Narkodiler iz Konjuha: Ko stoji iza pet tona zaplenjene marihuane

Dok za tužiteljku Tužilaštva za organizovani kriminal (TOK) koja je vodila akciju rekordne zaplene marihuane u Konjuhu kod Kruševca ne možemo sa sigurnošću da tvrdimo da će zbog toga biti smenjena, nadležni policijski inspektori hoće. Tu se radi o „packama“ zato što svoje nadležne nisu obavestili da rade na tom slučaju, kaže za „Vreme“ tužiteljka u penziji Jasmina Paunović.

Prvi rezultati istrage neodoljivo podsećaju na epilog u aferi „Jovanjica“ kada su smenjeni policijski inspektori Slobodan Milenković i Dušan Mitić.

Njihove kolege, inspektori Raša Popović i Nikola Đoković, takođe su sada „nagrađeni“ smenama, zato što su zaplenili pet tona marihuane u skladištima firme „Florakom“ čiji je vlasnik Rade Spasojević, odbornik Srpske napredne stranke u Kruševcu.

Najveća zaplena marihuane u Srbiji: Pronađeno pet tona u Konjuhu kod Kruševca

Tužiteljka Irena Bjeloš koja je vodila akciju po svemu sudeći neće nastaviti svoj rad u TOK-u, ali Paunović ističe da u njenom slučaju ne mora da znači da je ta smena direktno povezana sa angažmanom na tom predmetu.

„Tužiteljka će zbog nedavno usvojenih pravosudnih zakona morati da se vrati u matično tužilaštvo posle 30 dana, ali to će morati da učini ne samo ona već svi tužioci koji su upućeni. Predmet će biti dodeljen nekom tužiocu koji ostaje tamo. U tom smislu se može tumačiti njena smena, a ne zbog toga što je ona radila na slučaju, a sada više ne sme da radi“, kaže Paunović.

Sličnosti s aferom „Jovanjica“

Kada su u pitanju smenjeni policajci, Paunović navodi da tu može da se govori o sličnostima sa slučajem „Jovanjica“.

„Ti policajci se na neki način kažnjavaju, to je svojevrsna packa za njih, bez obzira na to kako se to predstavlja u javnosti. To znači da su oni radili nešto, a da pritom njihov šef nije znao da oni postupaju u tom predmetu“, kaže Paunović.

Upitana koliko zaplena marihuane u Konjuhu ima sličnosti sa aferom „Jovanjica“ u drugim aspektima, osim tretmana policajaca koji su učetvovali u te dve zaplene, Paunović kaže da je svaki predmet jedinstven za sebe.

„U krivičnom pravu ne postoji analogija, bez obzira što se u oba slučaja radi o zapleni marihuane. Ne možemo zato da upoređujemo okrivljene u ovom predmetu sa okrivljenima u aferi ‘Jovanjica’. Ovi okrivljeni moraju da budu u pritvoru bar onoliko, koliko je sud to odredio. Tužilac će u roku od šest meseci morati da zatvori istragu kako bi podigao optužnicu. Zato ostaje ključno pitanje ko će voditi taj predmet ako tužiteljka upućena u TOK posle 30 dana mora da se vrati. Tužilac koji bi je zamenio morao bi da utroši mnogo vremena da se upozna s predmetom, da pročita transkripte, sasluša svedoke i odredi veštačenje“, ukazuje Paunović.

„Zovite Batu Gašića“

Prema pisanju nedeljnika „Radar“ komšije okrivljenih su čule, pre nego što su se uključile kamere da bi snimile za policijsku akciju hapšenja, da su okrivljeni vikali: „Kakvo hapšenje, pa ovo je državno, zovite Batu Gašića.“

Paunović naglašava da okrivljeni mogu da se brane na bilo koji način, ali podseća i da je tužilac dužan da proveri sve što okrivljeni kažu tokom postupka.

„Tužilac će te navode proveriti ako pozove okrivljene u svojstvu svedoka na one okolnosti koje okrivljeni navodi. Da li je država umešana u slučaj ne može se znati dok se to ne utvrdi, odnosno dok postupajući tužilac ne dođe do određenih saznanja. Činjenica da je ministar policije zatečen u ovoj situaciji upravo govori da su policijski inspektori ušli u predmet mnogo ranije nego što je Marko Kričak postao novi načelnik Uprave kriminalističke  policije. Ako on nema ta saznanja, onda je normalno da ni ministar policije nema ta saznanja, i otuda ta zatečenost otkrićem“, kaže Paunović.

Naglašava da se istrage, kao u slučaju rekordne zaplene marihuane u Konjuhu, vode dugo vremena.

„Prema isksutvu u tako složenim predmetima mislim da Kričak, kada je postavljen na tu funkciju, nije znao za taj predmet i zato osveta policijskim inspektorima što nisu na vreme rekli da rade na njemu. To što se zasluge za zaplenu sada pripisuju Kričku je vrsta inverzije, jer nema logike da on ubira lovorike za predmet s kojim nije bio upoznat i još je pritom smenio dvojicu policijskih inspektora. Ta smena govori upravo to da on nije zaslužan za taj predmet“, zaključuje Paunović.