Erfolgloser Disziplinierungsversuch

„Dieser Prozess ist eine Fortsetzung der Verfolgung meiner Person durch die Oberstaatsanwaltschaft in Belgrad. Bisher wurden mindestens 17 Disziplinaranzeigen gegen mich eingereicht. Ich bekenne mich regelmäßig zu diesen Vorwürfen. Und seit dem im Bericht erwähnten Vorfall, der mich hierher vorgeladen hat, sind zwei Jahre vergangen. Es handelt sich also nicht um einen Disziplinarverstoß, sondern um Misshandlung meiner Person.“ Mit diesen Worten wandte sich Staatsanwältin Bojana Savović am Montagmorgen an die Disziplinarkommission des Obersten Staatsanwaltschaftsrats. Zur Erinnerung: Staatsanwältin Savović kann auf eine tadellose Karriere zurückblicken, hat sich über die Jahre weiterentwickelt und gilt als eine der professionellsten und am besten ausgebildeten Staatsanwältinnen des Landes in der Korruptionsermittlung. Aufgrund politischer Unwählbarkeit wurde ihr jedoch im Februar 2023 der Korruptionsfall im serbischen Elektrizitätswerk buchstäblich gestohlen, und sie wurde noch am selben Tag, an dem die Polizei die Verdächtigen in diesem Fall festnahm, umgehend aus der Abteilung für Korruptionsbekämpfung entlassen. Seitdem sind diese Staatsanwältin und sogar Mitglieder ihrer Familie regelmäßig ins Visier der Boulevardpresse des Regimes geraten. Staatsanwältin Bojana Savović ist, ebenso wie sie Opfer von Verfolgung und Degradierung wird, auch von ihren Vorgesetzten in der Generalstaatsanwaltschaft in Belgrad ins Visier genommen. Sie wird von einem Ort zum anderen versetzt, ihr Gehalt gekürzt, sie sitzt sogar auf einer separaten Etage in einem kleinen improvisierten Büro, das als Lagerraum dient. Staatsanwältin Savović war die Erste, die öffentlich über alles sprach, was mit ihr geschah, und löste damit buchstäblich eine Rebellion der serbischen Justiz aus, eine Reihe von Protesten und öffentlichen Auftritten von Staatsanwälten und Richtern, die versuchen, sich dem politischen Druck zu entziehen und ihre Unabhängigkeit in ihrer Arbeit zu verteidigen.

DISZIPLINARVERFAHREN

Nun wird sie von der Disziplinarkommission beurteilt und es wird entschieden, ob sie aufgrund der Vorwürfe aus dem gegen sie eingereichten Bericht zweier ihrer direkten Vorgesetzten – VJT-Chefankläger Nenad Stefanović und sein erster Stellvertreter Miodrag Marković – dem Ruf der Staatsanwaltschaft geschadet hat.

Marković behauptet, Bojana Savović habe ihn während des Gesprächs in den eigenen vier Wänden am 13. Dezember 2023 beleidigt. „Es ist wirklich erbärmlich und erbärmlich, was Sie sich erlauben. Worauf haben Sie geschlafen? Sie haben sich für 20 mehr Gehalt und einen Firmenwagen verkauft … Wir müssen hier noch 20 Jahre arbeiten. Sie werden niemanden haben, dem Sie ‚Guten Morgen‘ sagen können. Niemand wird Ihnen antworten. Jeder wird Ihnen in den Hintern treten, wenn er Sie sieht“, soll der Staatsanwalt gesagt haben.

Bojana Savović erklärte der Kommission, dass sie ein solches Wörterbuch weder privat noch beruflich benutze. Sie bestätigte, dass sie Marković an jenem Tag gesagt habe, er solle sich schämen, weil er ihr vorgeworfen habe, sie und ihre Kollegen hätten Unterschriften in dem Notizbuch gefälscht, in dem die Ankunfts- und Abfahrtszeiten der Staatsanwälte festgehalten werden. Savović schlug vor, dass die Kommission dieses Notizbuch als Beweis dafür betrachten solle, dass sie nie zu spät komme und auch nicht früher von der Arbeit gehe. Trotz jahrelanger Mobbingerfahrung sei sie jedoch eine der gewissenhaftesten Mitarbeiterinnen.

Auch der erste stellvertretende Leiter des VJT, Marković, schrieb in seiner Klageschrift: „Ich habe die Drohungen, mir in den Hintern zu treten, als persönliche Beleidigung aufgefasst, da ich von Natur aus fettleibig bin.“ Auch der Rechtsvertreter des Klägers, Zdenko Tomanović, äußerte sich zu diesem Vorwurf. „Sogar der Kläger selbst bestätigt, dass diese Tat seinen Ruf nicht beleidigt, da er sagt, dass sie ihn beleidigt, weil er fettleibig ist. Wenn er also nicht fettleibig wäre, wäre es dann nicht beleidigend?“

Staatsanwalt Savović wies vor der Kommission darauf hin, dass Miodrag Marković sie seit Jahren kontinuierlich schikaniert und sie nicht mit ihm redet. Dass Marković versucht, Savović zu „disziplinieren“, bestätigte er selbst in seinem Bericht gegen sie. „Seit der Gründung von ‚Proglas‘ nimmt Savović an diesen Foren teil. Meiner Meinung nach engagiert sie sich aktiv in der Politik und äußert ihre Ansichten, weshalb die Führung des VJT mehrere Disziplinarberichte eingereicht hat. Sie weiß, dass ich an der Erstellung der Disziplinarberichte beteiligt war, und ich habe den Eindruck, dass sie mich deshalb als Feindin betrachtet.“

PRIVILEGIERTER ZEUGE

Foto: Marija Janković

In dem Bericht, den der Chefankläger des VJT, Nenad Stefanović, und sein erster Stellvertreter Miodrag Marković gegen Bojana Savović eingereicht haben, heißt es, dass bei der gesamten Veranstaltung im Büro auch ein gewisser Dušan Šćepanović anwesend war. Staatsanwältin Savović sagte, dass sie sich aufgrund des Andrangs nicht an seine Anwesenheit erinnern könne, aber dass sie das Gesicht und die Arbeit ihres Kollegen kenne. „Dies ist ein privilegierter Zeuge. Dušan Šćepanović hat an einer privaten Fakultät für Wirtschaft und Recht studiert. Der bereits erwähnte Mitarbeiter Šćepanović trat bereits als Zeuge in von Stefanović angestrengten Verfahren gegen Mitarbeiter von VJT, darunter auch Kuriere, auf. Stefanović stellte ihn persönlich bei VJT ein und ordnete ihm dann Arbeiten in der Verwaltung zu, sodass er vor kurzem ohne jegliche Erfahrung zum Staatsanwalt in der Ersten Grundstaatsanwaltschaft gewählt wurde. Dies ist ein privilegierter Zeuge, dem verschiedene Privilegien gewährt wurden, die anderen Kollegen zuvor entzogen oder entzogen wurden – von Parkplätzen bis hin zu Fachseminaren und Schulungen“, erklärte Staatsanwalt Savović.

ÜBER DIE MEINUNGSFREIHEIT

Zdenko Tomanović, Mitglied des Anwaltsteams des Klägers Savović, wies darauf hin, dass die zentrale Rechtsfrage darin bestehe, ob die angebliche Kommunikation zwischen den Klägern, unabhängig von ihrem Inhalt, Elemente öffentlicher oder privater Natur enthielt. Tomanović sagt auch, dass ein privates Gespräch zwischen zwei Staatsanwälten, zwei Kollegen, in einem geschlossenen Büroraum, unabhängig davon, ob ein sachverständiger Mitarbeiter anwesend sei, kein Disziplinarvergehen darstellen könne. „Gerade weil private Kommunikation, gleich welcher Art, eine Beleidigung eines anderen Kollegen oder eine Kritik, den Ruf der Staatsanwaltschaft und das Vertrauen der Bürger in die Staatsanwaltschaft nicht schädigen kann. Der Ruf der Staatsanwaltschaft und das Vertrauen der Bürger in die Staatsanwaltschaft können ohne Öffentlichkeit nicht geschädigt werden.“ In zahlreichen Fällen entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass es von entscheidender Bedeutung sei, ob die angebliche Beleidigung privater Natur war oder öffentlich bekannt gegeben wurde. In den Fällen privater Natur werde jede Maßnahme, die sie sanktioniere, als ungerechtfertigte Einschränkung des Rechts auf freie Meinungsäußerung angesehen, so Tomanović. „Selbst wenn die Worte ‚Warum sich die Mühe machen, eines Tages werden sie dir in den Hintern treten‘ gefallen sind, symbolisieren sie eine Haltung, eine Vorhersage, dass der Verlust von Respekt eine moralische Sanktion für diejenigen ist, die ihre Ehre – privat und beruflich – aufgegeben und sich im Namen der Loyalität gegenüber der Politik und den Interessen anderer von Gesetz und Verfassung abgewandt haben. Es ist eine Annahme, eine Warnung, dass der Verlust von Respekt gerade dann verdient ist, wenn man simulierte und selektive Gerechtigkeit für die Bürger schafft und ihr Vertrauen in Institutionen verhöhnt. Eine solche Einschätzung konnten wir vor einigen Jahren im Fall der Besitzerin von ‚Informer‘ und der spontanen Reaktion einer Frau auf die Lügenfabrik der Propagandazentren der entfremdeten Regierung sehen.“ Der Anwalt der Staatsanwaltschaft schloss den Vortrag mit der Frage: „Wer schadet dem Ruf der Staatsanwaltschaft mehr – die Regierung, die die Staatsanwälte öffentlich beleidigt, wenn einer der Beamten Ihnen sagt, Sie seien ein Bagger, oder Bojana, die hinter verschlossenen Türen Respektlosigkeit symbolisiert?“

RACHE FÜR DEN STAATSANWALT UND DISZIPLINARISIERUNG DES STAATSANWALTS

Übrigens äußert sich der erste stellvertretende Staatsanwalt Miodrag Marković öffentlich und öffentlich vor dem Auditorium des Fernsehsenders TV Informer schlecht über Staatsanwalt Savović. Bisher konnte kein Disziplinarstaatsanwalt gefunden werden, der ein Verfahren in dieser Angelegenheit einleiten könnte.

Die Anwälte der Staatsanwaltschaft erinnerten auch daran, dass die Disziplinarkommission zuvor den Bericht von Nenad Stefanović abgelehnt hatte, als dieser einem Kollegen meldete, dass er ihm nicht geantwortet und ihn im Korridor des Justizpalastes beschimpft habe.

Niemand erstattete auch nur einen Disziplinarbericht gegen die Chefanklägerin Zagorka Dolovac, obwohl diese, wie die Medien berichteten, bei einer Sitzung des Hohen Rates der Staatsanwälte über einen ihrer Kollegen sagte: „Dieser Typ ist wirklich ein Idiot.“ „Angesichts der angespannten Verhältnisse in der VJT können Sie einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, der zu neuen Disziplinarmaßnahmen führen wird, wenn Sie mich hinter verschlossenen Türen, möglicherweise in Anwesenheit eines befangenen Zeugen, zu diesem Vorfall verurteilen“, schloss Staatsanwältin Savović ihre Rede vor der Kommission.

Die Gesprächspartner der Wochenzeitung „Vreme“ vom Hohen Rat der Staatsanwaltschaft sagen, dass die Disziplinarkommission unter Druck stehe, Bojana Savović wenn schon nicht streng zu bestrafen, ihr zumindest eine Verwarnung zu erteilen, mit dem Ziel, ihre Glaubwürdigkeit so weit wie möglich zu schädigen. Dies solle eine demonstrative Disziplinierung für alle Staatsanwälte sein, die unabhängig, nach Gesetz und Gewissen arbeiten möchten, statt nach dem Modell „Befolge das Gesetz, wo die Regierung es dir sagt“.

Das Volk im Namen der Staatsanwaltschaft

Die Resavska-Straße, in der sich der Sitz des Hohen Staatsanwaltschaftsrates (HSC) befindet, war zu eng für all die Bürger, Studenten, Aktivisten, Richter, Staatsanwälte, Juraprofessoren, Mitglieder von Proglas, der Lokalen Front, der Volksbewegung Serbiens und der Demokratischen Partei, die gekommen waren, um Staatsanwältin Bojana Savović zu unterstützen. Sie standen stundenlang und waren lauter als der Regen. Pfiffe und „Bojan“-Rufe hallten bis in die Bibliothek im Keller des VST, wo die öffentliche Anhörung stattfand. Die Disziplinarkommission erlaubte unter dem Vorwand, dass „kein Platz“ vorhanden sei, nur zehn Vertretern der Öffentlichkeit die Anwesenheit. Es gab jedoch Platz für leere Tische, an denen niemand saß, und auch für leere Stühle, die hinter Bildschirmen versteckt waren. Obwohl der VST die Möglichkeit hat, Diskussionen live über den Internetkanal YouTube zu übertragen, wurde auch dies nicht zugelassen.

Der nächste öffentliche Termin steht noch nicht fest. Im weiteren Verlauf des Prozesses sollen auch Staatsanwalt Miodrag Marković und sein Zeuge Šćepanović angehört werden. Der stellvertretende Disziplinarstaatsanwalt Miroslav Rakić lehnte den Vorschlag ab, vor der Kommission, Staatsanwalt Dolovac, dem Leiter des VJT Nenad Stefanović als Kläger gegen Bojana Savović und Ethikprofessoren auszusagen. Dies war das einzige Mal, dass er sprach. Obwohl er am Kopfende eines der Tische saß, schenkte ihm kaum jemand Beachtung. Auf die Ellbogen gestützt, stützte er den Kopf auf die Fäuste und beobachtete den gesamten Prozess mit schweren Lidern und durch die Wimpern, als ob ihn die Traktate über Ungerechtigkeit im Justizpalast und Meinungsfreiheit nicht sonderlich interessierten. Er war wie ein Mann, der gekommen ist, um seine Arbeit zu erledigen.