
Jezik
„Neopoziva ostavka“ – vrag u rečima
Lepo je kad se narod bavi i jezikom. Recimo, povodom toga šta u slučaju Željka Obradovića znači „ostavka“ i koliko je bitno da li jeste ili nije „neopoziva“
fotografije: privatna arhiva
Kada su vlasti počeli da se bave slučajevima nestalih beba, Jasmina Stojanović je 2002. godine podnela krivičnu prijavu Tužilaštvu, išli su da daju izjavu u Palatu pravde, i onda su se “odjednom” pojavile potvrda o smrti i sprovodnica leša. Potvrda napisana nečitkim rukopisom iz koje se ništa ne može shvatiti, a nazovi sprovodnicu su demantovali iz JKP “Pogrebne usluge”
“Uvidom u našu dokumentaciju obaveštavamo vas da nemamo informaciju da je dete Todorović – bezimeno – žensko sahranjeno na nekom od beogradskih grobalja”, dopis je koji je od javnog preduzeća “Pogrebne usluge” zvanično dobila Jasmina Stojanović (u vreme rođenja deteta poslednjih dana 1992. godine imala je muževljevo prezime Todorović, kasnije se razvela i vratila devojačko). Sve to stoji u sudskim spisima, kojima je kao odštetu za nestalu bebu, a nije jedini slučaj, dobila 10.000 evra. Gde su završile bebe koje nisu sahranjene, kojima se gubi svaki trag, do danas nije razjašnjeno, niti tužilaštvo ima volju da to istraži.
Beba je 6. januara 1993. godine “umrla” na tadašnjem Institutu za prevremeno rođenu decu (današnji Institut za neonatologiju u Ulici kralja Milana 50 u Beogradu), koji nakon što je majka pokrenula postupak, zdravstvenom inspektoru dr Žarku Jankoviću odgovara da tražena dokumentacija za bebu “ne postoji”.
OD PRIŠTINE DO BEOGRADA

Sud je dobio i izveštaj Instituta za patologiju, gde stoji da je ta zdravstvena ustanova izvršila uvid u delovodni protokol obdukcije za 1993. godinu i utvrdila da u tom periodu nema evidentirane obdukcije za žensko novorođeno dete od majke Jasmine Todorović, koje je rođeno 29. 12. 1992, a preminulo 06. 01. 1993. u Institutu za prevremeno rođenu decu.
“Telo deteta nikada nije predato roditeljima, niti ima podataka da je dete sahranjeno, te sam protokol o porođaju u kome je konstatovano rođenje deteta, kao i smrt deteta, kako je to medicinska ustanova kasnije obavestila sud, nije pouzdan dokaz da je nestalo dete umrlo, pri čemu se iz priloženih i pribavljenih dokaza u ovom postupku ne mogu utvrditi činjenice koje objašnjavaju šta se sa nestalim novorođenčetom desilo, zbog čega je sud zaključio da se ne može utvrditi status nestalog deteta za čiji nestanak je odgovorna zdravstvena ustanova, u konkretnom slučaju Institut za neonatologiju (Institut za prevremeno rođenu decu)”, stoji u rešenju.
Sud je, na osnovu izveštaja nadležnih institucija, utvrdio da niko nije snosio troškove sahrane za “bezimeno dete” Todorović, ni roditelji, ni Institut, ni Fond za zdravstveno osiguranje.
“Roditelju nije omogućeno da vidi telo deteta, što proizlazi iz iskaza, niti je dobila bilo kakvo obaveštenje o smrti svoga deteta, a naročito ne detaljnije obrazloženje o tome šta se dešavalo nakon njenog porođaja, te naročito nije dobila obrazloženja o mestu na kome je njeno dete sahranjeno i da li je uopšte sahranjeno, imajući u vidu da je predlagač to zahtevala, niti pak zvanično saopštenje, uz eventualnu saglasnost za sahranjivanje deteta. Naime, predlagaču (majci) nikada nije predočeno gde se nalazi grob deteta”, stoji u presudi.
Sud je utvrdio i da ne postoje dokazi da je dete sahranjeno, nema autopsijskih nalaza, u bolnici ne postoje ni podaci o tome šta je urađeno sa posmrtnim ostacima novorođenčeta, ne postoje ni podaci o predaji posmrtnih ostataka nadležnom javnom preduzeću za pogrebne usluge, niti u evidenciji postoji pisani trag o izvršenoj sahrani ili kremiranju, i da se zato “ne mogu utvrditi činjenice koje bi ukazale šta se sa nestalim detetom zaista dogodilo, što svakako predstavlja odgovornost zdravstvene ustanove u kojoj je dete bilo smešteno nakon što je dovezeno iz porodilišta u Prištini”, konstatovano je u presudi, donetoj pre godinu dana, a da Tužilaštvo nije reagovalo na to niti pokušalo da istraži slučaj.

Lepo je kad se narod bavi i jezikom. Recimo, povodom toga šta u slučaju Željka Obradovića znači „ostavka“ i koliko je bitno da li jeste ili nije „neopoziva“

Mnogo koji navijač je oglasio „kraj Partizana“. Ili jer je u odlasku Željka Obradovića video rušenje po notama režima ili jer klub koji napusti njegova najveća legenda gubi moralno pravo da postoji. To je naslovna tema novog „Vremena“

Željko Obradović više nije trener “Partizana”. Otišao je jer nije mogao više, i uz reči koje predsedniku kluba Ostoji Mijailoviću ne ostavljaju prostor ni za šta osim da podnese ostavku. Navijači nisu dočekali da dosanjaju “jedan davni san”. Kako je jedan čovek postao više od košarke i kako je došlo do neslavnog kraja

Šta se desi kad brane oko Pionirskog parka puknu i horde ćacija se izliju na gradove u Srbiji u kojima se održavaju lokalni izbori? To smo proteklog vikenda gledali u Mionici, Negotinu i Sečnju. Nije ovo tekst o lokalnim izborima, ni o rezultatima, jer izbora tog dana u suštini nije ni bilo. Sve što smo videli bilo je bezvlašće, teror, suspenzija zakona i države, te opšta vladavina nasilnika i batinaša sa crnim kačketima. Takođe i nova fazu represije koja je još jača i iracionalnija

Srpska napredna stranka ne sme i neće raspisati parlamentarne izbore u skorije vreme. Razlog je jednostavan – ako je ovako prošla u Mionici, Sečnju, Kosjeriću i Zaječaru, u malim sredinama gde tradicionalno ima najtvrđu infrastrukturu i najlojalnije biračko telo, onda je stanje u Beogradu, Novom Sadu, Valjevu, čak i na nivou republike nesagledivo lošije. Zato su izbori sada po prvi put za SNS prestali da budu demonstracija sile i postali nepoznanica. A nepoznanica je opasna: nosi mogućnost da se izbori izgube
Odlazak najboljeg evropskog trenera
Ništa nije crno-belo osim “Partizana” i Željka Obradovića Pretplati seArhiva nedeljnika Vreme obuhvata sva naša digitalna izdanja, još od samog početka našeg rada. Svi brojevi se mogu preuzeti u PDF format, kupovinom digitalnog izdanja, ili možete pročitati sve dostupne tekstove iz odabranog izdanja.
Vidi sve