Siniša Kovačević: Politička odgovornost REM-a za stanje u državi je ogromna

Većina poslanika Odbora za kulturu i informisanje Skupštine Srbije danas se složila sa procenom REM-a da programi televizija sa nacionalnom frekvencijom u potpunosti ispunjavaju uslove koji su propisani. Šestoro opozicionih poslanika su bili protiv, i tražili su hitnu smenu čanova REM-a.

Na dnevnom redu sutrašnje sednice Skupštine Srbije, kako je preneo N1, biće i i zveštaj REM-a u okviru koga bi se mogla otvoriti priča i o zahtevu za smenom članova tog tela.

Siniša Kovačević, predsednik ovog Odbora i poslanik Narodne stranke, smatra da REM ne radi dobro svoj posao.

Današnji sastanak Odbora ocenjuje kao razgovor gluvih. Izveštaj koji je za današnji sastanak Odbora za kulturu pripremio REM, bio je „jedan ne bih rekao svesno i s namerom pogrešno urađen domaći zadatak, ali nešto što prosto nije odgovorilo zahtevima i znatiželji poslanika koji na tu vrstu znatiželje imaju zakonsko pravo.“

„Pre svega, nije odgovorio na pitanje koje je od nega traženo: šta REM preduzima i šta će preduzeti povodom govora mržnje na emisijama televizija Pink i Happy koje proizvode tu mržnju, multiplifikuju je i svakim danom čine sve prisutnijom“, kaže Siniša Kovačević i objašnjava da je danas, „kao u školi kad vam profesor kaže da ste na pismenom zadatkom promašili temu, o tom izveštaju slušali da se na neverovatno lapidaran način govori o nečemu što niti odgovara činjenicama, a još manje dovodi u pitanje odgovornost REM-a za  ono što bih ja nazvao nečinjenjem.“

Kao primer navodi da je REM odgovorio da „ta i ta televizija od obaveza koje je u obavezi da ispunjava ne ispunjava ni jednu, ali da će se o tome razgovarati na kraju godine. Šta to znači? Zar da ako ta televizija sutra uvede gladijatorske borbe ili borbe motornim testerama, ili sodomiju uživo, hoće li se i o tome raspravljati na kraju godine?“

Siniša Kovačević smatra da REM ima „obavezu i odgovornost da reaguje odmah, da ukaže na govor mržnje, na neprikladne sadržaje, i da ima pravo da  opominje, što oni ne čine. U tom smislu je odgovor da će o tome razgovarati na kraju godine uvredljiv. Nećemo na kraju godine, nego ćemo čim  se pojavi neprikladan sadržaj koji vređa dignitet i televizije kao medija i njihovih konzumenata! Ali, REM- u to nije u praksi.“

Dodaje da  nije dobio odgovor na svoje pitanje „šta je sa tom petom frekvencijom, dokle ćemo je čekati, čekamo je kao Godoa“.

Kovačević ukazuje i na deo izveštaja REM-a koji govori o procentima zastupljenosti pojedinih vrsta programa, „a da pri tom nikakve, apsolutno i bukvalno nikakve opservacije na razliku između elaborata na osnovu koga je ta televizija dobila nacionalnu frekvencija i onoga  šta se na njoj prikazuje – nema. Iako je to obaveza REM-a.“

Na osnovu načina kako radi, kaže Kovačević, moguće je primetiti da je „REM u apsolutnoj službi ovog režima. Svedočimo jednoj, rekao bih, političkoj i intelektualnoj neodgovornosti.“

„Od REM -a jako mnogo zavisi, oni nisu političari, oni su državni nameštenici, službenici koji za svoje nameštenje i radne obaveze primaju određenu platu, ali njihova politička odgovornost je ogromna za stanje u državi, za stanje u medijima. Jer ta vrsta medijske zlovolje, ta vrsta propagandističke orjentacije prema stranci na vlasti kontra strankama u opoziciji, direktno se preliva na ljude, na odnose u porodici, na ulici, na radnom mestu.“

Smatra da su „razlog za najnovije demonstracije smrti kojima smo svedočili, nije razlog što je neko nezadovoljan pojavom na televiziji čoveka koji iza sebe ima dug  kriminalni staž, kao što se čulo danas na Odboru. Naravno da mi zagovaramo humano društvo u kome će se ljudi koji odrade kaznu za greh koji su učinili imati mogućnost da se resocijalizuju, ali nemojte da ta resocijalizacija bude da vi u višeminutnom televizijskoim iskazu dajete uputstvo kako eliminisati čoveka.“

„Ako zločin u školi zadire u prostor dečje psihopatologije i tamnih tajni dečje duše na koje mogu da utiču i genetske i socijalne i porodične i svake druge okolnosti, ovaj drugi slučaj je belodano jasan. Taj kabadahija mladenovački je čovek koji je upravo jednim od takvih ljudi na televiziji bio fasciniran. To je čovek koji je već dugo vremena sa svojim nasiljem i sa svojom osionišću trn u oku u selu u kome živi, a sve to iz te neke neverovatne fascinacije  jednim od heroja koje je afirmisala televizija. To su stvari koje vapijuće traže da se rešavaju.“

Činjenica da „predstavnici REM-a koji su danas prisustvovali sastanku Odbora nisu svesni svoje, ne samo političke nego i moralne odgovornosti, i da brane sve ono što se dešava na televizijama uključujući i rijaliti programe, a da ova druga brojnija strana Odbora za kulturu koja je prihvatila izveštaj REM-a ne vidi nikakav problem, po meni, razlog je za veliku uzbunu. I ja zaista držim i smatram da bi ti ljudi, u cilju smirivanja svih ovih tenzija i u cilju nečega što podrazumeva određene političke i moralne odgovornosti,  morali da odu.“

Čitajte dnevne vesti, analize, komentare i intervjue na www.vreme.com