Pucnjava u Ćacilendu: Teroristički akt ili pokušaj ubistva?

Ocena predsednika Srbije Aleksandra Vučića o da je pucnjava u šatorskom naselju u centru Beograda, poznatom kao Ćacilend, bio „užasan teroristički napad“ je politička, a ne ocena jednog pravnika, slažu se sagovornici „Vremena“.

Istovremeno, različito tumače ocenu glavnog javnog tužioca Nenada Stefanovića koji je incident okarakterisao kao pokušaj ubistva, nedozvoljeno držanje, nošenje i promet oružja, promet eksplozivnih materija i izazivanju opšte opasnosti.

Niz krivičnih dela policije i Vučića

Advokat Borivoje Borović kaže za „Vreme“ da je pravna kvalifikacija koju je definisao Stefanović tačna.

„Formalno-pravno gledano, na osnovu saznanja koje imamo iz medija, može se raditi samo o krivičnim delima koja je on definisao. Ne stoji politiziranje u smisli terorizma koji ne postoji, jer su za terorizam potrebne i ozbiljna organizacija i ozbiljne radnje“, kaže Borović.

Ukazuje da je javnost imala prilike da vidi niz krivičnih dela koje je tokom privođenja osumnjičenog počinila policija, ali da je bilo krivičnih dela i u obraćanju Vučića na konferenciji za novinare održanoj povodom pucnjave.

„Videli smo da su policajci učinili niz krivičnih dela, kao što su iznuđivanje iskaza, zlostavljanje i mučenje osobe koja licem na betonu daje izjavu i ometanje pravde, što znači da će, uz krivično delo koje je počinio i sam predsednik Vučić svojim komentarom, negativno uticati na krivični postupak i prava okrivljenog“, kaže Borović.

Iskrivljena slika o događaju se tumači na politički način

Budući da se Vučić tokom pomenute konferencije za medije, a pre nego što je izneo svoju ocenu o tome da je pucnjava u Ćacilendu „užasan teroristički napad“, samopohvalio da je „vrlo dobar pravnik“, pitali smo Borovića kako ocenjuje to što Vučić govori o samom sebi.

Borović kaže da to što Vučić samog sebe hvali da je „vrlo dobar pravnik“ nije ni vredno komentarisanja.

„To nema nikakve veze sa pravnim zaključivanjem o radnjama izvršenja krivičnog dela, a posebno o biću krivičnog dela koje on voli da upotrebljava kao floskulu za sve i svašta. Ne može se iskrivljena slika o jednom događaju tumačiti na politički način. Dakle, ako se držimo strogo prava, reč je o klasičnom slučaju ubistva u pokušaju, izazivanja opšte opasnosti i možda nedozvoljeno držanje oružja, jer možda ima dozvolu za nošenje oružja čovek koji je bivši bezbednjak“, kaže Borović.

On zaključuje da je Vučićeva izjava pritisak na tužilaštvo i sud, i da ćemo „videti ko će pobediti“.

Sud odlučuje o kvalifikaciji krivičnog dela

Advokat i potpredsednik Lige socijaldemokrata Vojvodine Aleksandar Olenik kaže da to kakva će biti kvalifikacija krivičnog dela počinjenog tokom pucnjave u Ćacilendu ne odlučuju ni Vučić ni Stefanović, već sud.

„Samo sud daje kvalifikaciju krivičnog dela, a to što tužilac napiše u optužnici ili u naredbi o sprovođenju istrage je samo muzička želja, jer ni to nije uklesano u kamen“, kaže Olenik.

Ističe da su i Vučić i Stefanović „nažalost dali političke ocene događaja“.

„Pravna kvalifikacija Stefanovića je malo bliža istini, ali nisam siguran da odgovara činjeničnom stanju, dok je ono što je rekao Aleksandar Vučić apsolutno politički pamflet. Terorizam može da bude samo to što su u šatorima ispred Skupštine Srbije nalaze naoružani ljudi i što plaše građene“, kaže Olenik.

„Terorizam je ono ispred Skupštine Srbije“

Podseća da je terorizam akt kojem je cilj da uplaši građane.

„Terorizam je ono što ti ljudi, naoružani i sa alkoholom i ostalim sredstvima za opuštanje, mesecima rade ispred Skupštine Srbije, jer time plaše građane“, ističe Olenik.

Ocenjuje da je bilo „samo pitanje vremena“ kada će dođi do sukoba među onima koji su smešteni u Ćacilendu.

„Siguran sam, video sam i informacije, da čovek koji je pucao nije u organizaciji, niti učestvuje u protestima studenata ili opozicije, i sa blokadama nema nikakve veze, ali zato ima veze sa DB-om, pa bih to pre nazvao unutrašnjim sukobom onih koji protivzakonito na ulici, naoružani, podržavaju Vučića“, kaže Olenik.

Vučić nije dobar pravnik

Ocenjuje da je s pravne strane „neinteligentno“ to što se Vučić poziva na to da je „vrlo dobar pravnik“ i da sebi zbog toga daje za pravo da kvalifikuje delo.

„To na šta se on poziva ne daje mu za pravo da kvalifikuje delo. On nigde nije dokazao da je dobar pravnik i pravom se nije nikada bavio, pošto se u životu ničim drugim osim politikom nije bavio, a to što je diplomirao na fakultetu ne znači da je dobar pravnik. To je namenjeno malom broju birača koji su mu ostali i koje pokušava da zadrži“, kaže Olenik.

Ističe da je čitava Vučićeva konferencija za novinare „kršenje zakona“ i navodi da su Vučić i policija na toj konferenciji izvršili „10 do 15 krivičnih dela u sticaju“.

Dodaje da bi prvo trebalo da se utvrdi pravi motiv čoveka koji je s benzinom došao u Ćacilend.

„Informacije su da je on tamo došao po svoja potraživanja koja mu nisu plaćena za boravak na tom prostoru, u tim šatorima. Tek kad to rešimo možemo da pričamo o motivima na ozbiljniji način, a ne u političko-marketinškom stilu“, zaključuje Olenik.

Ovog oktobra „Vreme“ slavi i časti – čak 35 odsto popusta za naš 35. rođendan! Važi za polugodišnje i godišnje pretplate. Pretplatite se sada!