Apelacioni sud u Beogradu saopštio je danas da je uvažio žalbe advokata okrivljenih u slučaju pada nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu i ukinuo potvrdu optužnice Višeg javnog tužilaštva (VJT) u Beogradu, vrativši taj predmet Višem sudu na ponovno odlučivanje.
Reč je o optužnici Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije VJT u Beogradu kojom se Milutinu Savoviću i Biljani Krstić na teret stavlja nesavestan rad u službi i teško delo protiv opšte sigurnosti, dok se Slobodanu Kataniću na teret stavlja delo zlupotreba službenog položaja i teško delo protiv opšte sigurnosti.
U obrazloženju odluke, objavljene na sajtu Apelacionog suda, žalbama advokata okrivljenih osnovano se ističe da je pobijano rešenje doneto uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka budući da u obrazloženju rešenja nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, dok su oni koji su dati – nejasni, protivrečni i nedovoljni tako da se njihova pravilnost i zakonitost za sada ne može ispitati.
Prvostepeni sud je ocenio da je optužnicu podneo ovlašćeni tužilac jer je VJT 28. februara 2025. donelo rešenje o supstituciji kojom je ovlastilo Tužilaštvo za organizovani kriminal (TOK) da preuzme postupanje u tom postupku od Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije VJT.
Protiv rešenja o supstituciji glavni javni tužilac VJT je izjavio prigovor 3. marta Visokom savetu tužilaštva koje je 4. marta donelo rešenje kojim se prigovor odbija.
Optužnica VJT primljena je u Viši sud 4. marta, dok je tužilaštvo odluku Komisije za odlučivanje o prigovoru protiv rešenja o supstituciji primilo 5. marta.
Prvostepeni sud je iz toga zaključio da u momentu podnošenja optužnice 4. marta, rešenje o supstituciji još nije postalo pravosnažno, jer nije bila doneta odluka Komisije o prigovoru, te je VJT u momentu podizanja optućnice imalo nadležnosti i zakonsko ovlašćenje za postupanje u predmetu.
Apelacioni sud je naveo da „razlozi prvostepenog suda nisu jasni, argumentovani i dovoljni“, jer iz navedenog proizilazi da glavni javni tužilac VJT, kao podnosilac prigovora, nije sačeo odluku o prigovoru, već je odmah po izjavljivanju prigovora podigao optužnicu. Apelacioni sud je naveo da je „s tim u vezi nejasan stav prvostepenog suda da je VJT u Beogradu imalo zakonsko ovlašćenje za postupanje u predmetu“, te dodao da je nejasno zbog čega je prvostepeni sud naveo da 4. marta rešenje o supstituciji od 28. februara nije proizvelo dejstvo, budući da pravnosnažnost odluke nastaje danom donošenja drugostepene odluke, a ne danom uručenja stranci u postupku.
Izvor: FoNet
Pravo novinarstvo košta, a mi nećemo da nas kupe tajkuni i korporacije. Podržite nas jednokratnom ili mesečnom donacijom. Vreme za to je sada!
