Serbien ist endlich auf dem richtigen Weg

Am selben Tag war es in den Medien unsere Forschung veröffentlichtbegann ein stiller, orchestrierter Bot-Krieg, mehr Regime, weniger oppositionell, gegen unsere Daten und Ergebnisse. Schon am nächsten Tag wurden die Angriffe offen und direkt gegen uns, die Forscher, gerichtet. Jemand hat offensichtlich die Zahlen gelesen, ihre politische Bedeutung erkannt und ihren „Medien“ den Auftrag gegeben, sie sofort zu diskreditieren. Doch genau diese Angriffe bestätigen, was unsere Forschungsergebnisse deutlich zeigen – dass die Studenten die Grundlagen der Parteiordnung in Serbien und des autoritären Regimes erschüttert haben. Und zwar in einem solchen Ausmaß, dass die Regierung vorerst die einzige ist, die nicht die Polizei zu unseren Prozentsätzen, Durchschnittswerten, Grafiken und Analysen geschickt hat.

METHODISCHE HINWEISE

Die Untersuchung wurde im Zeitraum vom 23. Juni bis 5. Juli 2025 an einer repräsentativen Stichprobe von 1458 Befragten durchgeführt. Auftraggeber der Untersuchung war die Serbische Diaspora-Stiftung. Stiftung „Eine bessere Zukunft für Serbien“ (Kalifornien, USA), das die Mittel für die Umsetzung durch Crowdfunding Kampagnen. Die Stichprobenziehung erfolgte in einem dreistufigen, zufälligen und geschichteten Verfahren, die Untersuchung wurde im Feld nach der Methode „face-to-face“ durchgeführt.

Unsere Forschungsmethodik gilt als Goldstandard in der Meinungsforschung in entwickelten Demokratien. Das Konfidenzintervall beträgt ±2,52 %. Angesichts der persönlichen Angriffe, denen wir nach der Veröffentlichung der Ergebnisse ausgesetzt sind, möchten wir betonen, dass wir beide an der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Belgrad tätig sind, wo wir Fächer im Bereich politikwissenschaftliche Forschungsmethodik und Wahlsysteme lehren.

ALLGEMEINE FESTSTELLUNGEN

...

Einer der Schlüsselindikatoren, der die komplexe Haltung der Bürger zur politischen Situation in Serbien umfassend darstellt, ist die Antwort auf die Frage: Führt die Regierung das Land in eine gute oder schlechte Richtung??. Studienergebnisse zeigten vor Jahren, dass die Mehrheit der Bürger glaubte, Serbien bewege sich in die richtige Richtung. So glaubten beispielsweise laut unserer Umfrage aus dem Jahr 2023 55 Prozent der Befragten, Serbien bewege sich in die richtige Richtung. Die neuesten Daten zeigen jedoch einen deutlichen Wandel in der öffentlichen Wahrnehmung. Mehr als 20 Prozent der Befragten änderten ihre Einstellung, sodass heute nur noch 33,5 Prozent der Bürger glauben, die Regierung führe Serbien in die richtige Richtung, während 53,5 Prozent meinen, das Land bewege sich in die falsche Richtung. Der Rest der Befragten konnte keine klare Position beziehen.

Die Studierenden haben mit ihrer Rebellion die Regierung moralisch und verwaltungstechnisch erschüttert und das Narrativ der Serbischen Fortschrittspartei von stabilem politischen, vor allem aber wirtschaftlichen Fortschritt in Frage gestellt. Laut unserer Umfrage sagen 28 Prozent der Bürger, dass sie heute schlechter leben als vor einem Jahr, und die Hauptursache für die wirtschaftliche Stagnation im Land sind gerade die extrem hohe Korruption (30 Prozent) und die schlechte Verwaltung der öffentlichen Finanzen (teure Kredite 11 Prozent; übermäßige Ausgaben für teure Projekte wie die EXPO 9,5 Prozent; fehlende ernsthafte Reformen 4,7 Prozent). Es ist interessant, dass ein Teil der Bürger, hauptsächlich Wähler der Regierungspartei, die Studierendenblockaden als eine der Ursachen sehen, die 16 Prozent der Befragten als einen Faktor für die Verschlechterung der Situation nannten.

In einem instabilen und unsicheren sozioökonomischen Umfeld artikulieren die Bürger sehr deutlich, was ihnen am meisten Sorgen bereitet. Ganz oben auf der Liste der Probleme stehen der niedrige Lebensstandard und die steigenden Preise für Grundgüter und Dienstleistungen, ein kollabiertes Gesundheitssystem, weit verbreitete Korruption und zunehmend Unfälle, die durch korrupte Regierungsmuster verursacht werden, sowie Umweltprobleme (Umweltverschmutzung, Rio Tinto usw.). Betrachtet man all diese Daten in einem größeren Kontext, wird deutlich, dass sie aus dem einst dominierenden Slogan stammen Ich. Stabilität. Vucic. blieb nur ein leeres Passwort übrig. Und das erkennen nicht nur die Oppositionswähler, sondern auch die traditionell unentschlossenen Wähler sowie die Wähler der Serbischen Fortschrittspartei.

VERTRAUEN IN INSTITUTIONEN

Soziales Vertrauen ist der Kitt jeder funktionierenden Gesellschaft. Es ermöglicht verschiedenen Teilen der Gemeinschaft, relativ harmonisch zu handeln, vorausgesetzt, dass sie auf gutem Glauben und gemeinsamen Interessen beruhen. Genau deshalb existieren formelle und informelle staatliche Institutionen – um den sozialen Zusammenhalt zu wahren und ein Vertrauensverhältnis zwischen Bürgern und System zu gewährleisten. Unsere Daten zeigen jedoch, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der nur 20 Prozent der Befragten glauben, dass die Regierung demokratisch geführt wird. Unter solchen Bedingungen ist ein stabiles Vertrauensverhältnis zwischen Institutionen und Bürgern kaum zu erwarten.

In den vergangenen dreizehn Jahren gelang es dieser Regierung, die soziale Ordnung mithilfe mehr oder weniger verdeckter autoritärer Mechanismen aufrechtzuerhalten. Doch in den letzten neun Monaten wurden diese bis gestern noch bewährten Disziplinarmittel zur Quelle einer neuen Welle der Unzufriedenheit. Anstatt Kontrolle und Angst zu festigen, löste die autoritäre Bedrohung jedes Mal noch größeren sozialen Widerstand aus. Was das Vertrauen in Institutionen betrifft, lassen sich im Vergleich zu früheren Untersuchungen signifikante Veränderungen beobachten, die vor allem auf eine tiefe Krise der institutionellen Glaubwürdigkeit, aber auch auf das Aufkommen neuer glaubwürdiger Akteure hindeuten.

Wie üblich genießen die Bürger das größte Vertrauen in Kirche und Armee. Doch erstmals gibt es zwei neue Akteure, deren Vertrauen auf einer Skala von 3 bis 1 über 5 liegt: Studierende und Akademiker. Zum Vergleich: Der durchschnittliche Vertrauenswert für den amtierenden Präsidenten liegt bei 2,7, während er unter Studierenden bei 3,1 und unter Akademikern bei 3,04 liegt.

Es ist anzumerken, dass die Bürger den Oppositionsparteien mit einem Vertrauensverhältnis von 2,02 am wenigsten vertrauen. Indem sie die Tugenden Wissen, Zivilcourage, moralische Rechtschaffenheit und Opferbereitschaft demonstrierten, übernahmen Studierende und die akademische Gemeinschaft fast sofort eine glaubwürdige Führungsrolle in der Gesellschaft.

Auswirkungen der Studierendenblockade

...

Daten aus unserer Untersuchung zeigen, dass die Tragödie in Novi Sad die alltäglichen Ängste der serbischen Bürger grundlegend verändert hat. So gaben 57 Prozent der Befragten an, der Einsturz des Vordachs und der Tod von sechzehn unschuldigen Menschen hätten sie an der Zuverlässigkeit anderer Projekte der aktuellen Regierung zweifeln lassen. Darüber hinaus führte die Art und Weise, wie die Serbische Fortschrittspartei auf die geäußerte Unzufriedenheit der Bürger reagierte – von der anfänglichen Gewalt vor der Fakultät für Schauspielkunst bis hin zum Fall von Polizeigewalt gegen einen Studenten der juristischen Fakultät – dazu, dass mehr als die Hälfte der Befragten der Ansicht war, die Regierung habe nach der Tragödie weder verantwortungsvoll gehandelt noch die Forderungen der Studenten erfüllt.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass 54 Prozent der Befragten in der Gesamtstichprobe Studentenblockaden unterstützen, während 7 Prozent unentschlossen sind. Der Studentenaufstand wurde zum Auslöser für umfassendere Prozesse des bürgerschaftlichen „Erwachens“ und der Befreiung von der Angst. Die Veränderung der vorherrschenden Gefühlslage ist wohl der wichtigste Effekt der Studentenproteste. Die Daten zeigen, dass die Motivation zum sozialen Engagement bei jedem dritten Befragten deutlich zunahm, während diese bei 15 Prozent der Wähler der Serbischen Fortschrittspartei abnahm.

...

Diese These wird durch die Tatsache gestützt, dass 46,5 Prozent der Anhänger der Studentenliste irgendwann an Bürgerversammlungen teilgenommen haben, während dieser Anteil in der Gesamtbevölkerung bei etwa 24 Prozent liegt. Ganze 82 Prozent der Oppositionswähler äußern – wahrscheinlich zum ersten Mal in den letzten 13 Jahren – positive und hochaktive Emotionen wie Hoffnung, Optimismus und Stolz (aber auch Wut). Unter den SNS-Wählern hingegen überwiegen Wut auf die Studenten sowie Gefühle der Besorgnis und Verwirrung. Diese Verwirrung rührt von der Diskrepanz zwischen der vorherrschenden Darstellung in den regierungsnahen Medien und der alltäglichen Realität her. Während der derzeitige Präsident einerseits einen „Sieg über die Studenten“ verkündet, zeigt der Alltag, dass es der Regierung immer schwerer fällt, die Gesellschaft zu regieren, und das merken auch ihre Anhänger.

WAS PASSIERT MIT DEN WÄHLERN DER SERBISCHEN FORTSCHRITTSPARTEI?

Seit dem Einsturz des Vordachs in Novi Sad scheint das marketingstrategische Team der Serbischen Fortschrittspartei alle Entscheidungsfäden dem Eskalationsteam überlassen zu haben. Während die Gedenkfeier für die Opfer vor der Fakultät für Schauspielkunst ein „kleines Feuer“ darstellte, das aus Sicht der SNS-Strategen hätte lokalisiert werden sollen, taten der derzeitige Präsident und seine Partei das Gegenteil: Sie förderten die Ausbreitung des Feuers, das schließlich ihr eigenes politisches „Haus“ erfasste. Aus diesem Haus vertrieben sie mit ihrem politischen Dilettantismus nicht wenige ihrer bisherigen Unterstützer.

Unsere Studie liefert konkrete Erkenntnisse darüber, wie viele Anhänger der Regierung verbleiben, aber auch über deren demografisches Profil und Werte. Das Durchschnittsalter der Befragten, die derzeit die Serbische Fortschrittspartei unterstützen, liegt bei 62 Jahren, und fast die Hälfte von ihnen ist im Ruhestand. Die größten Verluste sind in Belgrad und der Vojvodina sowie unter den Hochgebildeten zu verzeichnen.

Es ist bezeichnend, dass nur ein einziger Student aus der gesamten Stichprobe angab, er würde im Moment für die SNS stimmen. SNS-Wähler sind sich wie der Rest der Bevölkerung der Existenz der Korruption durchaus bewusst, betonen aber das Problem des schlechten Personals noch stärker. Inkompetente, zu Missbrauch neigende Menschen sind nicht das, was ein Wähler will. Hinzu kommt, dass in den letzten neun Monaten ausgerechnet die persönliche Bewertung des aktuellen Präsidenten den größten Rückgang verzeichnete. Auf einer Skala von 0 bis 10 hat Aleksandar Vučić jetzt eine durchschnittliche Bewertung von 4,3, und ganze 37 Prozent aller Befragten gaben ihm die Note null. Zum Vergleich: Vor zwei Jahren lag seine Durchschnittsnote bei 5,85, während die Summe der Noten 0, 1 und 2 damals 26 Prozent betrug, heute sind es sogar 46,4 Prozent. Diese Daten verdeutlichen einen wichtigen Trend: Die Zahl der Bürger, die sagen, sie hätten dem Präsidenten einst vertraut, dieses Vertrauen nun aber verloren haben, wächst.

In unserer Februar-Umfrage lag dieser Prozentsatz bei 7 Prozent, jetzt sind es 12 Prozent. Interessant ist, dass selbst unter den potenziellen Wählern der Studentenliste 16,5 Prozent der Befragten angeben, dem aktuellen Präsidenten einst vertraut zu haben. Dies stützt die These, dass der Mythos von der „Vergänglichkeit“ der SNS-Wähler nicht länger zutrifft. Die Umfrage zeigt auch, dass 45 Prozent aller Befragten glauben, der Präsident sei nicht in der Lage, die aktuelle Situation zu meistern. Unter den unentschlossenen Wählern liegt dieser Prozentsatz bei 41 Prozent, während er unter den Unterstützern der Studentenbewegung bei 75 Prozent liegt. Auch unter den SNS-Wählern herrscht keine vollständige Gewissheit: 25 Prozent von ihnen glauben nicht vollständig an die Fähigkeit ihres Präsidenten, die aktuellen Herausforderungen zu bewältigen.

In demokratisch entwickelten Gesellschaften mit einem funktionierenden Parteiensystem würden solche Indikatoren bereits eine interne Überprüfung auslösen und Raum für einen Führungswechsel innerhalb der Partei schaffen. In der politischen Ordnung, die die Serbische Fortschrittspartei selbst geprägt hat, ist das Schicksal der Partei jedoch eng mit dem Schicksal des Parteivorsitzenden verknüpft, und es gibt keinen demokratischen Mechanismus, um beides zu trennen. Deshalb ist der Rückgang der Beliebtheit des Präsidenten und der Niedergang der Serbischen Fortschrittspartei selbst unvermeidlich.

WAS PASSIERT MIT WÄHLERN DER STUDENTENLISTE?

„Mut ist ansteckend. Wenn ein mutiger Mensch aufsteht, stärkt er oft das Rückgrat anderer.“ Dieser Satz beschreibt vielleicht am besten die psychologische Wirkung des Studentenkampfes, von den ersten Tagen des Protests bis zum heutigen Tag. Es wurde deutlich, dass die Studenten Prozesse initiierten, die einen großen Teil der Gesellschaft aus der Apathie rissen. Es war keine spontane Apathie, sondern wurde über Jahre hinweg systematisch geplant und produziert. Infolgedessen verloren die Menschen das Gefühl, jemanden zu haben, den sie wählen konnten, und vielleicht hatten sie auch kein echtes Angebot oder keine echte Wahl. Viele glaubten, dass mit dem System etwas grundlegend nicht stimmte, doch lange Zeit hörten sie keine glaubwürdige Stimme, die sie dazu aufrief, gemeinsam Veränderungen herbeizuführen.

Unsere Untersuchungen zeigen, dass sich bis zu 40 Prozent der Bürgerinnen und Bürger in irgendeiner Form der Studentenrebellion angeschlossen haben, sei es durch Proteste, Blockaden oder beispielsweise einen Einkaufsboykott als Zeichen der Solidarität. Unter den Unterstützern der Studentenliste liegt dieser Anteil bei 82 Prozent, während sich auch jeder vierte unentschlossene Wähler aktiv beteiligte. Neben dem Ausmaß des Engagements belegen die Daten auch ein hohes Maß an politischem Einsatz. Mehr als die Hälfte der potenziellen Wähler der Studentenliste ist bereit, sich aktiv am Wahlkampf zu beteiligen, sich am Wahltag als Wahlhelfer zu engagieren, an der Haustürwahlkampfkampagne teilzunehmen und sogar eine persönliche Geldspende zu leisten.

Ein solches Maß an politischer Motivation haben wir unter oppositionsorientierten Wählern seit Jahren nicht mehr erlebt. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass fast 90 Prozent der Wähler der Studentenliste zur Wahl gehen würden, wenn diese in den nächsten sechs Monaten bekannt gegeben würde. Es handelt sich dabei nicht um Ad-hoc-Wähler, sondern um Wähler, die wie eine Festung agieren. Doch selbst ein solcher Kern hat seine Vertrauensgrenzen: 21,5 Prozent der Befragten, die die Studenten unterstützen, gaben an, sie würden ihnen nicht ihre Stimme geben, wenn sie eine Koalition mit der Opposition bilden würden, während weitere 20 Prozent sich nicht sicher waren, wie sie sich dann verhalten würden.

Es scheint, dass die Studierenden die Entscheidung, nicht gemeinsam mit den Oppositionsparteien aufzutreten, intuitiv getroffen haben, doch diese Intuition basiert eindeutig auf einer strategischen Einschätzung. Eine weitere wichtige intuitive Entscheidung betrifft die Zusammensetzung der zukünftigen Liste. Obwohl die Liste noch nicht formalisiert ist, haben wir einige Namen, die bereits öffentlich genannt wurden, spontan, durch offene und auch durch gestellte Fragen getestet. Darunter waren: Novak Đoković, Rektor Vladimir Đokić, Nemanja Vidić, Dejan Bodiroga, Alek Kavčić, Milo Lompar, Jovo Bakić und Miodrag Zec.

Sie alle werden im Durchschnitt äußerst positiv bewertet, deutlich besser als jeder andere Politiker. Keiner dieser Namen erhielt eine Durchschnittsbewertung unter 5,3, und einige, wie Vidić und Bodiroga, erzielen in fast allen Wählerschichten extrem hohe Bewertungen. Diese Ergebnisse deuten auf ein starkes Mobilisierungspotenzial und Vertrauen in gesellschaftliche Autoritäten hin, die nicht Teil des politischen Establishments sind, über großes symbolisches und emotionales Kapital verfügen, das Parteigrenzen überschreitet und für die die Bürger bereit sind, ihre Stimme abzugeben.

WAS PASSIERT MIT DEM UNBESTIMMTEN

Unentschlossene Wähler sind möglicherweise doch nicht so unentschlossen, wie sie glauben, und das ist wohl eines der wichtigsten Ergebnisse dieser Studie. In der Gesamtstichprobe machen sie 14 Prozent der Befragten aus, was eine Kraft darstellt, die den Ausgang der nächsten Wahl entscheidend beeinflussen kann. Warum behaupten wir, dass Unentschlossene nicht wirklich neutral sind?

Erstens geben 62 Prozent von ihnen an, dass die Tragödie in Novi Sad sie auch an anderen Regierungsprojekten zweifeln ließ. Zweitens glaubt fast jeder zweite Unentschlossene, dass die Regierung nach dem Fall des Baumkronendachs nicht verantwortungsvoll gehandelt hat. Drittens unterstützen 50 Prozent der Studentenblockaden diese, 23 Prozent wissen es nicht und 27 Prozent sind dagegen. Es ist wichtig festzustellen, dass nur 6,4 Prozent ausdrücklich dagegen sind, während 20,5 Prozent moderat dagegen sind, was eher auf Ambivalenz als auf klare Opposition hindeutet. Viertens hat der Studentenaufstand für 20 Prozent der Unentschlossenen die Motivation zum sozialen Engagement gesteigert, ein extrem hoher Prozentsatz in einer Gruppe, die sonst als passiv wahrgenommen wird. Fünftens und am wichtigsten: Nur 4,9 Prozent der Unentschlossenen unterstützen die derzeitige Regierung „voll und ganz“ und 17,1 Prozent „größtenteils“. Demgegenüber liegt die Meinung „unterstützt nicht“ bei 28 Prozent und „unterstützt eher nicht“ bei 30,9 Prozent. Das bedeutet, dass fast drei Fünftel dieser Gruppe eine negative Haltung gegenüber der Regierung zeigen.

Wenn man bedenkt, dass nur 13 Prozent glauben, dass die Regierung Serbien in die richtige Richtung führt, und nur 11 Prozent glauben, dass das Land demokratisch regiert wird, ist klar, dass sich hinter dieser Gruppe keine schweigende Mehrheit verbirgt, sondern eine politisch vorsichtige Minderheit, die die Situation beobachtet und auf ein klares Signal wartet. All dies deutet darauf hin, dass ein erheblicher Teil der unentschlossenen Wähler die Entwicklung der politischen Umstände, vor allem die Entstehung und die weiteren Schritte der Studentenliste, aufmerksam beobachtet und dass sich dementsprechend die Mehrheit der Befragten aus dieser Wählergruppe wahrscheinlich für diese Option und nicht für die derzeitige Regierung entscheiden wird.

Wie würde das Wahlergebnis aussehen, wenn die Abstimmung heute stattfinden würde??

Wir baten die Befragten, sich vorzustellen, dass heute Wahlen stattfinden würden, und uns mitzuteilen, wen sie in diesem Fall wählen würden. Wir boten ihnen verschiedene Szenarien an, je nachdem, wer insgesamt an der Wahl teilnehmen würde.

In einem Szenario sagten wir ihnen, dass die von der SNS angeführte Bewegung, die Studentenliste, die gesamte Opposition und Minderheiten an den Wahlen teilnehmen würden. Forschungsdaten zeigen, dass die Studentenliste, die wir als Team aus Universitätsprofessoren, Arbeitern, Landwirten und Experten verschiedener Fachrichtungen mit Unterstützung der Studenten präsentierten, in diesem Szenario die größte Unterstützung erhalten würde. 45,9 Prozent der Wahlberechtigten würden für diese Option stimmen.

Die Regierungskoalition um Aleksandar Vučić (SNS, SPS, Zavetnici) genießt die Unterstützung von 41,4 Prozent der Befragten.

Den Befragten wurde auch die Option „Oppositionskoalition“ angeboten, die alle Oppositionslisten, einschließlich der bürgerlichen und rechten Optionen, sowie die Bewegungen „Kreni-promeni“, Dr. Milić und Dr. Nestorović umfasst. 10,2 Prozent der Wähler würden sich für diese Gruppe entscheiden. Parteien nationaler Minderheiten würden 2,5 Prozent der Stimmen erhalten.

...

Im zweiten Szenario boten wir den Befragten nur drei Optionen an: die von der SNS angeführte Bewegung, die Studentenliste und die Listen der nationalen Minderheiten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Studentenliste 54,8 Prozent der Stimmen erhalten würde, die SNS 42,1 Prozent und die Minderheitsparteien 3,1 Prozent. Diese Daten verdeutlichen, warum der amtierende Präsident, der in der Vergangenheit politische Krisen wiederholt durch Wahlen gelöst hat, diese nun vermeidet. Anders als in früheren Fällen handelt es sich diesmal nicht nur um eine soziale Krise, sondern um eine Krise des persönlichen Ratings, der Parteimacht und des allgemeinen Vertrauens in die Regierung. Und eine solche Krise durch Wahlen zu lösen, wäre diesen Ergebnissen zufolge nicht nur politisch riskant für den Präsidenten, sondern auch eine persönliche und politische Niederlage.

FORSCHUNGSERKENNTNISSE

...

Forschungsergebnisse und Praxiserfahrungen zeigen, dass es der Serbischen Fortschrittspartei zunehmend schwerer fällt, die sozialen und politischen Prozesse in Serbien effektiv zu steuern. Die Folge davon ist Unzufriedenheit nicht nur unter bereits oppositionell orientierten Bürgern, sondern auch unter Teilen ihrer eigenen Wählerschaft, die an der Legitimität der bestehenden Ordnung zweifeln. Darüber hinaus führte dieser Moment zum „Erwachen“ einer beträchtlichen Zahl von Nichtwählern.

Die Hauptakteure dieses Wandels sind nicht die politischen Parteien, sondern die um sie versammelten Studierenden und Bürger, die durch ihre Mobilisierung der aktuellen Regierung einen symbolischen „moralischen Spiegel“ vorgehalten haben. Dieser Akt offenbarte die Fragilität des Vertrauens in Institutionen und die Fähigkeit der Regierung, auf legitime Forderungen der Bürger zu reagieren. Dadurch verliert die Regierung das Vertrauen der Bürger und das Vertrauen in ihre eigene Autorität. Dieses psychologische Klima, verbunden mit empirischen Forschungsdaten, deutet darauf hin, dass die politische Macht der sozialen Netzwerke ernsthaft erschüttert ist. Die Frage ist daher nicht mehr, ob es zu einem politischen Wandel kommt, sondern wie und mit welcher Dynamik er erfolgen wird.