Niemand, niemand wie wir

Vor nicht einmal zwei Wochen ging ein Detail aus der kroatischen Version des „Potera“-Quiz in den sozialen Netzwerken viral. Ein Konkurrent mittleren Alters wusste ohne langes Zögern die Antwort auf die Frage, in welchem ​​Land es im Parlament „praktisch keine Opposition“ gibt. Als Lösungen wurden angeboten: Montenegro, Slowenien und Serbien. Er klickte auf Serbien und kam dem Preisgeld einen Schritt näher. Es besteht kein Zweifel, dass auch viele kroatische Zuschauer, die vor dem Fernseher saßen, die richtige Antwort wussten. Denn es ist kein Geheimnis mehr, dass Serbien unter Aleksandar Vučić führend in der Region ist, sondern führend beim Zusammenbruch demokratischer Institutionen, des Parlamentarismus, des politischen Pluralismus, der Menschenrechte und Freiheiten. Es ist bei weitem nicht so, dass die Situation in anderen umliegenden Ländern großartig wäre, aber es ist sicher, dass die Parlamente dort im Vergleich zu unserem, zumindest was Pluralismus, Diskussionsniveau und ästhetischen Eindruck betrifft, wie Oberhäuser aussehen.

Und es sind noch nicht viele Jahre vergangen, seit „reformierte“ Radikale dank erfolgreicher Propaganda bei den Bürgern der Region Seufzer auslösten, die es bedauerten, dass auch sie keinen entschlossenen Politiker wie Vučić hatten, der Aufklärung erlebte und „bringt“. Befehl an das Land, „Magnaten und Banditen zu verhaften“. In Wirklichkeit wird Serbien von Willkür regiert werden, statt von Institutionen, die in Karikaturen verwandelt sind, einer Politik der „verbrannten Erde“, in der alles gelyncht wird, was einer Alternative ähnelt, und Menschen gekauft, erpresst und eingeschüchtert werden. Es war auch klar, dass dieses Stück sehr lange dauern würde und die Frage ist, ob es jemals enden wird.

Foto: untv via ap; Tanjug

Und diese „schlechte Unendlichkeit“, also die Liquidierung der Wandelbarkeit der Regierung als Voraussetzung für Demokratie, hat dazu beigetragen, dass Serbien und Montenegro laut dem letztjährigen Bericht der Organisation Freedom House den Beinamen „demokratische Staaten“ verloren hat wurden als sog. eingestuft Hybridmodi. Das bedeutet in etwa, dass es sich um autoritäre Systeme handelt, die mit quasi-demokratischen Methoden regieren und in denen Institutionen nicht funktionieren. Im Bericht dieser Organisation heißt es, dass Vučić in Serbien und Đukanović in Montenegro ihre Länder „gefangen“ halten und unter Machtmissbrauch mit „Terrortaktiken“ herrschen. Es ist sicher, dass der Sturz der DPS-Regierung von Đukanović, also der Regierungswechsel, in zukünftigen internationalen Vergleichsanalysen zur Verbesserung des Zustands der Demokratie in Montenegro beitragen wird, ebenso klar ist, dass Serbien seinen freien Fall fortsetzen wird.

Seit 2016 werden die Kritiken über Serbien – nicht nur im Freedom-House-Bericht – immer schlimmer und führten im vergangenen Jahr zu sinnlosen Wahlen, weiterer Demütigung von Institutionen, einem Parlament ohne Opposition und einer sich verschlechternden Situation in den Medien. Übrigens schenkt die serbische Regierung solchen Berichten sowie den Analysen der Europäischen Kommission keine große Beachtung. Es ist, als würde er uns sagen: Die Tatsache, dass wir mit der Demokratie und dem europäischen Weg spielten, spielten wir ...

MONTENEGRO UND KROATIEN

Im Gegensatz zu Serbien, wo von 250 Abgeordneten nur zwei zeitweise oppositionell eingestellt sind und die SNS-Fraktion sogar über 170 Abgeordnete verfügt, endete der Kampf ums Parlament bei den vorangegangenen Wahlen in Montenegro fast mit einem Unentschieden . Die neue montenegrinische Regierung verfügt über 41 Abgeordnete mit unterschiedlichen ideologischen Profilen von insgesamt 81 Bürgervertretern in der gesetzgebenden Körperschaft. Auch bei der letzten Parlamentseinberufung war die Situation nicht dramatisch anders – damals stellten die heute regierenden Oppositionsparteien 35 Abgeordnete (von 81). Im jüngsten Fortschrittsbericht rügt die EU-Kommission zwar zahlreiche Vorwürfe gegen Montenegro, stellt aber dennoch „begrenzte Fortschritte“ fest und schätzt, dass es im Wahlkampf „trotz häufiger Konflikttöne“ allen Akteuren „ihre Botschaften“ an die Bürger übermitteln konnten . Hervorgehoben wird auch die Vormachtstellung der Behörden im Medienbereich und deren Einfluss auf den öffentlichen Mediendienst – dieser war jedoch nicht so groß, dass er den Wahlprozess grundsätzlich gefährden würde, was auch aus den Wahlergebnissen hervorgeht. Obwohl die Situation in diesem Land seit Jahren angespannt ist, obwohl wir die jahrzehntelange Herrschaft von Milo Đukanović kritisieren und Zweifel an den Absichten der neuen Regierung hegen können, ist klar, dass die Situation in Montenegro – im Hinblick auf demokratische Prozesse und Der politische Pluralismus ist viel besser als in Serbien. Dafür spricht nicht nur die seit Jahrzehnten gespaltene Struktur des montenegrinischen Parlaments ohne absolute Dominanz einer politischen Strömung – sondern auch die friedliche Machtübergabe. Die Situation im Medienbereich ist – trotz vieler Probleme – besser, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass viele einflussreiche Medien schon seit langem nicht mehr für Đukanović sind.

Noch schlechter fallen die Ergebnisse für Serbien aus, wenn man es mit Kroatien vergleicht, und das nicht nur, weil letzteres Mitglied der Europäischen Union ist, was bedeutete, dass es im Beitrittsprozess so gründlich und gründlich „durchsucht“ wurde, dass sogar seine ehemalige Blütezeit Minister und mächtigster Mann Ivo Sanader sitzt im Bajbok fest. Das kroatische Parlament ist politisch und ideologisch bunt und in ihm werden – mit gelegentlichen kleineren Zwischenfällen – ernsthafte Dialoge über ernste Themen geführt, keine Gedichte vorgetragen, schriftliche Aufgaben verlesen, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens beleidigt und der gesunde Menschenverstand gedemütigt wie in unserem unglücklichen Parlament. Im Gegensatz zu der ideologischen Verwirrung, die in Serbien herrscht, haben sich in Kroatien unterschiedliche ideologische Optionen herauskristallisiert – von der extremen Rechten über grüne Optionen bis hin zur radikalen Linken, und sie alle sind im Parlament vertreten. Viele Bürger Serbiens haben die Möglichkeit, den öffentlich-rechtlichen Mediendienst Kroatiens zu verfolgen und dafür zu sorgen, dass es fast täglich Debattenshows gibt, in denen sich Vertreter verschiedener politischer Optionen, aber auch Vertreter der Fachöffentlichkeit gegenüberstehen. Der politische Pluralismus wird auch durch die Tatsache gewährleistet, dass Premierminister und Präsident unterschiedlichen politischen Positionen angehören, sowie durch die Tatsache, dass viele Kommunalverwaltungen von Oppositionellen auf Landesebene regiert werden. Das derzeitige kroatische Parlament hat 151 Abgeordnete, von denen 76 die Regierung unterstützen, während der Rest den Status einer Opposition hat.

Der bekannte kroatische Journalist Ladislav Tomičić, der die Ereignisse in der gesamten Region aufmerksam verfolgt, sagt in einem Interview für „Vreme“, dass die Situation in Kroatien mit der in Serbien nicht vergleichbar sei, insbesondere wenn es um das parlamentarische Leben gehe, „was von entscheidender Bedeutung ist“. zur Beurteilung des Zustands der Demokratie. „In Kroatien gibt es eine sehr klare und lautstarke Opposition, was in Serbien leider nicht der Fall ist.“ Auch die Situation im Medienbereich ist in Kroatien besser als in Serbien, vor allem weil der kroatische Medienraum nicht von bösartigen Boulevardblättern und umwerfenden Reality-TV-Shows dominiert wird. Natürlich ist die Situation alles andere als ideal und sogar alles andere als gut, da Plenkovićs Regierung hinter den Kulissen die redaktionellen Fäden einer Vielzahl von Medienkanälen in der Hand hält, aber in Kroatien gibt es Medien, die nicht davor zurückschrecken, über die Skandale und Misserfolge zu schreiben von Plenkovićs Regierung werden mehr gelesen und gesehen als solche Medien , sagt Tomicic.

Foto: Phonet; Tanjug ap Foto

SLOWENIEN UND BOSNIEN UND HERZEGOWINA

Nur mit Slowenien ist der Vergleich fast überflüssig, teilweise sogar unmöglich. „Die Bräutigame von Wien“, wie die Slowenen einst von denen genannt wurden, die heute Serbien regieren, haben es geschafft, einen respektablen europäischen Staat mit einem starken institutionellen System zu schaffen, der kürzlich zu den 25 Ländern mit der besten Lebensqualität weltweit (UN) zählte zu den zehn Ländern, die die besten Bedingungen für das Leben von Eltern und Kindern bieten (UNICEF). Laut der oben genannten Untersuchung von Freedom House handelt es sich bei diesem Land um eine „konsolidierte Demokratie“, und nur Estland verzeichnete im Wettbewerb mit allen Transformationsländern eine stärkere demokratische Entwicklung als dieses. Natürlich hat Slowenien auch Probleme mit einem etwas autoritären Erbe, und diese werden besonders deutlich, wenn Nationalisten an die Macht kommen, wie es heute der Fall ist. Dennoch liegt Slowenien bei den politischen Rechten und Freiheiten weltweit auf Platz 52, vor Island und Großbritannien. Der Politikwissenschaftler Slaviša Orlović wird in seinem Werk „Konsolidierung der Demokratie in Slowenien und Serbien – eine vergleichende Analyse“ feststellen, dass in Slowenien im Gegensatz zu Serbien die Demokratie gefestigt ist und dass der effektive slowenische Staat, obwohl er seine eigenen Probleme hat, das Schicksal teilt europäischer Staaten, nicht des Westbalkans, wie es bei Serbien der Fall ist. Der derzeitige slowenische Premierminister ist übrigens der weithin bekannte Janez Janša, der Präsident der Slowenischen Demokratischen Partei (SDS), der nach dem Rücktritt von Marjan Šarec vor fast genau einem Jahr die erste Person in der Regierung wurde. Bei der Wahl hatte Janša die Unterstützung von 90 der insgesamt XNUMX Abgeordneten. Heute verfügt er über eine erstarkte Opposition, die vor zehn Tagen eine Initiative für ein Misstrauensvotum gegen ihn gestartet hat. Der Präsident Sloweniens ist der Sozialdemokrat Borut Pahor, so dass es sowohl in Slowenien als auch in Kroatien ein „Zusammenleben“ gibt.

Wenn wir uns die Funktionsweise zahlreicher Parlamente (Staats-, Gebiets-, Kantons- und Kommunalparlamente) in Bosnien und Herzegowina ansehen, die „weder im Himmel noch auf Erden“ politisch verkrüppelt sind, können wir zu dem Schluss kommen, dass selbst sie im Verhältnis zum Nationalen wie der amerikanische Kongress aussehen Versammlung Serbiens. Zugegebenermaßen landen manchmal ein paar Comic-Clips von lokalen bosnischen Versammlungen in sozialen Netzwerken, aber in allen gibt es Widerstand, und zwar in erheblichem Maße, und in allen gibt es politische Kämpfe. Ein Kolumnist aus Banja Luka, ansonsten ein scharfer Kritiker von Milorad Dodik, schrieb nach Bekanntgabe der Ergebnisse der letzten Wahlen in Serbien auf Twitter, dass selbst die Republika Srpska im Vergleich zu Serbien wie eine demokratische Schöpfung wirke. Und er hatte recht. So sehr er auch politische Stärke auf „dschiberische“ Art demonstrierte, Milorad Dodik nutzte nicht – wie im Fall von Vučić – alle staatlichen und halbstaatlichen Kräfte, um die Opposition zu zerstören. Bei den vorangegangenen Kommunalwahlen gelang es ihr, ihm einen schweren Schlag zu versetzen. Besonders schmerzhaft war der Sieg des bartlosen Draško Stanivuković im Kampf um das Bürgermeisteramt der RS-Hauptstadt. Andererseits muss man sagen, dass es sowohl in der RS ​​als auch in Serbien ideologische Verwirrung gibt und es weit davon entfernt ist, dass politische Parteien in links und rechts unterteilt werden können. Im Gegensatz zur RS besteht diese Spaltung in der Föderation Bosnien und Herzegowina. Die wichtigste Neuigkeit der vergangenen Kommunalwahlen in Bosnien und Herzegowina ist der Sieg der zivilen, antinationalistischen Option in Sarajevo. Wieder etwas, was wir uns im Land Serbien kaum vorstellen können.

KOSOVO UND NORDMAZEDONIEN

Am 14. Februar finden im Kosovo außerordentliche Parlamentswahlen statt, und ein intensiver Vorwahlkampf ist im Gange. Wir möchten Sie daran erinnern, dass die außerordentlichen Wahlen nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts des Kosovo angesetzt wurden, wonach die Wahl der Regierung von Avdullah Hoti Mitte letzten Jahres für illegal erklärt wurde. (Können wir uns vorstellen, dass unser Verfassungsgericht eine so mutige Entscheidung trifft?) Zuvor war Aljbin Kurti von der Selbstbestimmungsbewegung, der Bewegung, die bei den Wahlen 2019 die meisten Stimmen erhielt, Premierminister, doch es kam zu einer Neuzusammensetzung der parlamentarischen Mehrheit. Ungeachtet des schweren Erbes des Krieges kann man nicht sagen, dass es im Kosovo keinen politischen Pluralismus gibt und die Wahlen – trotz aller Probleme – unvergleichlich demokratischer sind als die in Serbien. Abgesehen von den Minderheiten wird das noch bestehende Parlament von vier Parteien dominiert: der bereits erwähnten Selbstbestimmung (31 Abgeordnete), der Demokratischen Allianz des Kosovo (28), der Demokratischen Partei des Kosovo (24) und der Allianz für die Zukunft des Kosovo (15). Es wird erwartet, dass das Selbstbestimmungsrecht bei den nächsten Wahlen im Februar stärker wird, aber es wird mit Sicherheit immer noch starken Widerstand und dissonante Stimmen im Parlament geben. Vielleicht dank der internationalen Gemeinschaft ist die Situation in den Medien, insbesondere im öffentlich-rechtlichen Mediendienst (auf den alle politischen Optionen Zugriff haben), viel besser als hier. Es ist interessant, dass die meisten Probleme mit dem Wahlprozess in serbischen Gemeinden auftreten. Die Beobachtungsmissionen der EU und des Europäischen Parlaments haben die außerordentlichen Parlamentswahlen im Kosovo im Jahr 2019 beobachtet und diese als demokratisch, fair und transparent bewertet. Sie erklärten jedoch, dass internationale Standards in serbischen Gemeinden nicht eingehalten würden, weil diejenigen eingeschüchtert würden, die nicht für die serbische Liste seien.

Nordmazedonien ähnelte während der zehnjährigen Herrschaft von Nikola Gruevski, dem ehemaligen Premierminister und Vorsitzenden der VMRO-DPMNE, in gewisser Weise dem heutigen Serbien. Mit seiner autoritären Herrschaft und der Kontrolle der Medien gelang es Gruevski, der Opposition, angeführt von der ehemals regierenden Sozialdemokratischen Union Mazedoniens, einen schweren Schlag zu versetzen. Dieser Führer, der heute im Gefängnis hängen würde, wenn er nicht in Orbans Ungarn Zuflucht gefunden hätte, schaffte es, bürgerorientierte Wähler mit der Politik und der Opposition zu verärgern, aber letztere schaffte es dennoch, sich unter der Führung des derzeitigen Premierministers Zoran Zaev zu erholen . SDSM führte 2016 mit Unterstützung der internationalen Gemeinschaft Verhandlungen in Pržin, die zu einer Vereinbarung führten, die die Freigabe demokratischer Institutionen und die Bildung einer Übergangsregierung ermöglichte. Zuvor wurde Mazedonien von zahlreichen Korruptionsskandalen erschüttert, darunter dem größten, an dem Gruevski direkt beteiligt war (der illegale Verkauf der Mazedonischen Bank). Bei den Wahlen im Dezember 2016 konnte VMRO-DPMNE die meisten Stimmen und 51 von insgesamt 120 Abgeordneten im mazedonischen Parlament gewinnen, die Sozialdemokraten sicherten sich jedoch die parlamentarische Mehrheit. Danach – nach mehreren Monaten der Krise – wurde Zaev im Mai 2017 Premierminister. Einige sagen, dass das Modell aus Mazedonien auf Serbien anwendbar sein könnte, aber es gibt einen wichtigen Unterschied. Obwohl die SDSM zeitweise ins Stolpern geriet, wurde die Opposition noch nie so stark unterdrückt wie heute in Serbien. Mazedonien existierte praktisch als Zweiparteienstaat (links und rechts) mit einer starken politischen Vertretung der mazedonischen Albaner. Bei den Wahlen im letzten Jahr gewann die SDSM 46 Parlamentssitze, die VMRO-DPMNE 44, und neben den albanischen Parteien bestand auch die Linke die Volkszählung und gewann zwei Mandate. Im August wurde Zaev erneut Premierminister, und erstmals erhielt ein Albaner von der DUI-Partei (Demokratische Partei für Integration) den Posten des Außenministers.

Alles in allem hat Serbien Tiefstände erreicht, die nicht leicht zu erreichen sind, wenn man den parlamentarischen Pluralismus, das Niveau des Dialogs in der Gesellschaft und die Medienlandschaft betrachtet.