Das Regime wurde nicht so sehr geschwächt, wie die Studenten sich erstarkten.

Zum ersten Mal seit ihrem Machtantritt betreten die Progressiven die Bühne. Wahlprozess mit ungewissem Ausgang. Trotz diverser Versuche, die Studentenliste zu erschüttern, konnte sie sich nicht nur stabilisieren, sondern auch ihre Unterstützung ausbauen. Das Hauptproblem des Regimes ist nicht der Verlust der eigenen Wählerschaft, sondern die Mobilisierung des Anti-Regime-Blocks, den die Studenten um eine gemeinsame politische Idee vereinen und so das Machtverhältnis auf der politischen Bühne verändern konnten.

Indem das Regime ungünstige Meinungsumfragen anfechtet und an einer Erzählung der Unbesiegbarkeit festhält, versucht es, seine Wählerschaft zu festigen und die Opposition zu demobilisieren. Dies verdeutlicht, wie wichtig es für das Regime ist, die öffentliche Wahrnehmung der Wahlaussichten zu kontrollieren. Obwohl der politische Kampf sich aktuell auf die Wahlen konzentriert, wird die zentrale Aufgabe nach einem möglichen Regierungswechsel eine tiefgreifende institutionelle Reform sein, um die Voraussetzungen für eine funktionierende Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und faire Wahlen zu schaffen.

Dies sind die wichtigsten Punkte des Gesprächs mit Vuj Ilic, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Philosophie und Sozialtheorie der Universität Belgrad, die über umfangreiche Erfahrung in verschiedenen politikwissenschaftlichen Forschungsbereichen verfügt, darunter auch Meinungsumfragen.

Die Ergebnisse mehrerer Umfragen zu den politischen Präferenzen serbischer Bürger, die im letzten Monat oder so veröffentlicht wurden, trotz gewisser Unterschiede, Sie sprechen das eine.: Das Regime in Serbien hat große Probleme, Offenbar ist ihm die Zeit ausgegangen.. Welche Trends?, Ihrer Meinung nach, Wir können dies erkennen, wenn wir die Ergebnisse dieser Umfragen mit denen vergleichen, die Anfang dieses Jahres und im Vorjahr veröffentlicht wurden.?

Im Vergleich zum Vorjahr, als die Mehrheit der Bürger die Forderungen der Studierenden und die Bewegung selbst unterstützte, zeigen die diesjährigen Umfragen deutlich die Unterstützung für die von den Studierenden vorgeschlagene Wahlliste. Die wichtigsten Ergebnisse der letzten Studien sind, dass sich zwei klare Pole herauskristallisiert haben, an denen sich die Bürger orientieren: die Serbische Fortschrittspartei (SNS) und die angekündigte Studierendenliste, deren Unterstützung stabil zu sein scheint. Sollten sich ähnliche Ergebnisse fortsetzen und durch weitere Umfragen bestätigt werden, wären die Parlamentswahlen erstmals seit dem Aufstieg der SNS zur dominierenden Partei vor zwölf Jahren mit ungewissem Ausgang umkämpft. Diese erwartete hohe Wahlbeteiligung ist jedoch eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für eine Wahlwende. Vieles wird von den Bedingungen vor und am Wahltag abhängen, davon, wie die Stimmen für die Listen in Parlamentsmandate umgesetzt werden und ob die Ergebnisse von allen Beteiligten anerkannt werden.

Inwieweit deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass das Regime die Unterstützung eines Teils der Bürger verloren hat?, und inwieweit die Schüler wie neue, ein extrem mächtiges politisches Phänomen, Es gelang, Enthaltungen und Unentschlossene anzusprechen.? In dieser Hinsicht, wer hat mehr Wachstumspotenzial??

Meiner Meinung nach geht es um Letzteres: Die regierenden Parteien haben weniger an Unterstützung verloren, als vielmehr die Studierenden regimekritische Bürger, ehemalige Oppositionsparteien, frühere Nichtwähler und Unentschlossene mobilisiert haben. Ich sehe kein nennenswertes Potenzial für einen echten Zuwachs an Unterstützung für die Machthaber; ihr zusätzlicher Wahlvorteil dürfte eher durch Wahlmanipulation, Klientelismus und Propaganda erzielt werden. Ich gehe andererseits davon aus, dass es eher zu einer Reorganisation innerhalb des regimekritischen Blocks kommen wird als zu Durchbrüchen hin zu den Wählern der Progressiven. Die Gesellschaft ist nahezu vollständig in Regime- und regimekritischen Block polarisiert, und ich glaube nicht, dass viele im letzten Moment die Seiten wechseln werden. Vielmehr geht es darum, wie gut die regierenden Parteien ihre Wählerschaft kontrollieren können und wie viele Unentschlossene und Nichtwähler durch die Studierendenliste erreicht werden können.

Bedeutet das, dass die Analysten, die behaupten, das Regime versuche nicht, neue Wähler zu gewinnen, Recht haben?, aber nur, um seine eigene Wählerschaft zu stärken? Und gelingt es ihm dabei?? Das heißt, ist es so homogen, dass eine weitere Steigerung der SNS-Bewertung ausgeschlossen ist?-a?

Ich teile diese Ansicht. Die politischen Botschaften und Maßnahmen zielen hauptsächlich darauf ab, die bestehende Unterstützung zu erhalten, anstatt neue Wähler zu gewinnen. Ich glaube auch, dass die Bürger, die die Regierung weiterhin unterstützen, fest von ihr überzeugt sind. Es gibt jedoch innerhalb der Regierung Spaltungen, die sich verstärken könnten, vor allem im Hinblick auf das Verhältnis zu Kosovo und Russland. Diese potenziellen Probleme werden angemessen angegangen: Nach dem Abriss der Gebäude in Gazivode wird ein Signal zur Umleitung des Ibar-Flusses gesendet, und nach Selenskis Besuch betont Vučić, dass wir keine Sanktionen gegen Russland verhängt haben.

Doch selbst wenn es SNS-Wähler gibt, die sich eine klarere antiwestliche Politik und ein energischeres Vorgehen gegenüber dem Kosovo wünschen, bleibt die Frage, ob diese Unzufriedenheit Auswirkungen auf die Unterstützung der Regierung haben kann. Die Stimmung der Wähler ist das eine, das Verhalten politischer Akteure das andere. Bilden sich, wie jetzt, zwei Pole, gewinnen kleinere Akteure innerhalb der Blöcke an Bedeutung. Daher ist es notwendig, das Verhalten der Funktionäre der Parteien der Regierungskoalition genau zu beobachten, insbesondere der Parteien nationaler Minderheiten, denen ein besonderes Gewicht zukommt, da die Drei-Prozent-Regelung für sie nicht gilt.

Foto: Marija Janković

Wir sehen, dass das Regime viel Energie darauf verwendet, die Ergebnisse der Forschung, über die wir sprechen, zu leugnen.. Lässt sich dies als Befürchtung deuten, dass ihre Wählerschaft verunsichert sein könnte, wenn der Mythos von Vučićs Unbesiegbarkeit zerstört wird??

Das Festhalten an der Vorstellung von Unbesiegbarkeit bei Wahlen dient dazu, die eigenen Wähler vom Seitenwechsel abzuhalten und die Wähler der Opposition zu demobilisieren. Deshalb wurden außerordentliche Anstrengungen unternommen, die von Crta präsentierten Forschungsergebnisse zu diskreditieren. Die meisten Angriffe bezogen sich nicht einmal auf den Inhalt, sondern richteten sich gegen Crta als Organisation, ein Teil auch gegen die Methodik. In beiden Fällen wurden leicht überprüfbare Falschbehauptungen beharrlich wiederholt, beispielsweise die Behauptung, die Stichprobe habe 558 statt 2.324 Befragte umfasst. All dies zeigt, wie sehr man darauf bedacht war, die in der Öffentlichkeit am meisten Anklang findende Erkenntnis mit falschen Darstellungen zu vertuschen.

Je näher die Wahlen rücken, desto größer wird die Kluft zwischen den Umfrageergebnissen. Ähnlich verhielt es sich kürzlich in Ungarn, wo nach den Wahlen deutlich wurde, dass regierungsnahe Institutionen Tisa und Fidesz systematisch unterschätzten. Es ist wichtig, dies bereits jetzt zu verstehen: Auf der einen Seite gibt es Organisationen wie Crta, die methodisch fundierte Forschung betreiben und im öffentlichen Interesse handeln, auf der anderen Seite werden Prozentzahlen als Wahlkampfinstrumente missbraucht.

Das Besondere an diesen Untersuchungen und der gesamten politischen Szene ist die Tatsache, dass die Bürger die Namen derjenigen, die auf der Studentenliste stehen werden, noch nicht kennen., und nicht einmal wer und wie entscheidet darüber, wer dabei sein wird. Wird die Veröffentlichung der Namen der Schülerliste helfen oder schaden?, unter Berücksichtigung zweier zu erwartender Umstände: Es steht fest, dass sich viele namhafte Persönlichkeiten auf der Liste befinden werden., aber auch, dass das Regime eine sehr schmutzige Kampagne gegen die Menschen führen wird, die dort sein werden?

Die Erstellung der Studierendenliste ist ein besonderer Prozess; es handelt sich um ein langes und komplexes Vorauswahlverfahren, das von einer nicht-öffentlichen sozialen Bewegung durchgeführt wird. All diese Elemente sind eine Folge der spezifischen politischen Situation in Serbien. In diesem Sinne sollte jede Äußerung von Bürgern zu einer noch nicht erstellten oder öffentlich vorgestellten Liste als Unterstützung der Idee einer Studierendenliste verstanden werden und nicht als Prognose ihres Ergebnisses bei hypothetischen Wahlen.

Mit der Zeit entsteht jedoch der Eindruck, dass für einen wachsenden Teil dieser Bürger die Unterstützung ein Ausdruck des Vertrauens in die Studentenbewegung und deren Listenzusammenstellung ist. Beide von Ihnen genannten Aspekte könnten die Unterstützung für die eigentliche Liste bei der Wahl beeinflussen, ich gehe aber von geringfügigen Veränderungen aus. Den Befürwortern der Studentenliste ist die Berichterstattung regierungsnaher Medien gleichgültig. Zudem war die Unterstützung bisher nicht an bestimmte Namen geknüpft, daher wäre es überraschend, wenn dies nun entscheidend würde. Sollte es zu einer Änderung kommen, wäre diese eher eine Folge der politischen Haltung zur Zusammensetzung der Liste als einer schmutzigen Kampagne.

Foto: Marija Janković

Kann die Forschung uns eine Antwort auf eine Frage geben, die derzeit häufig gestellt wird?, was bereits langweilig geworden ist, aber dennoch wichtig - Was ist das beste Rezept für einen Sieg über das Regime?? Würde die Atmosphäre des Referendums, Das heißt, eine einzige Liste war die Lösung., oder mehr Spalten können den Sieg bringen, in dem Sinne, dass ich kann "erfassen" eine größere Anzahl von Bürgern?

Hier stößt die Forschung zur Unterstützung politischer Alternativen auf die Problematik des Wahlsystems, also darauf, wie Stimmen in Mandate umgesetzt werden. In Serbien, mit seinem Verhältniswahlrecht und nur einem Wahlkreis, wird die Diskrepanz zwischen Stimmen und Mandaten hauptsächlich durch die Sperrklausel bestimmt. Daher sollte sich jeder Akteur des Anti-Regime-Blocks fragen, wie sichergestellt werden kann, dass jede Stimme einer echten Oppositionsliste zukommt, die die Volkszählung besteht und an der Mandatsverteilung teilnimmt. Mit „echt“ meine ich Listen, deren Abgeordnete eine Mehrheit bilden, an der die SNS nicht beteiligt ist.

Es stimmt, dass eine größere Anzahl von Oppositionslisten die Wählerzahl erhöhen kann, und man sollte auch bedenken, dass dadurch mehr Mitglieder in die Wahlkomitees berufen werden. Je mehr solcher Listen es jedoch gibt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Stimmen der Opposition im Ergebnis auseinanderfallen. Deshalb bin ich nicht dafür, im Voraus festzulegen, ob die Lösung in einer, zwei oder drei Listen liegt; es gibt schlichtweg noch nicht genügend verlässliche Daten, um das Optimum zu ermitteln. Es ist eine Frage der Koordination und der Erwartungen, die sich genauer beantworten lässt, je näher die Wahlen rücken, vielleicht sogar erst mit ihrer Bekanntgabe. Wichtig ist: Sobald man sich für eine Lösung entschieden hat, sollte man entsprechend handeln. Das Handeln in diesem Moment ist entscheidend für die weitere Wahrnehmung der Mehrheit der Oppositionsparteien.

Wir wissen immer noch nicht, wann die Parlamentswahlen angekündigt werden., Wir können also kaum mit Sicherheit sagen, dass sie überhaupt verfrüht sein werden., trotz Vučićs zahlreicher Ankündigungen. In diesem Zusammenhang habe ich zwei Fragen.: zuerst, Hat Vučić mit der Ankündigung der Wahlen den gewünschten Effekt erzielt und die Studenten versöhnt?-Bürgerproteste; andere, aus der Sicht des Regimes, wann es für sie am besten ist, Wahlen auszurufen? Ist die Zeit sein Verbündeter?, Wäre es für ihn besser, Parlaments- und Präsidentschaftswahlen gleichzeitig auszurufen?, oder in beliebiger Reihenfolge?

Bislang wurden Sonderwahlen dann ausgerufen, wenn sie mit geringem Risiko verbunden waren und einen gewissen Nutzen brachten. Dieser Nutzen ließe sich aufteilen in die Verschwendung der begrenzten Ressourcen der Opposition für zermürbende Wahlserien, das Aufschieben außenpolitischer Verpflichtungen und Erwartungen sowie – meiner Meinung nach der wichtigste Faktor für den Machterhalt – die Verschiebung des regulären Wahltermins, der unabhängig von der Lage im Land an einem bestimmten Datum stattfinden muss.

Angesichts all dessen, was wir besprochen haben – insbesondere, dass Sonderwahlen derzeit ein hohes Risiko ohne erkennbaren Nutzen bergen würden –, gibt es keinen klaren Anreiz, sie anzusetzen. Das bedeutet, dass reguläre Wahlen momentan die beste Lösung für die Regierung darstellen. Doch auch die Verzögerung hat ihren Preis, denn der Termin für die regulären Wahlen wurde nicht verschoben. Ich glaube nicht, dass die bisherige Nichtankündigung der Unterstützung für die Studentenbewegung wesentlich geschadet hat; sie ist stabiler, als irgendjemand Anfang letzten Jahres hätte erwarten können. Die ständige Wiederholung von vorgezogenen Wahlen ist Teil der Taktik von Vučić, seine Basis anzusprechen, nicht die Opposition, und ihr zu versichern, die Herausforderung sei nicht so groß, wie sie tatsächlich ist. Was die Reihenfolge angeht, halte ich es für angebracht, keine Option auszuschließen. Obwohl außerordentliche Parlamentswahlen mit anschließenden Präsidentschaftswahlen derzeit am wahrscheinlichsten erscheinen, ist es durchaus möglich, diese Einschätzung zu ändern.

Vorausgesetzt, der Modus ist in der Kampagne enthalten., Der Besuch von Wladimir Selenski in Serbien ist sehr interessant., die Sie erwähnt haben. Sie hat die progressive Wählerschaft ganz sicher nicht erfreut.. Wie kann es beurteilt werden?? War es erzwungen?, in dem Sinne, dass Vučić versucht, die erschütterte Unterstützung des Westens zurückzugewinnen, oder es kann auch aus anderen Blickwinkeln interpretiert werden.?

Die Berichterstattung der regierungsnahen Medien über den Besuch zeigt deutlich, dass er außenpolitischen Zwecken diente und weitestgehend von innenpolitischen Entwicklungen hätte abgekoppelt werden sollen. Dass er erst in der ersten Jahreshälfte angekündigt wurde, als die Regierung aktiv an der Erfüllung der Bedingungen und der Gewinnung von Unterstützung für die Öffnung des Clusters 3 arbeitete, spricht dafür, dass er etwas spät erfolgte. Selenskis explizite Unterstützung für Serbiens europäische Integration wird jedoch sicherlich beim nächsten Versuch, den Cluster zu öffnen, genutzt werden, um die EU-Mitglieder, die Serbien aufgrund seiner Beziehungen zu Russland am stärksten ablehnten, zum Umdenken zu bewegen.

Ich denke also, dass der Besuch, anstatt die allgemeinen Beziehungen zum Westen zu beeinflussen, eine ganz bestimmte Rolle spielte. Selbst eine Änderung der Haltung der stark pro-ukrainischen Abgeordneten würde die Bedenken hinsichtlich der Rechtsstaatlichkeit jedoch nicht ausräumen. Zudem bestätigte Selenskyj die ukrainische Position der Nichtanerkennung des Kosovo, was für Vučić außenpolitisch von Vorteil ist. Daher ist die Frage berechtigt, warum Selenskyj dem zustimmt – ich denke, die militärische Zusammenarbeit ist hier entscheidend. Die Tatsache, dass sie öffentlich abgelehnt wird, führt uns zurück zum innenpolitischen Aspekt und zu dem Problem, das ihr Umfang für die mehrheitlich prorussische, progressive Wählerschaft darstellen kann.

Schlussendlich, die Frage aller Fragen - Was kommt nach Vučić?? Die neue Regierung wird ein völlig verfahrenes staatliches institutionelles und wirtschaftliches System erben., zutiefst korrupter und krimineller Staat, beschädigte regionale und internationale Beziehungen, unklare Beziehungen zur EU und anderen Zentren der Weltmacht...

Es ist realistisch, mit einer langen Übergangsphase zu rechnen. Die erste Regierung nach dem SNS wird zwar ihre Arbeit aufnehmen können, die demokratische Konsolidierung aber nicht umsetzen können. Das wird wohl erst die nächste Regierung tun können. Von allen Aufgaben erscheint mir die institutionelle Reform langfristig die wichtigste zu sein. Es ist klar, dass der Fokus heute, wo der politische Kampf unter ungleichen Bedingungen stattfindet, auf dem Wahlkampf und dem Wahltag liegen muss und dass es schwierig ist, Kapazitäten für die Gestaltung der nachfolgenden Phasen in vorhersehbarer Reihenfolge bereitzustellen. Doch gerade diese Erfahrung muss als Leitfaden dienen, um Institutionen so zu transformieren, dass sich solche Bedingungen nicht wiederholen. Selbst bei einer möglichen Fragmentierung innerhalb der neuen Parlamentsmehrheit sollte die Priorität darin bestehen, neue Grundlagen für das Funktionieren demokratischer Institutionen zu schaffen: von Wahlgesetzen über die Medienlandschaft und die Rechtsstaatlichkeit bis hin zu Mechanismen zur Rechenschaftspflicht bei Menschenrechtsverletzungen. Dies könnte sich dann auch positiv auf die anderen, übernommenen Institutionen auswirken.
Probleme.

Nur im August: Spare dreitausend Dinar auf das Jahresabonnement der digitalen Ausgabe von „Time“! Nutzen Sie hier den Rabatt. und unabhängigen Journalismus unterstützen.