Bis zum 24. November war der Go-Change-Protest nur einer der Proteste in Belgrad. Fünfzehn Tage später kam es im ganzen Land zu Straßenblockaden, die zum Rückzug des Präsidenten, des Parlaments und der Regierung Serbiens vom Gesetz über die Rückerstattung sowie von der Änderung des neu verabschiedeten Gesetzes über Referendum und Volksinitiative führten.
Nachdem die Forderungen des Protests erfüllt worden waren, sagte einer der Organisatoren des Protests, Savo Manojlović, Wahlkampfleiter der Organisation Kreni-promeni, dass er die Proteste nicht fortsetzen werde. Andere Organisationen blockierten am vergangenen Samstag die Straßen, wenn auch mit einer geringeren Teilnehmerzahl, und „Vreme“ fragte Manojlovic, was die nächsten Schritte in Bezug auf die Lithiummine und das Unternehmen Rio Tinto seien.
„Wir sind jetzt gemäß dem Gesetz über Referendum und Volksinitiative von der Zahlung der Steuer befreit.“ So können Bürger ohne Zahlung einer Gebühr eine Volksinitiative starten, und die Nationalversammlung ist verpflichtet, auf den Antrag der Bürger zu reagieren und über die Volksinitiative abzustimmen. Unser nächster Schritt besteht darin, Freiwillige zu organisieren, die 30.000 Unterschriften sammeln, um ein Gesetz vorzuschlagen, das den Lithiumabbau unmöglich macht. Ich erinnere Sie daran, dass die Volksinitiative eine verfassungsmäßige Möglichkeit ist, dem Parlament einen bestimmten Akt vorzuschlagen, und es muss sich dazu erklären.
"WETTER" Das hat sich nun durch das neue Gesetz geändert, Bisher konnte die Versammlung Volksinitiativen ignorieren?
SAVO MANOJOVIĆ: Das stimmt, aber jetzt muss die Versammlung innerhalb einer bestimmten Frist darüber entscheiden. Wir wollen diese Gelegenheit nutzen und gemeinsam mit Rechts- und Umweltexperten ein Gesetz ausarbeiten und prüfen, wie wir den Lithiumabbau auf dem Territorium Serbiens am besten vorschlagen und verhindern können.
Warum Rio Tinto und Lithium, und nein, Zum Beispiel, Čukaru Peki, das kürzlich eröffnet wurde, Im Homolj-Gebirge ist Goldabbau geplant? ...
Start-Change verfügt über Kampagnen, die strategisch funktionieren. Gleichzeitig steht es anderen Organisationen zur Verfügung, ermöglicht ihnen das Sammeln elektronischer Petitionen und vermittelt Wissen rund um das Organisieren. Mit den derzeitigen Kapazitäten können wir nicht alle Themen bearbeiten. Natürlich laden wir alle Organisationen und Bürger dazu ein, Menschen in ihrem Interessengebiet zu organisieren und mit vielen kleinen Erfolgen die Gesellschaft, in der wir leben, zu verbessern. Das ist in Serbien immer so – wann immer man sich mit einem Thema beschäftigt, stellt sich die Frage „Warum dieses Thema und nicht ein anderes?“. Wir wurden zuerst von der Schauspielerin Bojana Novaković kontaktiert, die die Anwohner kontaktierte und uns bat, ihnen zu helfen und diese Kampagne zu starten. So fing alles an.
Sie hat dich eingestellt?
Sie bat uns, gemeinsam eine Kampagne zu starten. Unter Auflagen haben wir sie eingestellt – wir haben sie kontaktiert, als es im Juli Proteste gegen unsere Kampagne in der Diaspora gegen Gewalt gab. So lernten wir uns kennen, sie interessierte sich für das Thema Rio Tinto und wir stürzten uns gemeinsam in dieses Abenteuer. Ich möchte betonen: Ein Verein, ein Mann kann nicht eine einzige Veränderung herbeiführen. Dies gelang, weil wir eine große Anzahl von Menschen beteiligt haben, aber jeder Bürger muss wissen, dass dies sein Sieg ist. Es ist eine Botschaft an die gesamte Gesellschaft – jeder soll es selbst in die Hand nehmen, in seinen kleinen Teilen etwas zu reparieren. Stellen Sie sich vor, jede Organisation würde einen Prozess starten und Menschen organisieren, und wenn wir alle jeden Tag einige schlechte Gesetze und Vorschriften erlassen würden, würden wir nach einer Weile in einer besseren Gesellschaft leben.
Rio Tinto wird es tun, oder es wird nicht, Beginnen Sie in vier Minuten mit der Arbeit-XNUMX Jahre. Daher die Frage: Warum kämpfst du gegen etwas, das noch nicht existiert?, und nicht gegen das, was er jetzt zu tun beginnt?
Wir haben festgestellt, dass dieses Problem dringend ist, weil wir unseren Experten vertrauen. Ich glaube Dragana Đorđević, Nenad Kostić und Ratko Ristić, wenn sie mir erklären, warum es schädlich ist. Ich bin kein Umweltschützer und nicht in der Lage, das Ausmaß der Gefahr einzuschätzen, die vom Lithiumabbau ausgeht, aber ich vertraue diesen Menschen. Gibt es noch andere Themen? Sicher. Können wir sie alle abdecken? Nein, aber jetzt hat Dragana Đorđević eine weitere Petition gestartet, wir werden auch dabei helfen, Menschen dort zu organisieren, sie hat mit dem Goldabbau zu tun.
Kommen wir zurück zu den Protesten - Sie werden sich nicht an den Protesten beteiligen, die diesen Samstag andauerten?
Wir können unser Wort nicht brechen, aber ich verstehe die anderen Organisationen vollkommen – sie treten auch in das politische Leben ein, und das ist eine Art Wahlkampf, was völlig in Ordnung ist. Wir wünschen ihnen viel Glück. Allen teilnehmenden Personen wird im Bedarfsfall die Hilfe eines Anwalts angeboten.
Werden Sie bei den kommenden Wahlen eine Liste unterstützen??
NEIN. Wenn man sich mit diesen Themen beschäftigt, kann man die Situation nur ändern, wenn man einen möglichst breiten Personenkreis einbezieht. In diesem Sinne führt die Hinwendung zu einer Option dazu, dass die Bürger uns als Außenposten oder Flügel einer politischen Partei betrachten. Das ist in Ordnung, aber dann sind Sie ein Lobbyist, und wir wollen mit den Bürgern eine konkrete Veränderung erreichen. Wir haben Menschen eingeladen, unabhängig von ihren politischen Vorlieben, denn es gibt so viele Dinge, in denen wir uns alle einig sind und die wir verbessern können. Wenn wir die Dinge, über die wir uns einig sind, ändern, können wir uns erneut spalten.
Wie war die Koordination und Kommunikation mit anderen Bewegungen?, im Zusammenhang mit den Protesten?
Der ursprüngliche Auslöser dieser Proteste war ein Protest gegen eine Anzeige, deren Ausstrahlung RTS verweigerte ...
Vi, als Anwalt, Sie wissen, dass diese Werbung nicht einmal auf RTS ausgestrahlt werden konnte-u?
Das konnte sie absolut.
Sie konnte es nicht, nach dem Werbegesetz.
Sie könnte, hier ist der Grund. Das Werberecht verbietet Ihnen, negative Werbung für ein anderes Unternehmen zu schalten, wenn Sie ein Konkurrent sind und dessen Dienstleistungsangebot zerstören.
Artikel 7 erwähnt keinen Wettbewerb, er ist lediglich verboten.
Ich habe Artikel 7 gelesen: „Werbung, die zu rechtswidrigen Handlungen gegen Menschen, zum Boykott anderer oder zum Abbruch oder Nichtaufbau von Beziehungen zu ihnen aufruft, ist verboten.“
Genau das. Sie haben dazu aufgerufen, nichts gegen Rio Tinto zu unternehmen, grundsätzlich.
NEIN. Wir drängten darauf, nicht in den Lithiumabbau einzusteigen. Machen wir einen Schritt zurück: Zuvor, nach unserer Petition, sagte der Präsident der Republik: Wenn Sie wollen, werden wir ein Referendum darüber eröffnen, ob Lithium abgebaut wird. Das bedeutet, dass die Bürger ein Mitspracherecht darüber haben sollen, ob Rio Tinto Lithium abbauen wird oder nicht. Es handelt sich nicht mehr um ein Umweltthema, sondern um ein politisches – nicht im Sinne von Parteien, sondern um eine Art politische Aktivität. Es gibt zwei Arten politischer Aktivitäten: Die eine sind Wahlen, bei denen die Bürger ihre Souveränität an die Abgeordneten übertragen; Eine andere Art politischer Aktivität besteht darin, dass Bürger die Volkssouveränität direkt nutzen, indem sie an einem Referendum teilnehmen oder Volksinitiativen vorschlagen. Wenn Sie eine Referendumsfrage haben, gibt es zwei Seiten: Eine Seite befürwortet die politische Option, Lithium abzubauen, und das sind die Argumente, die die Regierung dafür vorgebracht hat, dass Lithium nützlich sein wird. Die andere Seite beharrt auf Umweltaspekten und fordert, dass Lithium nicht abgebaut werden soll. In dieser Situation beginnt Rio Tinto mit der Ausstrahlung des Werbespots. Andere Organisationen haben das Verbot des Werbespots beantragt und behauptet, dass sie falsche Fakten darstellen. Also startete Rio Tinto eine Art politische Kampagne, bei der es sich um Propagandavideos handelte, die Honig, Milch und Wohlstand zeigten.
Dieses Argument hätte Bestand gehabt, wenn ein Referendum angekündigt worden wäre und es dann Werbung von beiden Seiten gegeben hätte.
Gemäß dem Gesetz über Referendum und Volksinitiative kündigt man die Referendumskampagne an, und dann haben wir zwei Denkrichtungen: Die eine besagt, dass die Werbung von Rio Tinto nicht vor der Ankündigung des Referendums ausgestrahlt werden durfte, weil sie die Bildung des politischen Willens beeinflusste . Zweitens können sie bereits vor dem Referendum Einfluss auf die politische Willensbildung nehmen. Aber man muss prinzipiell sein. Wir können nicht zulassen, dass Rio Tinto vor dem Referendum einen politischen Willen formt, und dann der anderen Partei erlauben, dies erst dann zu tun, wenn das Referendum anberaumt wird. Wir können sagen, dass sie Redefreiheit haben und dass sie das Recht haben, sich an der politischen Willensbildung beim Referendum zu beteiligen, aber das bedeutet, dass die Bürger, also die andere Seite, das gleiche Recht haben.
Sie führen derzeit eine Umweltverträglichkeitsstudie durch, Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen die Mine haben wird. Grundsätzlich, wenn dieser Einfluss das zulässige Maß nicht überschreitet, Dann ist es keine politische Entscheidung, den Bergbau zu genehmigen. Wenn Einfluss erlaubt ist, werde die Erlaubnis bekommen.
Und das ist eine tolle Frage. Nehmen wir an, dass die Machbarkeitsstudie objektiv ist, obwohl es ernsthafte Zweifel gibt, weil Rio Tinto zuvor ernsthafte Spenden an Hochschulen geleistet hat, die objektiv sein sollten.
Nun, jemand muss die Recherche durchführen.
Es muss sein, aber jemand arbeitet für sie, bezahlt sie. Es bestehen weiterhin große Zweifel daran, wer diese Analyse objektiv durchführt. Eine weitere Sache: Bevor die Machbarkeitsstudie abgeschlossen ist, müssen Raumpläne an das Bergwerk angepasst werden. Sie haben eine Situation, in der der Präsident den EU-Staatsmännern den Dokumenten der Europäischen Union zufolge verspricht, dass die Mine beschlossene Sache sei. Gleichzeitig spricht die Öffentlichkeit über das Referendum. Wenn Sie mich fragen, bedeutet das, dass die Entscheidung im Voraus getroffen wurde, dass der Beruf „aufpoliert“ wird. In diesem Sinne ist Werbung eine typische öffentliche Meinungs- und politische Willensbildung, unabhängig davon, ob sie in einem Referendum formalisiert wird oder nicht. Andererseits gab uns RTS keine offizielle Antwort, in der es hieß, dass sie es aufgrund des Werbegesetzes nicht veröffentlichen könnten. Sie schwiegen.
