Wie das Land, wie die EPS

„Eine Erhöhung des Strompreises in Serbien ist im Geschäftsplan von Elektroprivreda Srbije (EPS) für dieses Jahr nicht vorgesehen, obwohl der Strompreis in Serbien der niedrigste in Europa ist“, sagte der amtierende Direktor von EPS Milorad Grcic Anfang April - praktisch, vor den Wahlen. Aus irgendeinem Grund hatte er das Bedürfnis, dies auch nach der Wahl zu wiederholen: „Eine Erhöhung des Strompreises ist im Geschäftsplan für dieses Jahr nicht vorgesehen, da EPS letztes Jahr mit einem Gewinn von 2,5 Milliarden Dinar endete.“ „Der geplante Verlust liegt bei 21,5 Milliarden, aber und weil der Strompreis auf dem Markt noch nie so niedrig war“, sagte Grcic Ende Juni gegenüber „Blic“.

Aus dem Memorandum of Understanding mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) ging klar hervor, dass der Strompreis im Mai 2016 (und erneut im Jahr 2017) steigen muss, und die Erhöhung des Strompreises im Mai wurde zu Beginn angekündigt 2016 vom Finanzminister Dušan Vujović. Allerdings wartete der Minister für Bergbau und Energie, Aleksandar Antic, klugerweise darauf, dass Vučić das Dilemma, ob im April außerordentliche Parlamentswahlen stattfinden würden, Mitte Januar lösen würde, und entschied dann Mitte Februar, dass „der Strom nicht zunehmen wird“. im Preis im Mai.“ Und – Antić hatte recht. Der Strompreis ist im Mai nicht wirklich gestiegen, aber ab Oktober wird es so sein, wenn die Rechnungen einen Preisanstieg von 3,8 Prozent ausweisen werden.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass der Strompreis im vergangenen Jahr zum letzten Mal im August gestiegen ist, als der Preis für dieses Energieprodukt um 12 Prozent erhöht wurde. Obwohl sowohl damals als auch heute mit der hervorragenden Haushaltslage geprahlt wurde, floss der größte Teil dieser Preiserhöhung (Verbrauchsteuer von 7,5 Prozent) direkt in den Haushalt und der kleinere Teil (die restlichen 4,5 Prozent) floss wiederum in die EPS , trotz der damaligen und aktuellen Warnungen des Finanzrats, dass das schlechte Geschäft der EPS eine große Gefahr für die öffentlichen Finanzen Serbiens darstellt.

Gewöhnen Sie sich daran, Wir brauchen es für Gehälter: Auch nach der Preiserhöhung im Oktober (die Grafik zeigt die Situation ohne Preiserhöhung) wird der durchschnittliche Strompreis in Serbien im Vergleich zu anderen Ländern auf dem Balkan (außer Kosovo) deutlich niedriger sein; ganz zu schweigen von Europa. Während eine solch günstige Energiequelle sowohl der Wirtschaft als auch den Bürgern zugutekommt, zehrt der niedrige Strompreis schlichtweg am wichtigsten Unternehmen des Landes. Der frühere Direktor von EPS, Aleksandar Obradović, erklärte oft, dass dieses Unternehmen aufgrund des (zu) niedrigen Strompreises im Zeitraum 2006-2013 geschlossen wurde. verlor sechs Milliarden Euro. Gleichzeitig hat EPS seit Jahrzehnten kein einziges Kraftwerk mehr gebaut – nach Angaben aus dem letzten Geschäftsbericht des Unternehmens liegt das Durchschnittsalter von Wärmekraftwerken bei 40 Jahren und von Wasserkraftwerken bei 47 Jahren. Darüber hinaus sind die Abschreibungen seit Jahren deutlich höher als die Investitionen, was dazu führt, dass das Unternehmen seine Substanz im wahrsten Sinne des Wortes auffrisst, und zwar viel schneller, als es sie erneuert.

Unter diesem Gesichtspunkt dürfte der Strompreis nicht nur im Oktober dieses Jahres und im Jahr 2017 steigen, sondern um ein Vielfaches, sodass EPS „auf den grünen Ast“ gehen könnte. Oder wie der Leiter der IWF-Mission für Serbien, James Ruff, im Juni sagte: „Die Bürger sollten sich an die Anpassungen der regulierten Preise von Jahr zu Jahr gewöhnen.“ Es stellt sich jedoch noch eine andere Frage: Wie entsorgt die EPS diese Mehreinnahmen? Der letzte Bericht des Finanzrates (und die früheren) ist eindeutig: Wie in der besten Tradition sozialistischer Selbstverwaltungsunternehmen wird das Geld zunächst für die Erhöhung der Löhne der Arbeitnehmer ausgegeben. Oder in diesem Fall auf die Durchsetzung des Ende 2014 verabschiedeten Gesetzes zur Lohnkürzung im öffentlichen Dienst um zehn Prozent.

So schreibt der Finanzrat in einem Bericht vom 5. September: „Bei unveränderten Nettoerträgen im EPS stiegen die Gesamtausgaben der Unternehmen für Mitarbeiter im Jahr 2015 deutlich um rund 40 Millionen Euro.“ Das Gesetz über Lohnkürzungen im öffentlichen Sektor sah vor, dass die durch Lohnkürzungen eingesparten Mittel nicht in öffentlichen Unternehmen verbleiben, sondern in den Haushalt eingezahlt werden. Um ihrer gesetzlichen Verpflichtung gegenüber dem Staat formal nachzukommen, zahlte die EPS zwar zehn Prozent der Löhne ihrer Mitarbeiter in den Haushalt ein, allerdings kam es zu keiner Einkommenskürzung der Mitarbeiter, was dann zu einem starken Anstieg der Gesamtausgaben für die Mitarbeiter führte dieses Unternehmens im Jahr 2015 im Vergleich zu 2014. . Die Gesamtausgaben des EPS für die Mitarbeiter stiegen im Jahr 2015 im Vergleich zu 2014 von 55,7 Milliarden Dinar auf 60,5 Milliarden Dinar, also um 4,8 Milliarden Dinar. Das Ausmaß dieses Anstiegs lässt sich gut durch die Tatsache veranschaulichen, dass EPS die Gesamtaufwendungen für Löhne um etwa den Betrag erhöht hat, den es jährlich aus der Strompreiserhöhung ab August 2015 erhält.“

Übersetzt bedeutet EPS also keine Kürzung der Gehälter der Mitarbeiter (sie stiegen sogar leicht an – das durchschnittliche Nettogehalt im Unternehmen stieg von 79.657 Dinar im Jahr 2014 auf 79.979 Dinar im Jahr 2015), sondern zahlte den Staat als hätte er sie reduziert, und damit weitere 40 Millionen Euro in die Gesamtertragssumme „aufgeladen“ – genau so viel, wie durch die Strompreiserhöhung im EPS eingeflossen ist. Von 2013 bis 2015, als in Serbien erstmals die „Solidaritätssteuer“ in Kraft trat und dann im öffentlichen Sektor eine Gehaltskürzung um 6,6 Prozent erfolgte, erhöhte EPS die Gesamtausgaben für die Arbeitnehmer um 12 Milliarden Dinar, also mehr als XNUMX Prozent. . Damit ging Elektroprivreda in die völlig entgegengesetzte Richtung zu dem, was sich die Regierung vorgestellt hatte, und rechtfertigte zugleich die Einschätzung des Finanzrats vom März, dass nun „zu Recht die Frage aufgeworfen werden kann, ob der Staat ausreichende Kontrolle über ihren Betrieb hat“ ( das bedeutet sowohl EPS als auch Srbijagas).

„Lohnkürzungen wurden am konsequentesten in dem allgemeinen Staat (Bildung, Gesundheit, Armee, Polizei usw.) umgesetzt, über den die Regierung die beste Kontrolle hat.“ Betrachtet man die Ausgaben für Arbeitnehmer in allen beobachteten Jahren und korrigiert sie um Veränderungen in der Beschäftigung, so zeigt sich, dass der stärkste Rückgang des durchschnittlichen Gehalts der Arbeitnehmer im Gesamtstaat zu verzeichnen war, während öffentliche Unternehmen ihre Arbeitnehmer zu einem höheren oder höheren Betrag entschädigten einen Teil der gesetzlichen Gehaltskürzungen in geringerem Umfang. Bei den meisten börsennotierten Unternehmen war dieser Effekt jedoch bilanziell nicht signifikant und wurde durch eine gleichzeitige Reduzierung der Mitarbeiterzahl korrigiert. Die Ausnahme von dieser Bewertung bildet EPS, wo die Gesamtausgaben für Mitarbeiter, die auch die größten (und überhöhten) Einzelausgaben des Unternehmens darstellen, im Verhältnis nicht nur zum Gesamtstaat, sondern auch zu anderen öffentlichen Unternehmen mit Abstand am stärksten gestiegen sind „, schließt der Finanzrat.

Die EPS reagierte mit der Begründung, dass sie die Löhne im Jahr 2015 um zehn Prozent gesenkt habe, dass „der Finanzrat in der EPS Pauschalschätzungen der Löhne vorlegt, weil ihm offensichtlich keine genauen Daten vorliegen“, und dass die erwähnte Erhöhung um 4,8 Milliarden dazu beigetragen habe Zahlung „auf der Grundlage des Sondertarifvertrags, der von der Gewerkschaft und dem Ministerium für Bergbau und Energie unterzeichnet wurde“ (3,3 Milliarden) und „Kosten für die Aufnahme in ‚TE-KO Kostolac‘“ eines Teils der Arbeitnehmer Einstellung außerhalb des Arbeitsverhältnisses und Übernahme von Mitarbeitern der Firma „Kolubara usluge“ in RB „Kolubara“, die für die stabile Entwicklung der Produktion erforderlich sind, was von der Regierung Serbiens genehmigt wurde.“ EPS erklärte jedoch nicht, wie die Gehälter gleichzeitig um zehn Prozent gesenkt und im Durchschnitt um 322 Dinar erhöht wurden, und der Finanzrat bekräftigte, dass er an seinen Positionen festhält.

Anfang Juli schockierte Toni Verheijen von der Weltbank (Landesmanager für Serbien) die Öffentlichkeit. Er beginnt seinen damaligen Blog auf der B92-Website mit den folgenden Worten: „Für jemanden wie mich, der von außen kommt, ist EPS ein beeindruckendes Beispiel.“ Dieses Unternehmen hat die höchsten Gehälter im Land und sein Service ist (bestenfalls) kaum mittelmäßig. Den Stromdiebstahl, der ihrer Berechnung nach 0,2 Prozent des BIP ausmacht, können sie nicht stoppen. Sie werden nicht einmal billige Gelder bilateraler Geber nutzen, um in erneuerbare Energiequellen zu investieren. Und all das, so scheint es mir, wird in der aktuellen Debatte um die EPS-Reform übersehen, weil diejenigen, die es wollen Status quo hat die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit erfolgreich nur auf das Thema der Entlassung von 1000 Mitarbeitern gelenkt.“ EPS reagierte erneut und erklärte, dass die Weltbank bei der Analyse der Geschäftstätigkeit von EPS „offensichtlich nicht über alle relevanten Daten verfügte“.

FINANZABSCHLUSS: Wenn Sie sich den Konzernfinanzbericht der EPS genauer ansehen, werden Sie feststellen, dass es nach dem katastrophalen Hochwasserjahr 2014 im Jahr 2015 zu positiven Entwicklungen kam. Der Betriebsgewinn stieg um fast acht Milliarden Dinar (insgesamt 32,6 Milliarden), und der gesamte Nettogewinn von EPS belief sich auf rund sieben Milliarden, wobei die Einnahmen aus dem Verkauf von Waren und Dienstleistungen um fast 8,2 Prozent stiegen. Der Finanzrat warnte zwar vor einem starken Anstieg der Verbindlichkeiten des Unternehmens im Jahr 2015 (knapp 1,15 Milliarden Euro an lang- und kurzfristigen Krediten zum Jahresende). Allerdings handelt es sich um Kredite, die gerade für Investitionen aufgenommen wurden, was sich in der Wertsteigerung der Anlagen und dem sprunghaften Anstieg der Anzahlungen für Immobilien und Anlagen zeigt. Wie es im Jahresbericht heißt, entfällt der größte Teil dieses Sprungs auf die „Realisierung der zweiten Phase des KOSTOLAC-B POWER PLANT PROJECTS Package-Projekts“, für die am Ende ein Kredit von der chinesischen Export-Import-Bank aufgenommen wurde von 2014. Außerdem nahm EPS am 30. Oktober 2015 ein Darlehen der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) in Höhe von 200 Millionen Euro auf – für 15 Jahre, mit einer tilgungsfreien Zeit von 18 Monaten und einem variablen Zinssatz (EURIBOR +). 1 Prozent pro Jahr).

Aber – und das ist ein riesiges „Aber“ – es geht nicht um die Investitionen, die notwendig sind, noch um den Nettogewinn, der nach Ansicht des Finanzrates eher buchhalterisch als wesentlich ist („Dieser Gewinn bedeutet das allerdings nicht.“ Das Unternehmen wirtschaftet im Jahr 2015 deutlich besser als im Jahr 2014. Einer der Hauptgründe für die Gewinnauszeichnung im Jahr 2015 ist nämlich, dass EPS in diesem Jahr zahlreiche Umschuldungen bei seinen säumigen Schuldnern vorgenommen hat. Sie zeigen sich in der Buchhaltung, indem sie die Gesamtausgaben reduzieren, was das Gesamtergebnis verbessert, wenn es das nicht gäbe, gäbe es wahrscheinlich auch keinen EPS-Gewinn (...) Unter Berücksichtigung all dessen schätzen wir das „Im Jahr 2015 gab es im Geschäftsleben keine wesentliche Verbesserung.") Es ist eine Frage der Geschäftseffizienz, und man weiß nicht, wo man zuerst anfangen soll.

Nach Angaben des Geschäftsberichts hatte EPS im Jahr 2015 Verluste im Vertriebsnetz von bis zu 14 Prozent zu verzeichnen (Finanzrat: Durchschnitt in europäischen Ländern liegt bei fünf bis sechs Prozent). In den letzten zwei Jahren zahlte EPS rund zehn Milliarden Dinar für die Löhne von Mitarbeitern aus Kosovo und Metochien, allerdings „ab Juni 1999“. „JP Elektroprivreda Srbije ist nicht in der Lage, Strom- und Bergbaukapazitäten im Kosovo als integralen Bestandteil von EPS zu nutzen und zu verwalten.“ Hinzu kommt ein kumulierter Verlust aus den Vorjahren von rund einer Milliarde Euro, der nach Befürchtungen des Finanzrats auf den Haushalt übertragen werden könnte, wenn die Betriebsabläufe der EPS nicht deutlich verbessert und das Unternehmen reformiert werden, was die Staatsfinanzen völlig zerstören würde.

Es wird geschätzt, dass es bei 36.000 Mitarbeitern einen Überschuss von 5000 bis 10.000 Arbeitskräften gibt, aber EPS konnte nicht einmal die dem IWF im Jahr 2015 zugesagte Kürzung um tausend Personen erfüllen. Der Grund dafür ist, dass die EPS-Mitarbeiter - verständlicherweise - kann keine Tarifvertragsänderungen unterzeichnen, die Entlassungen ermöglichen würden. Auf diese Weise werden tausend Menschen aus dem Unternehmen ausscheiden, was ungefähr der Zahl entspricht, die jedes Jahr in den Ruhestand geht. Gemäß der Vereinbarung mit dem IWF sollte EPS spätestens am 1. Juli 2017 seinen Rechtsstatus in eine Aktiengesellschaft ändern, mit dem Ziel, einen privaten Minderheitsinvestor anzuziehen, was die Unternehmensführung, die Nachhaltigkeit des Unternehmens und die Unternehmensführung weiter verbessern würde sorgen für ein professionelles Management. Gleichzeitig fordert die Weltbank, dass die Kosten für Gehälter im EPS um 15 Prozent gesenkt werden müssen, sonst gebe es von der Haushaltskonsolidierung des Unternehmens nichts.

Die EPS-Pläne bis 2025 sehen umfangreiche Investitionen vor: 1,1 Milliarden Euro für die Revitalisierung und Erweiterung der Bergbaukapazitäten, eine Milliarde für die Revitalisierung und Erneuerung thermischer Kapazitäten, 620 Millionen Euro für die größten Umweltprojekte in thermischen Kraftwerken und 770 Millionen Euro für Revitalisierung und Erweiterung Wasserkraft und Kapazitäten aus erneuerbaren Quellen – insgesamt rund 3,5 Milliarden Euro. Allerdings sagt Toni Verheijen in dem oben genannten Blog, dass der EPS-Investitionsplan für die Weltbank „völlig unrealistisch“ sei, und kommt zu dem Schluss: „Das Problem besteht darin, dass unserer Analyse zufolge selbst eine geringfügige Erhöhung der Investitionen die Situation weiter verschlimmern wird.“ finanzielle Situation im EPS, sofern nicht die Kosten (Strompreis und Personalkosten) angepasst werden. Dies kann auf drei Arten erfolgen:

Die erste Option ist eine ausgewogene Kombination aus Preiserhöhungen und Unternehmensgrößenreduzierungen. Erhöhen Sie dann die Einnahmen und verringern Sie die Ausgaben, um die Differenz zwischen ihnen zu verringern. Und schließlich die Anpassung des Investitionsplans.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Unternehmensgröße anzupassen und die Preise nur im Einklang mit der Inflation zu erhöhen. Dafür müssten die Kosteneinsparungen gegenüber 15 um 2015 Prozent steigen.

Die dritte Variante besteht darin, die Lohnkosten nicht oder nur minimal zu senken und den Preis deutlich zu erhöhen. Dies ist die Option, mit der Verbraucher in Serbien, Haushalte und Unternehmen, den Preis für den Überschuss an sehr gut bezahlten Arbeitskräften in der EPS zahlen würden. Das scheint genau das zu sein, was die Leute wollen, die ein begründetes Interesse daran haben ...

Am Ende bleibt die grundlegende Frage: Sollten die Bürger Serbiens für die ineffektive Verwaltung der EPS bezahlen?“

Alles, was wir bisher von der „Reform“ der Elektrizitätswirtschaft Serbiens nach der Unterzeichnung des Abkommens mit dem IWF hatten, waren zwei Erhöhungen des Strompreises und das Wichtigste: entlassene Mitarbeiter, hohe Gehälter, enorme Verluste , ineffiziente Abläufe – wurde noch nicht einmal angesprochen. Diese Herangehensweise an das Problem erinnert an die Herangehensweise der serbischen Regierung und ihre eigenen makroökonomischen Reformen. Die Reduzierung der Verwaltung, der Staat als kostengünstige und effiziente Dienstleistung für die Bürger, die Lösung der Probleme öffentlicher Unternehmen, der Abschluss der Privatisierung und andere Dinge wurden in den zweiten und dritten Plan verlagert, und mit ihnen wird es schwieriger, und im Gegenzug werden Gehälter und Renten gezahlt wurden „fehl am Platz“ reduziert. Das Prinzip ist dasselbe – „Reformen“ hinter dem Rücken der Bürger und der Wirtschaft.