Michael Martens: Die Legende der „Sarajevo Safari“ wird weiterleben

Dekadent reich und lasterhaft kommen sie in die Hügel darüber. Sarajevo und sie bezahlen an die Serben Sie schießen mit Scharfschützen auf Zivilisten. Sie kommen massenhaft und töten massenhaft. Für Kinder zahlen sie mehr.

Dies ist die Geschichte der „Sarajevo-Safari“, die seit Monaten in den regionalen und internationalen Medien kursiert. Sie basiert auf einem Dokumentarfilm. "Sarajevo Safari" vom slowenischen Regisseur Miran Zupanič (2022) und zwei Büchern aus diesem Jahr, „Weekend Snipers“ des italienischen Thrillerautors Ezio Gavaceni und „Pay and Shoot“ des unbekannten kroatischen Autors Domagoj Margetić.

In den letzten Wochen hat Michael Martens in weitere Texte In der konservativen Frankfurter Allgemeinen Zeitung entlarvte er unter seiner eigenen Leitung diese Geschichte als „Märchen für Erwachsene“. Er überführte Gavaceni und Margetić der Erfindung von Fakten und Quellen, sprach mit Dutzenden von Menschen in Sarajevo und mit Mitarbeitern des Haager Tribunals – niemand hatte je von Touristen-Scharfschützen gehört.

Wie gelangte die Angelegenheit in die Medien? Warum wiederholten Journalisten sie ungeprüft? Und lässt sich heutzutage überhaupt noch etwas leugnen? Martens sprach ausführlich darüber in unserem monatlichen Newsletter Redakcija.

VREME: Konnten Sie herausfinden, wie die Geschichte über die „Sarajevo-Safari“ in den Medien ihren Anfang nahm? Ich meine damit nicht Gavaceni und Margetić, sondern die seriösen Medien im Allgemeinen?

Michael MartensIch habe mich nicht so intensiv damit auseinandergesetzt. Zuerst habe ich beide Bücher gelesen und den Film gesehen. Das war auch mein erster Text, den ich am Schreibtisch gelesen habe. Zuvor hatte ich etwa fünfzehn Texte zu dem Thema in den Medien gelesen, die mich aber nicht überzeugt hatten. Diese Textflut kam im Zusammenhang mit Gavacenis Behauptungen, obwohl der Film schon viel früher erschienen war.

Wie ist es möglich, dass sich die Medien auf eine einzige Quelle stützten, und diese Quelle ist ein italienischer Thrillerautor?

Genau das habe ich mich auch gefragt, und das war einer der Gründe, warum ich mit der Recherche begonnen habe. Ich habe den Eindruck, dass in manchen Fällen der Wunsch, dass die Geschichte wahr sei, so stark war, dass alles, was nicht dazu passte, einfach ignoriert wurde.

Übrigens brachte mein Kollege Krsto Lazarevic in einem Balkan-Podcast, in dem ich zu Gast war, ein interessantes Detail zur Sprache. Nämlich, Margetićs Anschuldigungen, Vučić sei in die „Sarajevo-Safari“ verwickelt gewesen, wurden von den deutschen Medien breit aufgegriffen. Zugegeben, immer etwas vage – „angeblich“, „vermutlich“, „gerüchteweise“ …

Margetić erhob jedoch ähnliche Vorwürfe gegen den ehemaligen deutschen Geheimdienstchef Bernd Schmidbauer. Dies wurde nirgends erwähnt. Offenbar überlegen es sich manche zweimal, bevor sie jemanden aus dem eigenen Umfeld beschuldigen.

Foto: Rikard Larma/AP

War das für Sie auch ein bisschen persönlich? Sie, der Korrespondent für den Balkan, und Sie haben noch nie von der „Sarajevo Safari“ gehört?

Es war auch eine persönliche Angelegenheit. Zunächst einmal ärgert mich schlechter Journalismus. Ich lese lieber einen Text, dem ich inhaltlich widerspreche, der aber handwerklich einwandfrei ist, als einen, der meine Ansichten oder Vorurteile bestätigt, aber fachlich schlecht ist.

Mein Instinkt sagte mir, dass die Geschichte nicht wahr sein könne, aber eine Legende wird nicht durch Intuition widerlegt.

Wie ist es möglich, dass du diese Legende praktisch im Alleingang zunichtegemacht hast? Und dann fingen plötzlich alle an zu sagen: Ja, Martens hatte Recht.

Nun ja, nicht alle. Ich mag zwar zu den Ersten gehört haben, aber erfahrene Balkankorrespondenten wie Tim Jude waren von Anfang an skeptisch. Das weiß ich aus vertraulichen Gesprächen. Vielleicht hatten sie einfach keine Zeit, sich eingehend damit zu befassen.

Ich habe sehr davon profitiert, Vollzeit zu arbeiten (kein Freiberufler, Anm. d. Red.Ich war zweimal in Sarajevo und habe tagelang ausschließlich an diesem Thema gearbeitet, wenn keine dringenden Tagesereignisse anstanden, Bücher gelesen … Und vielleicht waren andere Kollegen einfach nicht so genervt von der Geschichte wie ich, obwohl es durchaus einige gab. Nehmen wir zum Beispiel Adelhejd Velfl aus Sarajevo, der für Wien schreibt. Standardwar außerdem davon überzeugt, dass die Geschichte unmöglich und inakzeptabel sei.

Es war mir also wichtig. Meine Zeitung, die FAZ, wusste nicht einmal davon, das heißt, niemand hat mich gezwungen, mich damit auseinanderzusetzen.

Manche der Behauptungen von Gavaceni oder Margetić klingen so unglaublich, dass sie bisher niemand ernsthaft infrage gestellt hat. Wie kann das sein?

Ich kann nur eine These anbieten, da ich bereits eine ähnliche Geschichte verfasst habe, die Aufsehen erregte. Ich glaube, sie hieß „Daniela Matijevićs grausamer Krieg“. Danijela Matijević war Soldatin der Bundeswehr und beging später Selbstmord. 2010 veröffentlichte sie ein Buch über ihre Zeit im Kosovo als Angehörige der Bundeswehr.

Die Geschichte war absurd, aber in den Rezensionen hieß es: eine mutige Frau, die im Kosovo viel Leid ertragen musste. Im Buch wurde beispielsweise behauptet, Bundeswehrsoldaten hätten im Kosovo Hunde gegessen, weil es kein Essen gab. Mich würde das Buch aber nicht interessieren, schlechte Bücher erscheinen schließlich jeden Tag. Trotzdem war sie Gast in deutschen Talkshows und wurde überall gefeiert. Wegen einer dieser Sendungen bin ich sogar nach Köln geflogen, um dort auch aufzutreten.

Meine These ist, dass seltsame Geschichten vom Balkan oft ohne gründliche Überprüfung veröffentlicht werden. Ich denke, die Redakteure hätten die Geschichte über die ausländischen Scharfschützen viel genauer gelesen, wenn sie sich angeblich in Stockholm, Madrid oder Paris zugetragen hätte. Da sie aber vom Balkan stammt, setzt sich das Klischee durch – der Balkan sei eben so, wild und primitiv. Ähnlich wie Karl May stereotypisch über Inder schrieb.

Und so verbreitet sich die Geschichte. Ungeachtet der Tatsache, dass die Rolle der Hauptbösewichte von Italienern gespielt wird (Offenbar befanden sich die meisten von ihnen unter den Touristen-Scharfschützen, vgl. Reihe), wo sie sich in Bestien verwandeln, die Menschen töten? Wo manifestieren sie ihre dunkelsten Triebe? Nicht in Turin oder Mailand, sondern angeblich auf dem Balkan, wo so etwas möglich ist.

Foto: AP Photo/Martin Nangle

Was hat Sie an dieser Geschichte als Erstes fasziniert?

Dimensionen. Wenn ein Italiener behauptet hätte, zwei Fälle entdeckt zu haben, in denen reiche Italiener am Wochenende serbische Stellungen aufsuchten, wäre ich wohl nicht misstrauisch geworden. Solche Verkommenheit ist durchaus möglich.

Doch die Geschichte wurde als organisiertes Tourismusunternehmen mit Hunderten von Teilnehmern an jedem Wochenende dargestellt. Das Verbindungsbüro in Mailand, das Reisebüro in Belgien wurden erwähnt … Alles wurde fast so präsentiert, als würde man heute einen All-inclusive-Urlaub auf Fuerteventura buchen.

Zweitens lerne ich jeden Tag dazu und weiß noch vieles nicht. Aber es hat mich sehr gewundert, dass ich in 25 Jahren regelmäßiger Reisen nach Bosnien nie von einer so spektakulären Geschichte gehört hatte. Und noch seltsamer: Selbst Leute mit noch mehr Erfahrung, wie Tim Jude, kannten sie nicht. Nun hat angeblich ein italienischer Krimiautor etwas entdeckt, was sonst niemandem aufgefallen ist, nicht einmal Carla del Ponte.

Die Zeiten, in denen das ehemalige Jugoslawien die Hauptnachrichten beherrschte, sind vorbei. Ich habe den Eindruck, dass viele westliche Journalisten sehr wenig über die Region wissen. Heute schreiben sie über Afghanistan, morgen über Serbien. Hat das vielleicht dazu beigetragen, dass sich die Berichterstattung so stark verbreitet hat?

Der Kolumnist Haris Imamović erzählte mir, was ihm aufgefallen war: Die Berichte über die maltesische „Safari“ stammten nie von erfahrenen Balkanjournalisten, sondern von Leuten, die keinerlei Bezug zur Region hatten. Sie waren an einer reißerischen Geschichte interessiert, kannten sich aber in etwa so gut mit dem Balkan aus wie ich mit Uganda oder Peru.

Und Ihre Zeitung schrieb: Wie kann das geschehen, ohne dass Sie jemand fragt, zum Beispiel: „Michael, kann das überhaupt wahr sein?“

Nun, der Urheber dieser ersten angeblichen Sensation war Italiener, und wir haben zwei Korrespondenten aus Italien. Unser Korrespondent vor Ort, Matthias Rieb, der auch mein Vorgänger als Balkankorrespondent war, hegte von Anfang an Zweifel. Ich glaube, er war der Erste, der einen kritischen Text in den deutschen Medien veröffentlichte, nicht ich. Es handelte sich nicht um Recherche, sondern um vorsichtig, aber unmissverständlich geäußerte Zweifel daran, dass die Dinge so geschehen waren, wie behauptet.

Und dann war da noch meine Kollegin Karen Krieger, die im Gegensatz zu mir die Geschichte für glaubwürdig hielt. Sie hatte sicherlich jedes Recht, darüber zu schreiben, da das Buch in Italien veröffentlicht wurde und sie die Autorin auch interviewt hatte.

Sie hatten auch eine andere These – dass die Geschichte in den Zeitgeist des Westens passt. Reiche, dekadente, weiße, ältere Männer ziehen los und töten Menschen.

Ja, das ist ein Teil der Erklärung. Ich übertreibe jetzt etwas – wären die mutmaßlichen Täter Angehörige sogenannter marginalisierter Gruppen gewesen, hätte die Geschichte wohl kaum Akzeptanz gefunden. Aber wenn die Bösewichte alte, weiße und reiche Männer sind, wird sie in westlichen Medien akzeptiert. Bei Frauen, Muslimen oder ethnischen Minderheiten wie den Roma ist man deutlich vorsichtiger.

Das soll nicht heißen, dass nicht auch weiße Männer oft die Täter sind. Der Skandal um Jeffrey Epstein beispielsweise ist keine Legende, anders als die Geschichte der „Sarajevo Safari“. Dort waren die wirklich reichen, alten, weißen Männer die Täter.

Foto: Dimitar Ganev/DW

Und nun zu einer meiner Thesen: In der Region, wie auch in der westlichen Presse, ist es viel einfacher, Serben als Schurken darzustellen. Sogar schlimmer, als manche von ihnen in den Neunzigern tatsächlich waren. Angeblich heuerten die Serben immer noch pathologische Typen an, um gegen Bezahlung Menschen zu jagen.

Dem stimme ich teilweise zu. Im westlichen Journalismus gibt es immer noch einige, die man dafür verantwortlich machen kann, dass sie Serben stets für die Hauptschuldigen halten, vielleicht aufgrund ihrer Erfahrungen in den 1990er Jahren. Sie sind in gewisser Weise serbophob. Zugegebenermaßen missbrauchen serbische Nationalisten den Vorwurf der „Serbophobie“ oft und verwenden ihn dort, wo er nicht angebracht ist. Das heißt aber nicht, dass es solche Fälle nicht gibt, getreu dem Motto: Selbst Paranoia kann manchmal verfolgt werden.

In diesem Fall stimme ich Ihrer These jedoch nicht zu. Denn die „Sarajevo-Safari“ entlastet die Serben tatsächlich. Glaubt man den von Margetić und Gavaceni präsentierten Zahlen, so gibt es mehrere hundert Scharfschützenopfer unter den angeblichen „Safari“-Teilnehmern.

Der Direktor des Forschungs- und Dokumentationszentrums Sarajevo, Mirsad Tokača, gibt an, dass insgesamt 300 bis 350 Menschen durch Scharfschützen getötet wurden. Das ist ziemlich gut dokumentiert. Demnach hätten die Serben praktisch nur für Logistik und Verpflegung gesorgt, während fast alle Scharfschützen Ausländer waren.

Ich stimme den bosnischen Intellektuellen zu, die sagen: Moment mal, die eigentliche Geschichte ist nicht, dass irgendwelche Ausländer kamen. Die eigentliche Geschichte ist, dass Ratko Mladić und seine Truppen jahrelang in den Hügeln um Sarajevo präsent waren und Verbrechen begangen haben. Das haben wir von ihnen erfahren, nicht von irgendwelchen mysteriösen Fremden.

Können Sie erklären, was zwischen den Wochen passiert ist? Spiegel und Vučić, oder besser gesagt, warum Spiegel musste der Text "Safari" vorübergehend zurückgezogen werden?

Viele wiesen auf die Ironie hin, dass Aleksandar Vučić sich über schlechten Journalismus beschwerte. Würden seine politischen Gegner in Serbien jedes Mal wegen fehlerhafter Berichterstattung mit einstweiligen Verfügungen belegt, bliebe den serbischen Gerichten nichts anderes übrig, als gegen „Informer“ und ähnliche Medien zu urteilen.

In diesem Fall, Spiegel Er hat seine journalistische Grundpflicht nicht erfüllt. Wenn man mit schweren Vorwürfen gegen jemanden konfrontiert ist, muss man ihm Gelegenheit zur Stellungnahme geben. Das geschah nicht; stattdessen wurde lediglich eine Aussage von Vučić aus einem anderen Kontext zitiert.

Worum genau bestanden die Anklagepunkte?

Laut Margetićs Buch war Vučić ein Führer für ausländische Scharfschützen, weil er Englisch sprach. Ein Fremdenführer für Massenmörder. Spiegel Margetić behauptet dies zwar, aber der Text vermittelt einen allgemeinen Tenor. Die Art und Weise, wie der Text geschrieben ist, kann dem Leser den Eindruck vermitteln, dass etwas wahrscheinlich wahr ist, selbst wenn es nicht direkt ausgesprochen wird. Spiegel anschließend musste er die Pflicht zur professionellen Sorgfaltspflicht erfüllen.

Hat Vučić Anwälte engagiert?

Genau. Er hat, soweit ich weiß, einen sehr guten Medienanwalt in Deutschland engagiert, und dieser hat funktioniert. einstweilige gerichtliche Maßnahme zur Rücknahme des TextesAlle Medien von Vučić berichteten ausführlich darüber, einige bezogen sich auch auf meinen Text. Dann ist es so Spiegel Er hatte seine Aufgabe erfüllt, sodass der Text wieder im Internet verfügbar wurde. Die serbische Öffentlichkeit wurde über diesen Teil der Geschichte nicht informiert.

Ich halte die Gerichtsentscheidung für richtig. Die Regeln gelten für alle. Dass Vučić sich in seinem Land nicht an die Regeln gegenüber Journalisten hält, bedeutet nicht, dass wir sie nicht respektieren sollten.

Foto: FAZ

Konnten Sie am Ende verstehen, warum Menschen wie Gavaceni und Margetić so handeln, wie sie handeln?

Was Margetić betrifft, habe ich mit fünf oder sechs kroatischen Kollegen und Autoren gesprochen. Darunter sind Miljenko Jergović, Boris Rašeta, Ivica Đikić… Ich fragte sie, ob man Margetić ernst nehmen sollte. Und sie alle sagten dasselbe: Er sei ein Verschwörungstheoretiker, der den seriösen Journalismus längst verlassen habe, falls er ihn überhaupt jemals verlassen hat.

Es gab auch Behauptungen, er stehe in Verbindung mit Geheimdiensten. Ich habe diese Aussagen nicht verwendet, da ich sie nicht beweisen kann und sie im Grunde auch überflüssig sind, denn was Margetić in seinen Videos und Büchern sagt, ist an sich schon absurd. Es genügt, ihn zu zitieren.

Ich kann Gavaceni nicht verurteilen, aber beim Lesen des Buches war ich zeitweise sehr wütend. Ich weiß nicht, welches der beiden Bücher schlechter ist. Gavaceni simuliert Recherche. Das ist kein Journalismus, das ist Abenteuer.

Lässt sich heute noch irgendetwas widerlegen? Es gibt weitaus mehr Artikel über die „Safari“ selbst als darüber, ob die Geschichte erfunden ist.

Ich kenne das genaue Zahlenverhältnis nicht, aber ich stimme dir vollkommen zu, dass die Legende weiterleben wird. Die Erfahrung lehrt mich das. Ich habe sogar einmal ein ganzes Buch gegen eine Legende geschrieben. Zugegeben, diese Legende war nicht so gefährlich.

(Das Buch erschien auch auf Serbisch unter dem Titel „Die Suche nach einem Helden: Die Geschichte eines Soldaten, der nicht töten wollte“. Es erzählt die Legende von Jozef Schulz, einem deutschen Soldaten, der sich angeblich weigerte, die gefangenen Partisanen in Smederevska Palanka zu erschießen und deshalb selbst mit ihnen erschossen wurde. Nichts davon ist wahr, dennoch wurden Schulz ein Denkmal und Straßen in Palanka und Smederevo gewidmet (vgl. Zeile).)

Obwohl es im Internet viel Material gibt, das die Geschichte widerlegt, treffe ich auch heute noch Menschen, die sich an „den tapferen deutschen Soldaten Schulz“ erinnern. So funktionieren Legenden. Die „Odyssee“ ist zweieinhalbtausend Jahre alt und wird daher immer noch erzählt.

Ich bin überzeugt, dass die Legende der „Sarajevo-Safari“ weiterleben wird. Doch vernünftige Menschen, die nicht alles glauben, was sie im Internet lesen, werden früher oder später auf meine Artikel und einige andere stoßen, die diese Geschichte widerlegen. Man muss sich damit abfinden, dass eine kleine Minderheit derer, die mehr wissen wollen – vielleicht fünf Prozent –, diese Texte weiterhin lesen wird. Aber die Legende lässt sich nicht mehr auslöschen.

Echter Journalismus kostet Geld, und wir lassen uns nicht von Wirtschaftsmagnaten und Konzernen kaufen. Unterstützen Sie uns mit einer einmaligen oder monatlichen Spende. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt!