Krise und Katharsis: Warum die Opposition Mandate behalten muss

Nach der Niederlage von Boris Tadić bei den Präsidentschaftswahlen 2012 entschied sich das zivile Serbien zur politischen Selbstzerstörung. Die Demokratische Partei zerstörte sich selbst so sehr, dass sie dabei nicht einmal die Hilfe der Regierung brauchte, die Vereinigten Regionen ertranken in der SNS und die LDP verschwand langsam aber sicher. Lokalkomitees verschwinden, Parteien beschäftigen sich mit sich selbst und ihren internen Konflikten, die Wähler werden vergessen, und so stehen 2014 die Wahlen an, bei denen allein die SNS 158 Abgeordnete und die herrschende Mehrheit über 200 Abgeordnete hat (die SPS gewann 44 Mandate). Dann).

Dann kommt eine Zeit, in der die Zivilgesellschaft die Aufgabe auf sich nimmt, das, was die Parteien selbst nicht geschafft haben, völlig zu zerstören. Während SNS und SPS ihre Infrastruktur aufbauen, lokale Komitees gründen und stärken und jede Pore unserer Gesellschaft durchdringen, vertritt das zivile Serbien den Standpunkt, dass der beste Weg, gegen eine so perfekt organisierte politische Maschine zu kämpfen, darin besteht, die Politik zu negieren – wir wollen keine Parteien, Wir werden keine Politiker sein, wir werden uns nicht organisieren.

Es ist ein lustvolles Vergnügen, Parteiaktivitäten und jede Art systemischer Beteiligung herabzusetzen und sogar lächerlich zu machen. Die zivile Opposition liebäugelt seit 2017 mit einem Boykott der Versammlung und hat sie Anfang 2019 endgültig aufgegeben. Dieser Verzicht auf die Versammlung fällt auch mit den „1 von 5 Millionen“-Protesten zusammen. Diese Proteste waren zu einem großen Teil das Crescendo der Vorstellung, dass Politik ohne Politiker betrieben werden kann, und sie sind gerade die Offenbarung des völligen Zusammenbruchs der zivilen Oppositionsszene.

Oma Schweins Mutter

Die serbische Opposition wird ihre Aktivitäten auf das enge Zentrum von Belgrad reduzieren, und das Ausmaß der Hoffnungslosigkeit und des Mangels an Ideen lässt sich am besten daran erkennen, dass bei einer großen und zahlreichen Kundgebung vor der Versammlung im April 2019 eine Frau als … vorgestellt wurde Oma Prasets Mutter wandte sich an die Bürger. Ich schätze, Papa konnte nicht kommen.

Dann ist die Zeit gekommen, die Wahlen zu boykottieren, aber abgesehen von ganz wenigen Ausnahmen gab es weder eine Kampagne, um die Bürger zum Boykott selbst zu bewegen, noch gab es Versuche, damit die Infrastruktur der Oppositionsparteien für einige zukünftige Herausforderungen zu stärken. Der Boykott hatte keinen Erfolg, Vučić gewann die Versammlung ohne Widerstand, was ihm ermöglichte, die Aufgabe der vollständigen Eroberung des Staates zu erfüllen.

Der Aufstieg der zivilen Opposition

Doch trotz allem schafft es das zivile Serbien irgendwie, sich zu erheben und angesichts der Welle neuer Proteste, eines Referendums zur Änderung der Verfassung sowie einer weiteren Präsidentschaftswahl erneut die Kraft zu finden, auf der Linie der SNS zu stehen und Aleksandar Vučić. Im Jahr 2022, also vor anderthalb Jahren, erreicht das zivile Serbien 19 Prozent der auf zwei Listen (Vereint für den Sieg Serbiens und Moramo) verteilten Stimmen und zieht mit 51 Abgeordneten ins Parlament ein.

Bei den Wahlen in Belgrad erhielten diese beiden Optionen insgesamt 32 Prozent der Stimmen, und wenn man die Stimmen der bei der Volkszählung nicht bestandenen Liste „Let's Go People“ berücksichtigt, dann gingen sogar 35 Prozent der Stimmen an sie dieses Geschlecht.

Seitdem hat die Bürgeroptionspartei in Serbien einige Fortschritte gemacht. Das Parlament wird wieder zum Ort politischer Diskussionen und zum Thema der Medien (das letzte Mal war es 2018). Es gibt Veränderungen auf der politischen Bühne.

Hervorragende Wahlergebnisse

Unter den bislang wohl ungünstigsten Voraussetzungen wird die zivile Variante zu den Wahlen im Jahr 2023 antreten und ein hervorragendes Ergebnis erzielen.

Erstens gewann sie bei den Parlamentswahlen 24 Prozent der Stimmen – mehr und deutlich mehr als jemals zuvor in den letzten 10 Jahren. Und da das Jahr 1996 in den letzten Tagen oft erwähnt wird, erzielte es bei den Bundestagswahlen in diesem Jahr ein besseres Ergebnis als die Koalition Zajedno (SPO-DS-GS) (die Koalition Zajedno gewann 22 Prozent der Stimmen) und das in Bedingungen einer größeren Medienberichterstattung im Dunkeln und ohne jegliche Unterstützung von außen.

Trotz aller Hürden, mit einer Infrastruktur, die noch in den Kinderschuhen steckt, aber gestärkt durch die Erfahrungen der Wahlen 2022 und eineinhalb Jahre politisch-institutioneller Arbeit, macht die zivile politische Option vor allem in Serbien deutliche Fortschritte.

In Belgrad gelingt es ihr, alle Stimmen zu sammeln, mit denen sie bei den Wahlen 2022 theoretisch rechnen könnte. SNS und Aleksandar Vučič, die bis vor wenigen Jahren in jeder Ortsgemeinde triumphal Siege verkündeten, beginnen zu verlieren, und das nicht nur in den Belgrader Gemeinden.

Trotz aller Diebstähle, Betrügereien, des Missbrauchs staatlicher Ressourcen und der medialen Dunkelheit verlieren sie in Mediana in Niš, in einem großen Teil von Novi Sad, es gelingt ihnen nicht, in Ljig, Kraljevo, eine Regierung zu bilden, und die Opposition, nämlich die zivile Opposition, wird zu einem bedeutenden politischen Faktor in ganz Serbien, beispielsweise in Städten wie Požega. In Pančevo oder Užice erhält sie einen ähnlichen Stimmenanteil wie in Belgrad. Die zivile Option beginnt nach Serbien zurückzukehren.

Wenn sie an etwas schuld ist, dann ist die zivile Opposition, also Serbien gegen die Gewalt, dafür verantwortlich, weil sie einen schlechten Wahlkampf hatte und weil sie nicht wusste, wie sie ihren Erfolg erklären sollte. Auf der anderen Seite gibt es einen völligen Zusammenbruch der Rechten, aber ich denke, dafür kann niemand dem zivilen Serbien die Schuld geben.

Ruft zur Selbstkastration auf

Und nun gibt es jene bekannten Stimmen der Kritik an allem und um jeden Preis, die sogar fordern, dass die zivile Option, Serbien gegen Gewalt, ihre Mandate aufgibt. Ich hoffe, dass diese Stimmen unbewusst das zivile Serbien auffordern, seine eigene Kastration durchzuführen, aufzugeben, was es ehrlich verdient hat, das Vertrauen von mehr als 900.000 Bürgern dieses Landes abzulehnen und irgendwann im Jahr 2020 freiwillig dorthin zurückzukehren, wo es war. Denn schauen wir uns an, was genau es bedeuten würde, der Koalition Serbien gegen Gewalt das Mandat zurückzugeben:

1. Durch die Kraft des Gesetzes (zu unserem Leidwesen sind viele Beamte nicht geneigt, sich mit dem Inhalt des Gesetzes vertraut zu machen, bevor sie ihre Ansichten öffentlich äußern) würden 65 Parlamentsmandate dieser Koalition auf andere Parteien umverteilt An erster Stelle steht SNS, das dann 128 statt 177 MP hätte. Die SNS würde aus eigener Kraft eine verfassungsmäßige Mehrheit erreichen und könnte daher erneut über Ideen wie die Verlängerung des Mandats von Aleksandar Vučić nachdenken – warum nicht, wenn die Ungarn und Türken das könnten, die Russen aber nicht. Und die internationale Gemeinschaft scheint bereit zu sein, vieles durch die Finger unserer lokalen Kabaddi zu sehen.

2. Drei Jahre politischer Kampf würden in den Wind geschlagen. Alles müsste wieder von vorne beginnen. Alles, was getan wurde, und vieles wurde getan, würde umsonst sein. Das bürgerliche Serbien würde sich erneut auf die Suche nach etwas Neuem machen, es würde erneut neue Wege beschreiten. So etwas kommt nur denen entgegen, die von den Bürgern nicht als ihre Wahl anerkannt wurden. Hier ist eine neue Chance für sie. Und diejenigen, die nur unter Bedingungen der Negierung der Politik interessant sein können. Dass sie bissig und spöttisch kommentieren – dass sie vieles bedenken, aber nie wirklich etwas tun. Daher ist es kein Wunder, dass einige, die genau solche Listen unterstützten, die Rückgabe des Mandats fordern, anstatt sich vielleicht damit auseinanderzusetzen, dass ihre Listen auf gefälschten Unterschriften beruhten, dass sie weniger Stimmen erhielten, als Unterschriften gesammelt wurden, und dass ihre Vertreter in den Wahlkommissionen stimmen mit SNS. Interessant ist auch, dass sie sehr konsequent darauf verzichten, das Recht auf Rückgabe ihrer Mandate in Anspruch zu nehmen, obwohl dieses ein solches nicht bietet.

3. Die großen Machenschaften der SNS bei diesen Wahlen wurden auch deshalb aufgedeckt, weil die Opposition über eine deutlich größere Zahl von Kontrolleuren sowie Mitgliedern in den Wahlkommissionen verfügte – und deren Zahl direkt vom bisherigen Wahlerfolg abhängt. Mit anderen Worten: So unglaublich es auch klingen mag, das bescheidene Wahlergebnis im Jahr 2022 ermöglichte es uns, SNS in diesem Jahr beim Diebstahl zu erwischen. Dass wir genug Leute haben, dass wir das Recht haben, genug Leute zu haben, um ihre Betrügereien aufzudecken – also nicht länger daran zu zweifeln, sondern sie zweifelsfrei zu beweisen. Durch die Wiederherstellung des Mandats wären wir also in einer Position, in der wir, anstatt bei einigen der nächsten Wahlen im Vergleich zu dieser Wahl einen größeren Vorteil zu haben, wieder dorthin zurückkehren würden, wo wir vor den Wahlen 2022 waren. Sie werden zugeben, dass das ziemlich verrückt wäre.

4. Die serbische Zivilopposition sollte auf ihr Mandat verzichten, an dessen Legitimität niemand zweifelt. Daher würde derjenige, der seine Mandate zweifellos ehrlich verdient hätte, sie zurückgeben und demjenigen, der die Wahlen gestohlen hat, ermöglichen, weitere, illegitime Mandate zu erwerben. Abgesehen von einem schizophrenen Bedürfnis nach Selbstbestrafung kann ich die Logik eines solchen Schrittes nicht erkennen.

(Un)moralisches Argument

Schließlich gibt es auf den ersten Blick ein moralisches Argument dafür, die Ergebnisse der gestohlenen Wahlen nicht zu akzeptieren und Vučić allein regieren zu lassen.

Diejenigen, die diesen Ansatz befürworten, müssten den Bürgern erklären, dass ein solcher Boykott nur dann Sinn macht, wenn ihm ein Boykott der gesamten Gesellschaft folgt. Journalisten sollten ihre Kanäle sperren, Zeitungen sollten ihre Veröffentlichungen einstellen, Professoren und Studenten sollten zu Hause bleiben, Richter sollten aufhören zu urteilen. Denn wenn es keinen solchen gemeinsamen Ansatz gibt, ist ein bloßer Austritt aus den politischen Gremien völlig sinnlos. Auch auf der Ebene, Haltung zu zeigen.

Wir können auch auf Wahlen als eine Form des Regierungswechsels verzichten. Aber selbst das hat seine eigenen dunklen Implikationen. Dann müssten wir uns entscheiden, entweder zu akzeptieren, dass wir uns nie fragen, wer Serbien regieren wird, oder der Aufruf, die Institutionen aufzugeben, müsste nicht nur einen Aufruf zum zivilen Ungehorsam beinhalten, sondern auch die Vorbereitung auf die Machtübernahme auf der Straße. Weil wir das Recht und die Chance aufgegeben haben, es friedlich zu versuchen – wofür Wahlen, was auch immer sie sein mögen, der einzige Weg sind.

Nur unehrliche, verantwortungslose oder ignorante Menschen können so etwas fordern, insbesondere wenn sie sich und ihre Lieben nicht an vorderster Front für diesen Kampf einsetzen. Serbien muss nicht den schlechtesten aller möglichen Wege einschlagen, der sicherlich der Weg der gegenseitigen Konflikte ist. Sie hat das Recht auf eine bessere und unglücklichere Zukunft und es lohnt sich, dafür zu kämpfen.

Und diejenigen, die sagen, dass dieser Kampf schnell und einfach sein wird, lügen. Das werden sie nicht. Aber nur darin liegt der Sinn, denn nur sie bietet uns die Chance, unseren Kindern etwas Besseres zu hinterlassen.

Deshalb kein einziges Mandat zurück! Sie verpflichten ihre Träger zu diesem Kampf! Und als ihr Wähler erwarte ich, meine Vertreter dort zu sehen, wo ich sie mit meiner Stimme hingeschickt habe!

Der Autor ist außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät der Universität Belgrad