Boykott erzwingen: Was nützt es, wenn es nicht funktioniert?

Ein Teil der Opposition orchestriert derzeit Déjà-vi. Es liegt in der Luft Boykott wiederholter Wahlen in Belgrad am zweiten Juni.

Es sollte hier betont werden – Teil der Opposition. Insider sagen, sagen wir, mindestens die Hälfte Koalition „Serbien gegen Gewalt“ glaubt, dass ein Boykott eine verzweifelte Entscheidung wäre, aber im Moment schweigen sie größtenteils und haben Angst, die „Einheit“ der Opposition zu gefährden, insbesondere während die Boykotteure das Narrativ diktieren.

Argumente für einen Boykott werden vorgetragen, als ob wir das im Jahr 2020 nicht schon gehabt hätten. Damals hat es keinen Zweck gehabt – außer dass die Progressiven eine Zeit lang regierten und plünderten, ohne dass es im Parlament Widerstand gab, was sie jetzt natürlich beabsichtigen.

Zwar wurden schnell Neuwahlen ausgerufen, was als Erfolg des Boykotts gewertet werden könnte – wenn diese Neuwahlen nicht unter noch schlechteren Bedingungen stattfanden als die vorherigen.

Wer nicht hasst, der möge einen Blick auf die Medienartikel und Äußerungen des Oppositionsführers vor den Wahlen 2020 werfen, im Grunde sei es dasselbe wie jetzt.

Die Wahlbedingungen sind so schlecht, dass es (richtigerweise) keine echten Wahlen gibt, wir werden ihnen keine „Legitimität geben“, „sie sich selbst überlassen“, „wir werden die Regierung abschaffen“ und so weiter.

Dies alles wird dem Teil Serbiens gesagt, der seit langem weiß, dass die Wahlen keine echten Wahlen sind, aber von ihm verlangt wird, auf Knopfdruck zu handeln – manchmal zu wählen, manchmal zu boykottieren.

Apropos „Legitimität verleihen“, wann hat Vučić darunter sehr gelitten? Denn wenn die Opposition von jetzt an die Wahlen boykottiert, wäre das ein Schlag gegen die Kritik, dass sie bereits „Legitimität verschafft“, indem sie in der Nationalversammlung sitzt, wo es mehr Geld gibt.

Das Trugbild des „aktiven Boykotts“

Das Sahnehäubchen auf dem wackeligen Boykott-Kuchen ist der sogenannte „aktive Boykott“. Eine Fata Morgana, es scheint jedem, dass es etwas ist, aber niemand kann sagen, was es ist. Auch dort, wo einige Oppositionsführer den Willen der Bürger sehen, Serbien zu lähmen, Wahllokale zu blockieren oder ähnliches zu tun.

Dieser Wille war selbst nach den Wahlen im Dezember nicht bekannt, die Opposition erklärte sie als massiv gestohlen und hatte handfeste Beweise dafür. Ein paar tausend Menschen, manchmal nur ein paar Hundert, versammelten sich mehrere Tage lang auf den Straßen, einige wurden wegen „Einbruchs in die Stadtverordnetenversammlung“ verhaftet, das war alles.

Im Jahr 2020 hatte die Opposition den Luxus, einen Boykott zu versuchen – weil sie keine Chance auf einen Sieg hatte. Heute gibt es in Belgrad sowie einigen anderen Städten Serbiens mehrere Stadtgemeinden. Das heißt, sie würde sie haben, wenn sie sich mit der Kampagne befassen würde, statt Geschichten über den Boykott.

Die Progressiven konnten im Dezember in Belgrad nicht gewinnen, deshalb fassen sie jetzt alles auf einer Liste zusammen. Sie konnten zwar ein paar Stadträte verkaufen, wollten es aber nicht – und das war ihr einziges Zugeständnis an die Opposition und „Europa“.

Deshalb konnte die SNS Belgrad nicht erobern, obwohl sie Wähler anzog, obwohl „Serbien gegen Gewalt“ einen schwachen Wahlkampf und einen noch schwächeren Kandidaten für das Bürgermeisteramt hatte und obwohl die Rechte ein Fiasko erlebte, das von Eitelkeiten und Vučićs Elementen durchdrungen war.

Woher kommt die Idee, dass man nicht gewinnen kann? Und Belgrad kampflos aufzugeben ... Entschuldigung, mit einem „aktiven Boykott“?

Schließlich, warum? Um bei unfairen Wahlen keine „Niederlage“ zu riskieren? Um dann bis zu den nächsten Wahlen in einen weiteren Zyklus von Protest- und Beschwerdeversuchen einzutreten, bei denen die Bürger erneut aufgefordert werden, zu wählen oder nicht zu wählen, aber wie soll das einigen in der Opposition angetan werden?

Wie kann das Regime eines Tages fallen?

Es ist besonders ergreifend, sich daran zu erinnern, wie nach dem Boykott im Jahr 2020 unter gegenseitigen Vorwürfen das ehemalige Bündnis für Serbien zerfiel, obwohl es sich angeblich voll und ganz dem Boykott angeschlossen hatte.

Die Parteien dieses Bündnisses behaupteten dann, dass der Boykott nicht wirklich umsonst gewesen sei, denn nun „wissen“ sie, wer Vučić sei – alle, die noch zu den Wahlen gegangen seien. Es wurde angeordnet, dass mit solchen Personen niemals eine Zusammenarbeit stattfinden soll.

Und das hat die Katze gefressen, jetzt werden die Karten wieder neu gemischt, und Boykottierer und Boykottbrecher sind im selben Lager.

Sie sagen, aber jetzt ist ein anderer Moment! Jetzt ist es an der Zeit! Jetzt hat Europa gesehen, was passiert! Und übermittelte die Empfehlungen des BDIMR, während Vučić alles über den Kosovo lieferte, was von ihm verlangt wurde, und so die Möglichkeit eines ernsthaften Drucks ausschloss.

Wie soll dieses erbärmliche Regime jemals stürzen? Damit Vučić von der Peitsche der Aufklärung und der Demokratie getroffen wird und faire Wahlen ermöglicht? Vielleicht führt er dann selbst die Regierungsspitze und die damit verbundene Mafia zum Pavillon in Zabela?

Das wird nicht passieren.

Aber vielleicht, nur vielleicht, wird es eines Tages passieren, dass die Opposition, anstatt sich auf erschöpfende ewige Debatten einzulassen und Gleichgesinnte zu überzeugen, zwei Monate vor den Wahlen aufopferungsvoll zu Fuß durch Dörfer und Plätze geht, wo auch immer sie ist Ich muss mich durchsetzen und dann bis zum Sieg an den Wahlurnen sitzen. Und dann kommt vielleicht die Straße.

Und jeder kann bei einem „aktiven Boykott“ zu Hause sitzen. Vielleicht etwas twittern.