Foto: Tanjug/Vladimir ŠporčićKomisija Vrhovnog javnog tužilaštva utvrdila je da su tužioci Višeg javnog tužilaštva u Beogradu u brojnim predmetima često zanemarivali dokaze i zloupotrebljavali ovlašćenja. Posebno se ističu zamenik glavnog tužioca Miodrag Marković i glavni tužilac Nenad Stefanović. Komisija predlaže disciplinske i krivične postupke
Komisija Vrhovnog javnog tužilaštva, formirana krajem oktobra 2026, u svom izveštaju od 10. novembra 2026. oštro kritikuje način na koji je Više javno tužilaštvo u Beogradu vodilo nekoliko važnih predmeta povezanih sa studentskim i građanskim protestima, smrću studentkinje, „zvučnim topom“, pomilovanjima i jednim predmetom međunarodne pravne pomoći.
Komisija tvrdi da su tužioci u tim predmetima često unapred zauzimali stav, zanemarivali dokaze, zloupotrebljavali ovlašćenja i usmeravali istrage van onoga što je bilo neophodno. Posebno se ističu zamenik glavnog tužioca Miodrag Marković i glavni tužilac Nenad Stefanović.
Tokom minuta ćutanja na velikom skupu „Petnaest za petnaest“ u Beogradu, veliki broj građana (oko 150 izjava) i deo stručne javnosti tvrdili su da je korišćeno akustično oružje koje je izazvalo paniku i fizičke tegobe. Evropski sud za ljudska prava je u aprilu 2025. naložio Srbiji da spreči dalju upotrebu takvih sredstava.
Više tužilaštvo je u septembru 2026. zaključilo da nije bilo „zvučnog topa“ i da nema mesta krivičnom postupku. Komisija kaže da tužioci nisu stvarno istraživali događaj, već su unapred branili taj stav, zanemarivali medicinsku dokumentaciju i iskaze oštećenih, a fokus prebacili na one koji su govorili da je oružje korišćeno.
Marković je javno, pre donošenja odluke, govorio o „organizovanoj simulaciji“ i pretio procesuiranjem onih koji tvrde suprotno.
Komisija predlaže disciplinski postupak protiv njega i tužiteljke Aleksandre Stefanović, a za Markovića i pokretanje postupka za razrešenje i krivično gonjenje zbog zloupotrebe službenog položaja.
Povod je bila smrt studentkinje na fakultetu. Komisija tvrdi da su tužioci, uključujući Markovića, naredili oduzimanje kompletnog servera i materijala koji nisu bili u sudskoj naredbi, te da su pretrage i ispitivanja usmerili na studentski pokret i plenume umesto na okolnosti smrti. Zaključak komisije je da cilj nije bio rasvetljavanje smrti, već prikupljanje podataka o studentima.
Predlaže se razmatranje krivičnog gonjenja zbog zloupotrebe.
Tužilaštvo je brzo odbacilo krivičnu prijavu o navodnoj zloupotrebi pri donošenju pomilovanja, bez ikakve provere. Komisija smatra da je to pristrasno i da je trebalo pribaviti dokumentaciju i proveriti postupak.
Komisija ukazuje na greške u nadležnosti (hapsenje i saslušanje lica koje nije trebalo da vodi to tužilaštvo), kašnjenja i neizvršavanje naloga suda. Predlaže disciplinsku odgovornost.
Prvobitna tužiteljka je podigla optužnicu za teško ubistvo u pokušaju. Glavni tužilac Nenad Stefanović je brzo usvojio zahtev za njeno izuzeće. Predmet je preuzeo Marković, koji je prekvalifikovao delo na znatno blaže, a kasnije je javno podržao pomilovanje optužene.
Komisija to vidi kao pristrasno privilegovanje i predlaže krivično gonjenje Markovića, te disciplinski postupak i razrešenje Stefanovića.
Komisija ukazuje na selektivno gonjenje, kasnjenja i nepostupanje po nalozima višeg tužilaštva.
Komisija tvrdi da su tužioci (Stefanović, Marković, Nikola Uskoković) postupali protivno zakonu: pogrešno evidentirali predmet, menjali obrađivača bez osnova, dali saglasnost za ublažavanje mere (što je omogućilo bekstvo traženih lica), nisu odgovarali na urgencije Vrhovnog i Apelacionog tužilaštva, niti prosledili spise. Navodi se da su time naneli štetu postupku i omogućili korist traženim licima.
Zajedničko za analizirane predmete, kako se navodi u izveštaju, jeste selektivna primena prava, pristrasno vrednovanje dokaza, nezakonito korišćenje procesnih ovlašćenja, arbitrarno oduzimanje i preraspodela predmeta, kao i ograničavanje prava oštećenih. Komisija zaključuje da je takav obrazac postupanja posledica načina rukovođenja beogradskim tužilaštvom, za šta je odgovoran njegov glavni javni tužilac Nenad Stefanović.
U završnom delu izveštaja Komisija navodi da Stefanović formalno deluje u okviru javnotužilačkog sistema, ali faktički postupa paralelno sa njegovim pravilima, rukovodeći se vanpravnim interesima i instrumentalizujući pojedine tužioce radi ostvarivanja nelegitimnih ciljeva. Takvo funkcionisanje opisano je kao uspostavljanje „paratužilačkog sistema“.
Komisija je predložila pokretanje krivičnog gonjenja protiv pojedinih tužilaca, pokretanje disciplinskih postupaka, kao i razmatranje odgovornosti glavnog javnog tužioca, uključujući mogućnost njegovog udaljenja sa funkcije i pokretanja postupka za razrešenje nakon utvrđivanja teškog disciplinskog prekršaja.
Pravo novinarstvo košta, a mi nećemo da nas kupe tajkuni i korporacije. Podržite nas jednokratnom ili mesečnom donacijom. Vreme za to je sada!
Studentska lista zahteva od Agencije za prostorno planiranje da obustavi rani javni uvid u Prostorni plan za širenje rudnika bakra i zlata u Boru. Upozoravju da je elaboratom predviđeno povećanje proizvodnje rude na 18 miliona tona godišnje
Više televizija dobilo je mere Saveta Regulatornog tela za elektronske medije zbog kršenja pravila medijskog izveštavanja tokom predizborne kampanje. Kurir je dobio zabranu emitovanja dve informativne emisije, Prva zabranu oglašavanja, a V5 upozorenje
Posle izbornog debakla u SPS-u su počeli međusobni sukobi. Beogradski odbor napustio je sastanak, a Ivica Tončev traži ostavke kompletnog rukovodstva i hitno održavanje partijskog Kongresa
Reč je o krivičnim delima za koja predsednik države ne može da koristi diskreciono pravo. Ponizio je pravosuđe, građane Srbije i samu državu, rekla je o Vučićevim pomilovanjima sudija Vrhovnog suda u penziji Radmila Dragičević Dičić
Bivši predsednik Srbije Aleksandar Vučić i funkcioner BIA Marko Parezanović naći će se među svedocima u postupku koji se protiv Darka Šarića vodi zbog pranja novca. Reč je o predmetu u kojem se ispituje poreklo najmanje 20 miliona evra
U trenutku kada su institucije Republike razorene, kada je Vučićeva hobotnica još uvek živa, kada su ljudi zgađeni nepravdom i smradom koji je esenesovski režim ostavio za sobom, mi imamo, što reče Makijaveli, samo građansku vrlinu kao pogonsko gorivo kojim se možemo vratiti na početak
Četvoro nezavisnih članova REM-a primer su istrajnosti i građanske odgovornosti. Rodoljub Šabić je, čak, po izlasku iz prostorija REM-a, posle izricanja kazne Informeru, doživeo da ga esenesovci vređaju, udaraju rukama i nogama. Ali i to će, uskoro, biti gotovo
Vučić je pomilovao batinaše i Dijanu Hrkalović. Izborni pobednici treba da ukinu sultansko ovlašćenje koje jednom čoveku omogućava da se izmotava sa celim pravosudnim sistemom
Vreme istražuje: Izgradnja Hrama Svetog Save
Da li je novac koji je Vlada uplatila SPC završio u Moskvi preko Alta banke Pretplati seArhiva nedeljnika Vreme obuhvata sva naša digitalna izdanja, još od samog početka našeg rada. Svi brojevi se mogu preuzeti u PDF format, kupovinom digitalnog izdanja, ili možete pročitati sve dostupne tekstove iz odabranog izdanja.
Vidi sve
