img
Loader
Beograd, 16°C
Vreme Logo
  • Prijavite se
  • Pretplata
0
  • Najnovije
  • Politika
  • Ekonomija
  • Društvo
  • Svet
  • Kultura
  • Mozaik
  • Komentar
  • Štampano izdanje
  • Arhiva
  • Njuzleter
  • Podkast
  • Najnovije
  • Politika
  • Ekonomija
  • Društvo
  • Svet
  • Kultura
  • Mozaik
  • Komentar
  • Štampano izdanje
  • Arhiva
  • Njuzletter
  • Podkast

Latest Edition

Dodaj u korpu

Lični stav: Polemika o ograničenju zakupa nekretnina

Predlog NDMBGD je pokušaj pravnog nasilja nad privatnom svojinom

29. novembar 2022, 10:46 Bogdan Petrović
Foto: Đorđe Jovanović on Pixabay
Copied

Tužno je da profesori prava, koji su (uzgred budi rečeno) građansko-liberalno orijentisani i zalažu se za zapadne vrednosti, među kojima zapaženo mesto imaju pravna sigurnost i zaštita privatne imovine, svojim predlogom da se zakonski ograniči cena zakupa nekretnina idu na ruku pravnom nasilju nad tom imovinom. Jer šta drugo predstavljaju odredbe koje predlaže Ne davimo Beograd, a  kojima se predviđa primena novih, administrativno uređenih zakupnina

Reagovanje na tekst Prekrasno neznanje, sa malo tupe zluradosti

 

Uvaženi profesori prava Jelena Jerinić i Svetislav Kostić su pokušali da brane neodbranjivo u reagovanju na moj komentar pod nazivom Komunističke mere: Opasne iluzije državnog određivanja zakupnina stanova „objavljen na sajtu „Vremena“. U tom pokušaju su se samo dodatno upetljali: potvrdili su ne samo odsustvo zdrave logike i smisla za realnost, već su pokazali i nepoznavanje osnovnih ekonomskih zakonitosti i spremnost da bez mnogo pardona iz ideoloških razloga (ili, bolje reći, radi prikupljanja jeftinih političkih poena) uruše osnovne postulate pravne sigurnosti.

Nije sporno da u manjem broju evropskih država postoje određeni mehanizmi kontrole zakupnine, koji su posledica specifičnih istorijskih, društvenih i ekonomskih okolnosti. U Nemačkoj, na primer, polovina stanovništva ne poseduje stan u kome živi i kod njih je zakupnina pod određenom državnom kontrolom već 120 godina. Ali čak i tamo vlast ne može da se igra sa visinom zakupa radi prikupljanja jeftinih političkih poena kao što to pokušava NDMBGD. Skorašnji pokušaj da se u Berlinu u periodu od pet godina zamrznu zakupnine privatnih stanova završio se fijaskom kada ga je nemački Ustavni sud proglasio neustavnim. Više o tome može se pročitati na linku:

https://www.theguardian.com/world/2021/apr/15/germany-highest-court-rules-berlin-rent-cap-illegal 

Tužno je da profesori prava, koji su (uzgred budi rečeno) građansko-liberalno orijentisani i zalažu se za zapadne vrednosti, među kojima zapaženo mesto imaju pravna sigurnost i zaštita privatne imovine, ovim svojim predlogom idu na ruku pravnom nasilju nad tom imovinom. Jer šta drugo predstavljaju odredbe kojima se predviđa primena novih, administrativno uređenih zakupnina, i na davno zaključene ugovore? To bi imalo čitav niz grotesknih posledica: najbolje bi prošle strane diplomate ili lica koja su zakupila vile i luksuzne stanove na deset ili više godina, pa bi po ovom zakonu za stan od 200 kvadrata, koji recimo nije posebno „energetski efikasan“, plaćali zakup niži od hiljadu evra.

Intelektualno bezočno deluje tvrdnja da se ovim zakonskim predlogom ni na koji način ne ograničavaju prava vlasnika nepokretnosti koje se izdaju, OSIM (kako oni sami pišu velikim slovima) u pogledu visine zakupnine. Ključni motiv izdavanja nepokretnosti je upravo ubiranje što većih prihoda (kao što je cilj svakog radnika da ima što veću platu, a privatnika da ima što veću dobit). A kada nekoga lišite ključnog motiva za izdavanje, zar to nije prinuda? Zar je to toliko „nevažno“’?

Svakog studenta prava koji je položio obligaciono pravo sigurno je zabavila rečenica u kojoj uvaženi profesori objašnjavaju prednosti „notarske solemnizacije“ ugovora, koja bi po njima „veoma jednostavno rešila probleme“ oko iseljenja zakupca i naknade eventualne štete od zakupca. Ta materija je odavno i dobro regulisana u Zakonu o obligacionim odnosima, koji inače ne predviđa nikakvu solemnizaciju ugovora o zakupu. A uvaženi profesori bi morali da znaju da visinu nanete štete merodavno može da utvrdi samo sud u parnici – i da je svejedno da li je ugovor overen kod notara ili nije. Takve parnice traju u našem sistemu godinama – fascinantno je da to profesori ne znaju, ili se jednostavno prave nevešti, pokušavajući da predstave ideju o solemnizaciji ugovora kao bogom danu za vlasnike stanova.

Način kako se u reagovanju brani stav po kojem se vlasnici stanova „mlađih“ od 7 godina izuzimaju od regulisanja zakupnine pokazuje nepoznavanje ekonomskih zakonitosti i odsustvo elementarne logike. U uslovima minimalnog zakupa za „stare“ stanove investitori bi višak kapitala plasirali isključivo u nove stanove (neki bi uz to brže bolje prodali stare stanove i kupili nove), jer bi samo njih mogli da izdaju po tržišnim uslovima. A kao što i vrapci na grani znaju, ali tvorci predloga očigledno ne shvataju, povećana tražnja za novogradnjom bi izazvala dodatni rast cena tih (već ionako preskupih) stanova. Uzgred, profesori nisu osporili da ovakav predlog pogoduje upravo sloju novih bogataša nastalom u vreme naprednjačke vlasti, pa se prilično neubedljivo vade tezom da će tu povlasticu kupci stanova u Beogradu na vodi uživati samo 7 godina (ali će zato će svi ostali vlasnici stanova odmah trpeti posledice njihove demagogije). Malo li je na ovu skupoću?

Kostić i Jerinić takođe ne shvataju da u Beogradu već nekoliko godina „cveta“ izdavanje „stana na dan“, pa sa neskrivenim nipodaštavanjem i njima tako svojstvenim ispraznim elitizmom pominju „bajku o bugarskim turistima“. Letimičnim uvidom u ponudu na portalima booking.com i airbnb.com mogli su da ustanove da se trenutno u Beogradu tako izdaje nekoliko hiljada stanova – što, uostalom, svaki čitalac može za nekoliko sekundi da proveri preko interneta. Da se tih nekoliko hiljada praznih stanova ponudi u dugoročan zakup, zakupnine bi naglo pale, kao što su naglo porasle kada su se proletos pojavili Rusi i Ukrajinci. Eto i nove ideje za NDBG – da amandmanima „obogate“ svoj predlog zakona zabranom izdavanja stanova „na dan“ kako bi se povećala ponuda stanova za naše građane.

Ali, od svega najviše zabrinjava kako jedan profesor ustavnog prava tumači Ustav u korist države a na štetu vlasnika imovine. Nije loše da se zato navede ceo član 58 Ustava:

„Jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne.

Zakonom se može ograničiti način korišćenja imovine.“

Po predlagačima, koji misle da „iskusno čitaju i tumače Ustav“ (a sve koji dovedu u pitanju njihove stavove bez ikakve zadrške omalovažavaju), formulacija po kojoj država može ograničiti „način korišćenja imovine“ povlači za sobom da država ima pravo da prinudno odredi visinu zakupnine. Naravno, ta zakupnina može biti i jedan dinar, pošto po tako nakaznom tumačenju država nije dužna da naknadi vlasnicima štetu nastalu prinudnim uređivanjem zakupa.

Profesori time (da li svesno ili nesvesno, neka odluče čitaoci) otvaraju pravni put za de fakto otimanje privatnih stanova (ali i vikendica, poslovnih prostora i zemljišta). Nekim sličnim zakonom, uz ovakvo tumačenje pomenutog člana Ustava, sutra bi se moglo propisati da se ugovori o zakupu stana mogu zaključivati samo na rok od najmanje 50 godina ili da u slučaju smrti zakupca stan nastavljaju da koriste članovi porodičnog domaćinstva – a to je, za one koji ne znaju, nekadašnje stanarsko pravo.

Još jedan detalj potvrđuje tezu da se ovim de fakto nameće nekadašnje stanarsko pravo: visina zakupnina koje danas plaćaju privatnim vlasnicima stanari sa stanarskim pravom iz socijalističkog perioda bila bi veoma bliska zakupnini koja se predviđa ovim predlogom.

Na kraju ispostavlja se da profesori uopšte nisu razumeli suštinu pominjanja radnog zakonodavstva iz sedamdesetih godina; upravo tada, kada su bili zaštićeni kao beli medvedi, naši radnici su masovno emigrirali na Zapad, gde su imali neuporedivo manja radna prava nego u nekadašnjoj SFRJ. Ta emigracija je bila mnogostruko veća nego posle Đinđićeve reforme Zakona radu, koja je liberalizovala otpuštanje i uvela veliku nesigurnost u radno-pravne odnose. Pritom, uvođenje Kardeljevog modela radnog zakonodavstva ne bi predstavljalo udar na ustavna prava građana kao pomenuti predlog zakona. Jer zašto bi rešenja iz Kardeljeve kuhinje bila dobra u stambenoj politici, a ne i u radno-pravnoj? Na ta pitanja nismo dobili odgovor.

Ali tu su se profesori Kostić i Jerinić sami „otkrili“ – pokazali su da forsiraju rešenja motivisana ideologijom koja se pokazala promašenom i u pogledu radnih odnosa i u pogledu stambene problematike.

Tagovi:

cena zakupa stanova da li država treba da ograniči cenu zakupa stanova Jelena Jerinić nacrt ograničenje visine nekretnina Ne davimo Beograd nekretnine cena zakupa nekretnine pravna sigurnost ograničenje cene zakupa nekretnina predlog NDMBGD profesor svetislav kostić stan na dan stanovi iznajmljivanje beograd stanovi iznajmljivanje cena beograd
Copied

Međuvreme

Šta se zbiva u zemlji i svetu, šta ima u novinama i kako provesti vreme?
Svake srede u podne Međuvreme stiže elektronskom poštom. To je sasvim solidan njuzleter i zato se prijavite!

Više iz rubrike Vesti

Kosjerić

22.jun 2025. M. L. J.

Ponavljanje izbora u Kosjeriću: Ima li opozicija šanse

Izborna komisija Opštine Kosjerić donela je 22. juna rešenje o sprovođenju ponovnog glasanja na biračkom mestu broj 25, u prostorijama KJP "Elan", i to u utorak, 1. jula

Ugradnja klima uređaja tokom leta: Mukotrpan proces

Kaznena politika

22.jun 2025. M. L. J.

Država dala rok za uklanjanje klima – kolike su kazne

Rok za uklanjanje spoljnih jedinica klima uređaja sa uličnih strana fasada je 4. avgust ove godine, izjavio je pomoćnik ministra građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Srbije Dušan Radonjić

Dva protesta u Beogradu

21.jun 2025. S.Ć.

Poruke sa protesta: Na Vidovdan će se desiti stvari koje se ne očekuju

Studenti akcijom „Buna park“ prikupljaju sredstva za vanredne izbore, a građani su na protestu ispred zgrade RIK-a. Za to vreme iz Pionirskog parka se ore četničke pesme

Akcija

21.jun 2025. S.Ć.

Studenti ETF-a: Novine za sve koji slušaju a ne vide, gledaju a ne čuju

Studenti u blokadi ETF-a deliće pamflet po zborovima građana u Srbiji za sve „koji slušaju a ne vide, gledaju a ne čuju", ujedno pozivajući na protest 28. juna

Protesti u Srbiji

21.jun 2025. S.Ć.

Beograd i Sremski Karlovci: Studenti i građani zajedno pred Vidovdan

U Beogradu je prvi protest počeo ispred Pravnog fakulteta, a drugi je najavljen za 18.30 ispred zgrade RIK-a zato što „Cirkus mora da stane“, istovremeno kad i „Priprema za Vidovdan“ u Sremskim Karlovcima

Komentar

Pregled nedelje

Kosjerić: Može li još jedan pokušaj da promeni sve

Mogu li studenti i opozicija da nadoknade 51 glas na ponovljenim izborima na biračkom mestu broj 25 u Kosjeriću? Da li je to nemoguća misija ili još jedan pokušaj koji menja sve

Filip Švarm

Komentar

Komandant Bokan u Narodnom pozorištu

Srpska Vlada je izabrala komandanta „Belih orlova“ Dragoslava Bokana za predsednika Upravnog odbora Narodnog pozorišta ne bi li se u njemu orilo „Aco Srbine“ umesto „Ruke su vam krvave“

Sonja Ćirić

Komentar

Treći predsednički mandat

Šta će Vučić kad mu istekne drugi predsednički mandat 2027. godine. Ustav ne predviđa treći. Da neće možda u političku penziju

Nedim Sejdinović
Vidi sve
Vreme 1798
Poslednje izdanje

Rat Izraela i Irana

“Nuklearni rat” drugim sredstvima Pretplati se
Intervju: dr Vladimir Vučković, ekonomista

Model privrednog rasta mora da se menja

“Pričaj sa studentom” u Pirotu

Kad iskreni razgovor drma osinjak

Kraj košarkaške sezone

Faktor Obradović i utešni trofej Zvezde

Intervju: Aleksandar Rakezić Zograf i Stevan Vuković

Avanture hvatača snova

Vidi sve

Arhiva

Arhiva nedeljnika Vreme obuhvata sva naša digitalna izdanja, još od samog početka našeg rada. Svi brojevi se mogu preuzeti u PDF format, kupovinom digitalnog izdanja, ili možete pročitati sve dostupne tekstove iz odabranog izdanja.

Vidi sve
Vreme 1798 19.06 2025.
Vreme 1797 11.06 2025.
Vreme 1796 04.06 2025.
Vreme 1795 28.05 2025.
Vreme 1794 21.05 2025.
Vreme 1793 15.05 2025.
Vreme 1792 07.05 2025.
Vreme 1790-1791 23.04 2025.
Vreme 1789 16.04 2025.
Vreme 1788 10.04 2025.
Vreme 1787 03.04 2025.
Vreme 1786 26.03 2025.

Međuvreme

Šta se zbiva u zemlji i svetu, šta ima u novinama i kako provesti vreme?
Svake srede u podne Međuvreme stiže elektronskom poštom. To je sasvim solidan njuzleter i zato se prijavite!

Vreme Logo
  • Redakcija
  • Pretplata
  • Marketing
  • Uslovi korišćenja
  • Njuzleter
  • Projekti
Pratite nas:

© 2025 Vreme, Beograd. Developed by Cubes

Mastercard Maestro Visa Dina American Express Intesa WSPAY Visa Secure Mastercard Secure