Članovi Advokatske komore Srbije (AKS) obustaviće rad na jedan dan, u sredu, 11. decembra, između ostalog i zbog „nezakonitog načina donošenja i usvajanja zakona bez adekvatnog učešća advokature“, ali i zbog „selektivnog procesuiranja odgovornih za tragediju u Novom Sadu i selektivnog procesuiranja učesnika protesta u Novom Sadu“. Šta to konkretno znači, za „Vreme“ pojašnjava advokat Marko Pantić.
„Kada su u pitanju obrazloženja da AKS obustavlja rad zbog selektivnog procesuiranja odgovornih za tragediju u Novom Sadu i selektivnog procesuiranja učesnika protesta u Novom Sadu – ispada da AKS želi da kaže, što mi je veoma drago, da su hapšeni slobodni ljudi, a ne neki funkcioneri, da je sramota da se posle onakve tragedije hapse ljudi koji protestuju, a da nije uhapšen niko od eventualno odgovornih za tragediju, ili zločin, kako je neki političari zovu“, rekao je Pantić.
Predsednik AKS „nije srećan“
On je rekao da ta obrazloženja AKS tumači tako da je AKS „zabrinuta jer su hapšeni studenti i oni koji su protestovali 5. novembra u Novom Sadu, a nije uhapšen neko, ili je uhapšen vrlo mali broj ljudi povodom pada nadstrešnice“.
Upitan da li to znači da se AKS stavila na stranu građana koji traže da se u slučaju tragedije u Novom Sadu sprovodi neseletkivna pravda, Pantić odgovara: „Apsolutno da, što se mene tiče“.
Ipak, on je istakao da predsednik AKS „po nekim njegovim saznanjima nije srećan“ što je takva odluka, jer je bio u manjini i preglasan je tokom donošenja odluke.
Fingirana javna rasprava
Pantić je istako je da je osnovni razlog za obustavu rada, zbog koga su ranije i područne komore obustavljale rad, bio način usvajanja Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika u Skupštini Srbije, na sednici koja nije održana zbog tuče.
„Advokati smatraju da je to vrlo sporno, pre svega zato što je Krivični zakonik, uz Zakonik o krivičnom postupku, krovni krivični zakon. Oni ne bi trebalo da se menjaju toliko često. Ako stručna javnost, poslanici ili Vlada Srbije, kao ovlašćeni predlagači, smatraju da postoje razlozi za izmenu ta dva zakona, to bi moralo da se radi nakon detaljne i temeljne stručne javne rasprave, koja je u ovom slučaju izostala“, rekao je Pantić.
On je ocenio da je javna rasprava u potpunosti fingirana, da su održana svega tri okrugla stola.
„Ministarstvo je popustilo pod pritiskom pa je produžilo raspravu u vezi sa Zakonikom o krivičnom postupku i u vezi sa nekim izmenama Krivičnog zakonika, a ostalo je nesporno i biće usvojeno odmah“, rekao je Pantić.
Populističke mere
Dodao je da je tu reč o populističkim merama kojima Ministarstvo pravde želi da građanima pošalje poruku da su izmene donete u njihovom interesu.
Kao primer naveo je da je uvedeno krivično delo napad na nastavnika u nastavnoj ustanovi i dodao da mnogi advokati misle da je to bilo nepotrebno jer već postoji mnogo krivičnih dela pod koja su mogli da se podvedu i napadi na nastavnike.
„To je populizam kojim se kupuje mir određenih esnafa. Pre nekoliko godina uvedeno je delo napad na advokata, ali ne znam da li je iko osuđen za to delo“, rekao je Pantić.
Dodao je i da je problematično što su neselektivno pooštrene kazne za krivična dela u saobraćaju.
Pantić je istakao da postojeće kazne za takva krivična dela nisu ni do sada bile male, već da pravosudna politika bila takva da su se učinioci blago kažnjavali.
„Sad možemo da dođemom u situaciji da neko stvarno može da izgubi kontrolu nad vozilom usled nečega što nije njegova greška i da će morati da ide u zatvor ako u udesu neko doživi tešku telesnu povredu, a teška telesna povreda može da bude lom malog prsta ili lom nosa“, rekao je Pantić.
