Anklage: Petrović wird nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen, er war nicht wirklich betrunken und stand nicht unter Drogen

Die erste Generalstaatsanwaltschaft in Belgrad kam zu dem Schluss, dass bei dem Unfall im März letzten Jahres, an dem Nikola Petrović beteiligt war, keine strafrechtliche Verantwortlichkeit vorlag.

Nämlich, wie die Staatsanwaltschaft sagt, gab es bei dem Unfall keine ernsthaften Verletzungen, und der Sachschaden soll 200.000 Dinar nicht überschritten haben, und anstelle einer strafrechtlichen Verfolgung wird ein Verfahren wegen Ordnungswidrigkeit vorgeschlagen.

Im März 2023 verursachte Nikola Petrović, der ehemalige Generaldirektor des öffentlichen Unternehmens „Elektromreža Srbije“ und Pate des serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić, einen Verkehrsunfall in Dedinje.

Zu diesem Zeitpunkt fuhr Petrović ein „Mercedes McLaren“-Fahrzeug, als er in der Užička-Straße an der Hausnummer 46 gegen einen Zaun prallte. Dabei schlug er drei Säulen nieder und prallte gegen ein „Opel Korsa“-Auto. Zwei Frauen wurden verletzt.

Die Festnahme einer Polizistin

Der Fall entwickelte sich zu einem politischen Thriller, weil Katarina Petrović, eine Polizeimajorin aus Valjevo, aus dem Informationssystem des Innenministeriums Informationen über den Unfall an die Öffentlichkeit weitergab, woraus folgt, dass Petrović betrunken und unter Drogen gefahren war, aber das das wurde vertuscht.

Katarina Petrović wurde daraufhin Anfang Juli letzten Jahres wegen des Verdachts des Amtsmissbrauchs festgenommen und kürzlich von diesen Vorwürfen freigesprochen.

Foto: Vesna Lalic/Nova.rs

Nach den Daten, die sie der Oppositionsabgeordneten Marinika Tepić zur Verfügung stellte, verursachte Petrović einen Schaden von 600.000 Dinar, wurde positiv auf Kokain getestet und hatte 0,41 Promille Alkohol im Blut.

Für die Anklage ist Urin kein ausreichender Beweis

Doch nun dementiert die Staatsanwaltschaft all dies in ihrer Stellungnahme. „Aus den Feststellungen und der Stellungnahme und in Ergänzung zu den Feststellungen und der Stellungnahme des psychiatrischen Sachverständigen geht hervor, dass die Alkoholämie höchstwahrscheinlich zwischen 0,1 und 0,2 Promille lag, was unter dem zulässigen Blutalkoholspiegel gemäß Artikel 187 liegt „Gesetz zur Verkehrssicherheit im Straßenverkehr, und dass sich der Alkohol im kritischen Moment in der Resorptionsphase befand“, heißt es in der Anklage.

Es wird darauf hingewiesen, dass „nicht mit Sicherheit festgestellt werden kann“, ob der Verdächtige sein Fahrzeug unter dem Einfluss von Kokain gefahren hat, da das Vorhandensein von Kokainmetaboliten im Urin nicht den Zeitpunkt des Kokainkonsums bestimmt, sondern nur anzeigt, dass Kokain konsumiert wurde ist im Urin vorhanden, aber nicht im Blut.

Außerdem wurde festgestellt, dass Kokain nur dann eine Wirkung entfaltet, wenn es im Blut ist, d. h. vor der Stilllegung.