Marinika Tepić und Miroslav Aleksić haben am Montagabend einen Hungerstreik mit dem Ziel begonnen, die Wahlen in Belgrad zu wiederholen. Die beiden wohnen zusammen mit einigen anderen Kollegen der Liste „Serbien gegen Gewalt“ in der alten Versammlung in der Kralja-Milana-Straße.
Zuvor hatten sie bei der Protestkundgebung in Belgrad behauptet, sie hätten zahlreiche Beweise dafür, dass die Wahlen in der Hauptstadt gestohlen worden seien.
Am Montag gaben Personen der Liste „Serbien gegen Gewalt“ zu, dass sie am Sonntag einen Fehler gemacht hatten, als sie nicht früher zu Protesten aufgerufen hatten. Zeitweise schien es, als hätten sie keinen Plan, was sie tun sollten, und dann traten sie neben dem Protest auch in einen Hungerstreik.
Diese Ankündigung von Marinika Tepić wurde vom Vorsitzenden ihrer Partei für Freiheit und Gerechtigkeit, Dragan Đilas, mit Tränen in den Augen in der Live-Sendung N1 begleitet. Wenig später sorgte Aleksić für Verwirrung, der Nova S erzählte, dass er normalerweise zu dieser Jahreszeit faste und dass er jetzt auf dem Wasser fasten werde, sodass nicht klar sei, ob er sich im Hungerstreik befinde oder nicht.
„Ein Hungerstreik ist ein extremes Instrument des politischen Kampfes, aber wir haben ihn schon so oft gehabt, dass er bereits bedeutungslos ist“, sagte der Politikwissenschaftler Dejan Bursać gegenüber Vreme.
„Es hat nie zu großen Erfolgen geführt, Hungerstreiks werden fast immer schnell abgebrochen und ich glaube nicht, dass die Behörden darin eine besondere Bedrohung sehen“, sagt Bursać.
Es ist noch niemand gestorben
Unter den bekannteren politischen Hungerstreiks erinnert man sich an den Versuch von Vojislav Šešelj, sein Recht zu nutzen, um sich vor dem Haager Tribunal zu verteidigen.
Dann versuchte Tomislav Nikolić im Jahr 2011, mit einem Hungerstreik – und Durst, der weitaus extremer ist – vorgezogene Wahlen zu erzwingen. Auch der Patriarch kam und flehte ihn an, wenigstens mit dem Trinken von Wasser zu beginnen.
Ein kleiner Dramaflug fand im Mai 2020 auf den Stufen der Versammlung statt. Dann trat der erste Abgeordnete Miladin Ševarlić in einen Hungerstreik, weil er die Parlamentsdebatte zum Kosovo nicht einleiten konnte.
Der Abgeordnete Boško Obradović saß neben ihm und beteiligte sich am Streik. Bald begannen auch die progressiven Abgeordneten Aleksandar Martinović und Sandra Božić am selben Ort einen Streik gegen den Hunger und forderten von der Staatsanwaltschaft, eine Untersuchung gegen Boško Obradović wegen des früheren Kampfes vor der Versammlung einzuleiten.
Dann gab Ševarlić den gesamten Zirkus auf, aber zu Obradović gesellte sich sein Kollege Ivan Kostić. Dann beendeten Martinović und Božić ihren Streik, nachdem die Staatsanwaltschaft ein Verfahren eingeleitet hatte. Am Ende, nach elf Tagen des Hungers, beendete Obradović auch diesen Kampf.
Die Trophäe für die größte Farce mit dem Hungerstreik geht jedoch an „Informer“-Herausgeber Dragan J. Vučićević, der im April dieses Jahres ins Gefängnis kam, weil er für die Verleumdung von Personen in der Zeitung keine Geldstrafe zahlen wollte. Dort trat er in einen Hungerstreik, doch schon am nächsten Tag bezahlte seine Frau die Geldstrafe und er ging nach Hause.
Ein moralisches Dilemma für die Regierung?
Daher ist die Bilanz der politischen Hungerstreiks in der jüngeren Geschichte Serbiens recht dürftig. Selten wurde etwas erreicht.
Der Streik der irischen Republikaner in nordirischen Gefängnissen wurde 1981 fortgesetzt. Im Kampf gegen die britische Premierministerin Margaret Thatcher verhungerten zehn von ihnen. Steve McQueen hat darüber einen brillanten Film gedreht, „Hunger“.
„Ein Hungerstreik sollte die Öffentlichkeit schockieren und die Regierung in das moralische Dilemma bringen, für den Tod eines Menschen verantwortlich zu sein.“ Und allen hier ist bewusst, dass die beiden Oppositionsführer sich nicht verhungern lassen werden, egal, wie die republikanische Wahlkommission entscheiden wird“, sagt Dejan Bursać.
Andernfalls können sich Hungerstreiks manchmal verlängern, da Menschen etwa zwei Monate ohne Nahrung überleben können. Es ist immer die Frage, ob die öffentliche Aufmerksamkeit so lange anhält.
„Eine besser geplante und effektivere Methode, um für Wahlergebnisse zu kämpfen, könnte sicher mehr Bürger mobilisieren und vielleicht ein besseres Ergebnis erzielen“, fügte Bursać hinzu.
NR/Vreme/BBC/RSE
Lesen Sie täglich Nachrichten, Analysen, Kommentare und Interviews unter www.vreme.com