U An das Kirchengericht der Erzdiözese Belgrad-Karlovica Gegen den Theologen wurde ein Verfahren eingeleitet Blagoje PantelićPantelić ist Laie – also kein Priester, Mönch oder Kirchenmitglied –, was diesen Fall äußerst selten, ja geradezu beispiellos macht. Und während ein solcher Schritt in einer gesunden Kirchengemeinschaft als schwerwiegender, rigoroser Akt zu verstehen wäre, wirkt er im Serbien des Jahres 2025 eher wie ein demonstrativer Akt kirchlicher Willkür und politischer Intoleranz.
Pantelić ist einer der wenigen Menschen aus dem kirchlichen Umfeld, der die Führung der Serbisch-Orthodoxen Kirche offen und begründet kritisiert, vor allem in sozialen Netzwerken. Seine Botschaften richten sich vor allem gegen Patriarch Porfirio und das heutige Verhalten – oder besser gesagt: Nichtverhalten – der Serbisch-Orthodoxen Kirche gegenüber dem aktuellen Regime in Serbien. Die Beschwerden betreffen das Schweigen zur Gewalt, die Legitimierung der Autokratie sowie die Tatsache, dass diese Institution zunehmend für alltägliche politische Propaganda missbraucht wird.
Es stellte sich heraus, dass die Aktivitäten von Blagoj Pantelić nicht unbemerkt blieben. Aus diesem Grund wurde ein Verfahren vor dem Kirchengericht der Erzdiözese eingeleitet.
So ist eine Situation entstanden, in der sich Blagoje Pantelić sehr bald vor Gericht verantworten muss, während viele andere, die sich der Kirche anschließen und über umfangreiche Polizeiakten verfügen, innerhalb des SPC nicht Gegenstand von Ermittlungen sind. Zudem sind viele der Träger prestigeträchtiger kirchlicher Auszeichnungen und Preise Mitglieder der aktuellen Regierung, gegen die Oppositionsvertreter unmittelbar nach dem Regimewechsel die Einleitung detaillierter Ermittlungen ankündigten. Sie alle sind problemlos Mitglieder der Kirche, während Blagoje Pantelić es irgendwie geschafft hat, zum Problem Nummer eins zu werden.
So wie die derzeitige Regierung in alle Lebensbereiche Serbiens eingegriffen hat, scheint sie auch in die serbisch-orthodoxe Kirche eingegriffen zu haben. So wird die Verleihung kirchlicher Auszeichnungen zunehmend als Akt politischer Loyalität und nicht als Ausdruck spiritueller Verdienste wahrgenommen.
Aber gehen wir zurück zum Anfang.
Foto: Printscreen / Instagram / @buducnostsrbijeavPatriarch Porfirije und Präsident Serbiens Aleksandar Vučić
"Inquisitorischer" Prozess
In einem Beitrag im Netzwerk X erklärte Pantelić, er sei am 7. August zu einer Anhörung im Patriarchat vorgeladen worden, habe ihm aber weder den Grund der Vorladung noch die konkrete Anklage mitgeteilt. Ihm zufolge habe der Patriarch das Urteil bereits vor der Verhandlung verkündet – was als offener Verstoß gegen die kirchliche Ordnung interpretiert werde.
„Leider ist dieser Prozess bereits von einer Reihe schwerwiegender Unregelmäßigkeiten geprägt“, schrieb Pantelić und nannte ihn „kafkaesk“.
„Die Information, dass ich eine Vorladung zu einer Anhörung vom Kirchengericht der Erzdiözese Belgrad-Karlovica erhalten habe, die dem Patriarchen Porphyr untersteht, ist richtig. Es wird nicht angegeben, worüber ich aussagen muss. Es ist auch wahr, dass der Patriarch schon vor dem eigentlichen Gerichtsverfahren eine der schwersten Strafen gegen mich verhängt hat. Ich werde zeitnah auf das Schreiben des Kirchengerichts antworten und selbstverständlich am 7. August um 10:XNUMX Uhr im Gebäude des Patriarchats erscheinen, wenn die Anhörung angesetzt ist. Ich werde die Öffentlichkeit in Kürze über den gesamten Prozess informieren, der leider bereits von einer Reihe schwerer Unregelmäßigkeiten geprägt ist“, heißt es in Pantelićs Ankündigung.
Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten: Viele Nutzer, meist unter Pseudonymen, bezeichneten diesen Vorgang als „inquisitorisch“ und erinnerten daran, dass die Kirche noch nie ein Verfahren gegen beispielsweise Priester eingeleitet habe, denen sexueller Missbrauch, Unterschlagung oder gar kriminelle Vereinigungen vorgeworfen würden.
„Sie störten sich nicht an denen, die mit der Mafia verkehren, sich an Kirchengeldern bereichern, Waffen und Hass segnen, aber sie störten sich an einem Theologen, der – ohne jegliche Privilegien, Funktionen und Macht – unangenehme Fragen stellt und sich nicht damit abfinden kann, zu schweigen“, heißt es in einem der vielen Kommentare.
Die fortschreitende Arroganz der serbisch-orthodoxen Kirche
Allerdings gibt es kaum jemanden, der über diesen Fall und über die Arbeit und das Handeln der Serbisch-Orthodoxen Kirche namentlich sprechen möchte.
Einer der wenigen, der sich öffentlich zu der ganzen Angelegenheit äußert, ist Priester Nenad Ilić. In einem Interview für „Vreme“ schätzte er, dass die serbisch-orthodoxe Kirche aufgrund ihrer Nähe zur aktuellen Regierung auch „einen Teil ihrer Krankheiten“ übernommen habe.
„Ich würde sagen, dass der Fall der Vorladung von Blagoj Pantelić vor das Kirchengericht ein trauriges Beispiel dafür ist, dass die Kirche, wenn sie eine zu enge Bindung zum Staat eingeht, zunächst einmal in vielerlei Hinsicht von ihm versklavt wird und durch verdächtig eingerichtete kombinierte Gerichte leicht einen Teil der Krankheit der staatlichen Autoritäten aufnimmt. In diesem Fall einen Teil der Gangrän der verrotteten Autoritäten in Serbien. Die Kirche basiert auf Autorität. In erster Linie auf der Autorität Jesu Christi und dann auf der irdischen Autorität der Bischöfe und des Klerus. „In der Kirche jedoch geht es um Autoritäten, die aus einer Beziehung der Liebe und des Vertrauens entstehen. Wenn die Autoritäten im Staat fallen, wie es hier der Fall ist, und die kirchliche Organisation sich zu sehr auf die staatliche Organisation verlässt, kann dies dazu führen, dass die hohe kirchliche Hierarchie versucht, die Autorität auch innerhalb der kirchlichen Organisation nachzuahmen“, sagt Ilić.
Foto: Printscreen / N1Nenad Ilić
Ein Zeichen der Schwäche an der Spitze der Kirche
Darin heißt es, dass ein Verfahren gegen Blagoj Pantelić eingeleitet wurde, ohne dass es zu einem Gespräch oder Kontakt mit ihm gekommen wäre.
„Er ist unter anderem der Initiator der hervorragenden Website Teologija.net, die vielen Gläubigen, die durch die Untätigkeit der Behörden verwirrt sind, den Glauben zurückgibt. Ohne persönlichen Kontakt, der zutiefst kirchlich wäre, ohne mit ihm zu sprechen, ohne den Versuch, Meinungsverschiedenheiten im direkten Kontakt zu besprechen und liebevoll und väterlich auf seine Fehler hinzuweisen, wenn einer der Bischöfe, der Patriarch oder wer auch immer ein Gerichtsverfahren einleitet, wird alles wie auf Anweisung von außen auf bürokratische, kafkaeske Weise gelöst, ganz ohne ihn, und er weiß, was ihm vorgeworfen wird – das ist eine Beleidigung sowohl für die Gläubigen als auch für diejenigen, die vielleicht auf halbem Weg sind, Gläubige zu werden. Und vor allem zeugt es von der Schwäche und Unsicherheit derer, die nach solchen Mitteln greifen“, bemerkt Ilić.
Er betont, dieser Stil weckt den Verdacht, dass „die hohe Kirchenhierarchie von der Regierung unabhängig ist und dass sie in gewisser Weise, wie viele bereits vermuten, von den Diensten, den Nachfolgern der UDBE, erpresst wird.“
„Es sieht eindeutig so aus, als würde man versuchen, die Kontrolle über die Situation zu erlangen, und das entspricht nicht der orthodoxen Art der Kommunikation“, betont der Gesprächspartner von „Vremena“.
Auf die Frage, welche historischen Präzedenzfälle es innerhalb des SPC oder der Orthodoxie in Bezug auf Gerichtsverfahren gegen Laien gibt, antwortet Ilić:
Im Verhältnis zwischen Episkopat und Klerus gibt es viele Probleme, die durch die Abhängigkeit vom Staat und den Regierungsstil einer bestimmten Zeit verursacht werden. Priestern wird praktisch die Möglichkeit genommen, in der Öffentlichkeit ehrlich zu sein. Sollten sie öffentlich eine Meinung äußern, die von der ihrer Bischöfe abweicht, gefährden sie die Existenz ihrer Familien und können leicht außerhalb der Berufung bleiben, die sie gewählt und für die sie erzogen wurden. Die Position eines ständigen Priesters existiert praktisch nicht lange, sie sind alle vorübergehend und leicht ersetzbar. In den Vorkriegszeitungen konnten sie sogar auf den Titelseiten der Debatten zwischen Priestern und Bischöfen stehen. Jetzt, nach dem Kommunismus, der die Kirche in die Reserve zwang, ist so etwas unvorstellbar. Die Kirche ist auf der Welle der vom Staat initiierten nationalen Erneuerung wieder auferstanden, hat sich aber noch immer nicht von einigen der Mechanismen befreit, die sie unter dem Kommunismus übernommen hatte. Und dann wurden im Zuge der Anpassung an den neuen Zustand neue Mechanismen etabliert“, sagte Ilić.
Er merkt außerdem an, dass „die Einführung einer besonderen Disziplinierung der Laien in gewisser Weise einer parodistischen Version der mittelalterlichen römisch-katholischen Inquisition ähnelt.“
„Enttäuschend für viele Gläubige und Sympathisanten. Ein Zeichen der Schwäche, nicht der Stärke“, urteilt der Gesprächspartner von „Vremena“.
Foto: Printscreen / Youtube / VostcastNenad Ilić
„Ich habe kein Recht zu schweigen“
Da er selbst oft kritisch ist, stellt sich logischerweise die Frage, ob er bereit ist, die Konsequenzen seiner Ansichten und Kritik zu tragen?
„Alle meine kritischen Äußerungen zur Situation in der Kirche geschehen aus Liebe zu der Kirche, der ich mein Leben gewidmet habe. Nicht aus irgendwelchen Interessen oder ideologischen oder politischen Motiven. Als Bürger dieses Landes habe ich natürlich auch bestimmte politische Ansichten über den Staat, der sich seit langem in einem offensichtlichen ‚Zusammenbruch‘ befindet. Ich empfinde es als meine Pflicht, nicht nur meine Ansicht zu bezeugen, sondern auch die Ansicht vieler Mitglieder der Kirche, die sich nicht so leicht ehrlich in der Öffentlichkeit äußern können“, sagt Ilić.
Er sagt, dass er in dieser Zeit, „in der das wahre Wunder des unerwarteten Erwachens des serbischen Volkes geschah“, „die Moral der Menschen stärken und den Wunsch nach Gerechtigkeit und einem normalen Leben unterstützen“ wolle.
„Ich habe kein Recht zu schweigen“, betont Ilić.
Pantelić war der einzige, der es wagte, seine Stimme zu erheben
Allerdings räumt er ein, dass auch seine Ansichten nicht ohne Resonanz geblieben seien.
„Es gab einige Versuche, meine Aufmerksamkeit zu erregen und meine Kommentare gegenüber der Kirche und der Landesregierung einzuschränken. Ich antwortete, dass ich nur begründete Kritik akzeptieren könne, aber keinen Druck. Und während ich Diakon war und die Gemeinde leitete, hatte ich auch andere Berufe und Aufgaben – Regie, Schreiben, Vorlesungen für Kunststudenten, was mir einen gewissen Handlungsspielraum gab, der nur von meinem Gewissen und nicht von äußerem Druck geleitet wurde. Und jetzt mache ich das seit Jahren – so und so viel Gott will“, sagt Ilić.
Großer Sommerrabatt auf „Vreme“! Klicken Sie einfach hier, Entscheiden Sie sich für ein Abonnement und unterstützen Sie die Redaktion bei ihrer selbstständigen Arbeit.
