Notwendigkeit oder Propaganda: Gegen wen bewaffnet sich Vučić eigentlich?

Ankündigung des Präsidenten Serbiens Aleksandar Vučić dass Serbien seine Wirtschaftsleistung in den nächsten anderthalb Jahren verdoppeln wird Militär Die Kapazitätsfrage hat die Frage neu aufgeworfen: Vor wem verteidigt sich das Land eigentlich und was sind die wahren Gründe für die intensive Rüstung.

In der Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates sagte Vučić, dass sich die Sicherheitslage in der Welt, insbesondere nach der Verhaftung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, ernsthaft verschlechtert habe und dass die weitere Bewaffnung Pristinas für Serbien besonders besorgniserregend sei.

„Entgegen der UN-Charta und der Resolution 1244 schreitet die Bewaffnung Pristinas voran. Diese Resolution wurde zwar von den westlichen Großmächten und einigen regionalen Akteuren wie der Türkei de facto außer Kraft gesetzt, nicht aber de jure. Sie rüsten Pristina rasch auf, und eine besondere Bedrohung für die Sicherheit, territoriale Integrität und Souveränität der Republik Serbien stellt das Bündnis bzw. das neu entstandene Bündnis zwischen Pristina, Tirana und Zagreb dar“, sagte Vučić.

Er kam daher zu dem Schluss, dass Serbien stark sein müsse, um den Frieden zu bewahren und potenzielle Bedrohungen abzuwehren, und betonte, dass wir niemals jemanden angreifen würden, aber dass es bereit sein müsse, sich selbst zu verteidigen.

Diese Rhetorik ist nicht neu. In den letzten Jahren werden Sicherheitsbedrohungen bei öffentlichen Auftritten der Staatsspitze regelmäßig als Hauptargument für umfangreiche und oft intransparente Militärbeschaffungen angeführt. Einige Militäranalysten und Fachleute vermuten jedoch, dass hinter diesen Botschaften andere Motive verborgen liegen.

Sich gegen das eigene Volk bewaffnen

Der Militäranalyst Aleksandar Radić schätzt, dass das Hauptproblem dieser Regierung die eigene Bevölkerung ist und nicht eine reale militärische Bedrohung von außen. Daher ist der Kauf komplexer Kampfsysteme ein indirektes Mittel der politischen Kontrolle.

„Der Kauf solcher Systeme von Ländern, die die serbischen Machthaber politisch unterstützen, stärkt die Position des Regimes. Die Rechtfertigung ist stets dieselbe – die Darstellung einer ständigen Bedrohung. Auf diese Weise wird die Öffentlichkeit betäubt und bildet die Haltung, dass Aufrüstung notwendig und im allgemeinen Interesse sei, während dies in Wirklichkeit alles zum Vorteil dieser Regierung geschieht“, sagt Radić.

Er erinnert daran, dass Waffen in Serbien größtenteils ohne öffentliche Ausschreibungen beschafft werden, was in der Region üblich ist. Diese Praxis ermöglicht direkte politische Abkommen mit Ländern wie Frankreich und China und früher auch mit Russland, ohne klare militärische Analyse und öffentliche Kontrolle.

„Der Kauf von Waffen steht in direktem Zusammenhang mit Staatsangelegenheiten und Verhandlungen mit Personen, die die höchsten Entscheidungsträger in Frankreich, China und zuvor in Russland sind“, sagt Radić.

Foto: Tanjug/Vladimir Šporčić

Botschaften an die Wähler

Darüber hinaus sei die Art und Weise der Übermittlung solcher Botschaften über das Militärbündnis von Pristina, Zagreb und Tirana laut Radić für die Wählerschaft der Serbischen Fortschrittspartei bestimmt.

„Es wird eine Atmosphäre ständiger, unmittelbarer Kriegsgefahr geschaffen. Es werden keine Fragen nach den Motiven für den Waffenkauf gestellt, sondern es heißt einfach: ‚Sie greifen uns an‘“, erklärt er.

Was hat Maduro mit der Bewaffnung Serbiens zu tun?

Ein weiterer Fernsehauftritt von Vučić erfolgte nach der Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und seiner Frau.

Dann (Dragan J) Vučićević erklärte im Fernsehen „Dass dies in Venezuela von den Blockierern getan wurde und dass sie genauso springen wie die Blockierer in Serbien“, sagt Radić und führt dies als weiteres Beispiel dafür an, dass klar ist, wen der Präsident anspricht.

Als problematisch bewertet er auch die Tatsache, dass der Modernisierungsprozess der serbischen Streitkräfte zunehmend aus dem Rahmen einer professionellen militärischen Beurteilung herausgelöst und zu einem politischen Instrument gemacht wird.

„Es gibt Leute im Militär, die das aus pragmatischen Gründen unterstützen, weil sie ihre eigene Position im Blick haben. Solche Leute im Militär werden die Schritte nicht analysieren, weil sie ihnen nützen“, sagt Radić.

Panikattacke

Viele sehen die Rede des Präsidenten als eine weitere Form der Panik, glaubt Radić.

In diesem Zusammenhang erinnert er auch an frühere Fälle, etwa die häufigen Militärdemonstrationen gegen Kosovo. „Es war ein Ritual, das sich alle paar Monate wiederholte. Panik brach aus, und die Leute vergaßen schnell wieder“, so seine Einschätzung.

Während die Regierung behauptet, die Stärkung der Armee diene der Wahrung von Frieden und Stabilität, warnen Kritiker davor, dass ohne eine klare Strategie, Transparenz und eine realistische Einschätzung der Bedrohungen die Frage aufkommt, ob Serbien sich aufgrund einer äußeren Bedrohung oder aufgrund innenpolitischer Bedürfnisse der Regierung aufrüstet.