Milan Milutinović: Der fünfte Oktober musste passieren

In der feierlichen Loge, vor der am vergangenen Samstag die neuen Offiziere der VJ paradierten, standen der Generalstabschef, General Nebojša Pavković, und der Präsident Serbiens, Milan Milutinović, neben dem Präsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien, Vojislav Koštunica. Dieses Bild, eigentlich Kostunicas unmittelbare Umgebung von der Loge aus, störte viele Menschen, die glauben, dass sich im vergangenen Jahr wenig geändert hat und dass es mit den Überresten des alten Regimes nicht möglich ist, schneller voranzukommen.

Im vergangenen Jahr hing die Geschwindigkeit des Wandels in Serbien nicht allzu sehr von seinem Präsidenten Milan Milutinović ab, der, wie ich vermute, im Bewusstsein des alten Slogans seiner Parteigenossen („Wo ist deine Basis“) versuchte, nicht hinzustehen steht der neuen Regierung zu sehr im Weg. Der serbische Premierminister Zoran Đinđić erinnerte an die Ereignisse im Oktober letzten Jahres und bemerkte, dass Milutinović Serbien in einem sehr kritischen Moment vor großen Prüfungen bewahrt habe, indem er beschlossen habe, vorgezogene Wahlen für Dezember 2000 auszurufen. Viele Sozialisten werden ihm eine solche Entscheidung vielleicht nie verzeihen, und während sich heute viele Dosovs über seine Anwesenheit in einer Zeremonienloge stören, verlangen die Espees-Leute von ihm, genau das Gegenteil zu tun – im öffentlichen Leben präsenter zu sein.

Auch Milan Milutinović ist in der Haager Anklage „anwesend“. Auf der Interpol-Website, auf die die Bundesrepublik Jugoslawien kürzlich zurückgekehrt ist, steht neben dem Namen des serbischen Präsidenten sogar ein „Gesucht“-Vermerk und der Hinweis, dass er ein „gefährlicher Mann“ sei. Kürzlich, am Vorabend der Ankunft der Haager Hauptanklägerin Carla del Ponte in Belgrad, hieß es, sie sei gekommen, um die Abreise anderer „von Milosevics Liste“ nach Den Haag zu beschleunigen. Hier scheint man ihr gesagt zu haben, dass so etwas derzeit nicht auf der Tagesordnung steht. Bei der gleichen Gelegenheit spekulierte die „New York Times“ kürzlich darüber, dass Milutinovićs mögliche Aussage gegen Milosevic, entweder aufgrund seines Gewissens oder wegen der möglichen Abschreibung dessen, was ihm vorgeworfen wird, für Carla del Ponte „rettend“ sein könnte. Milan Milutinović spricht nur ungern über Den Haag und die über ihm schwebende Anklage. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum der Haager Teil des folgenden Interviews der einzige war, der im Zuge der anschließenden Autorisierung wesentliche Änderungen erfahren hat.

Das Gespräch fand im Präsidentenbüro von Milutinović am Andrićevo venc statt, um das sich nicht allzu viele Berater und Mitarbeiter tummeln. Wer ohne Feuerzeug ins Büro des Präsidenten Serbiens kommt, kann eines mit dem Symbol und dem Namen der Sozialistischen Partei Serbiens benutzen. Eine der Raritäten dieses Kabinetts ist eine schwarze Lederbox, die ein größeres Mineral aus „Trepča“ enthält. Ein Geschenk von Ibrahim Rugova. Das Gespräch mit dem Präsidenten Serbiens, Milan Milutinović, begann mit einer Erinnerung an den 5. Oktober letzten Jahres und einer noch undefinierten Antwort auf die Frage: Wie konnte ein Regime, das scheinbar alle Hebel der Macht fest im Griff hatte, an diesem Oktober zusammenbrechen? 5 in nur wenigen Stunden?

„Seitdem ist erst ein Jahr vergangen, und für eine endgültigere Einschätzung von allem, was damals passiert ist, müsste noch viel mehr ‚beruhigt‘ werden“, sagt Milan Milutinović. „Eine Schwarz-Weiß-Bewertung dieser Ereignisse wäre nicht gut, weil sie erstens nicht ganz zutreffend wäre.“ Es wäre zu einfach zu sagen: „Der Putsch ist passiert“ oder „Die Menschen sind passiert“. Vielmehr könnte man von einer Art sogenannten sprechen der kumulativen Wirkung von allem und jedem, und ich habe den Eindruck, dass so etwas früher oder später einfach passieren musste. Das Land stand so viele Jahre unter Blockade, wir hatten Kriege in der Umgebung, davor wurde der bisherige Staat zerschlagen, das politische System wechselte zu einem Mehrparteiensystem, da müsste man dann auch die große Zahl an Flüchtlingen berücksichtigen die Missachtung der Tatsachen des Lebens, der Wunsch nach Veränderung, die Stimmung der Menschen und das Niveau des Lebensstandards, die alle zusammen diesen kumulativen Effekt hervorriefen. Es gab eine Explosion. Ich bin immer noch der Meinung, dass die erste Entscheidung des serbischen Verfassungsgerichts Serbien in Aufruhr versetzte und den Zorn des Volkes hervorrief. Zugegebenermaßen hätte vielleicht einiges von dem, was passierte, vermieden werden können, wenn einige Tatsachen des Lebens früher erkannt und dann effektiv korrigiert worden wären und wenn sie sich in verschiedenen Lebensbereichen unterschiedlich verhalten hätten. Zunächst einmal im wirtschaftlichen Bereich. Das gilt auch heute noch. Alles hängt davon ab, wie die Menschen leben.“

"WETTER": zahlreich Führer ex Modus heute oft Sie behaupten kako je za Sie schicksalhaft Fehler gemacht Welle kada je Slobodan Milošević entschieden da sam Sebi kürze es Mandat i entscheiden se za verfrüht Wahlen. Der Rest je unklar kako je kam do te Entscheidungen. Frau Markovic u für manchen Interviews Ansprüche da su ihre Ehefrau nah dran Mitarbeiter überzeugt da zu Tu es. Iz alles Tisch se zna o Milosevic, on es ist nicht ähnelte na Mann koga je es gab bas Tako Lako überreden na solch, strategisch Entscheidungen.

MILUTINOVIĆ: Die Kommunal- und Bundestagswahlen rückten näher und es herrschte die Überzeugung, dass alles zum gleichen Preis erfolgen sollte. Darüber hinaus gab es auch die Einschätzung, dass der Wiederaufbau und Aufbau des Landes gewisse Auswirkungen im Bewusstsein der Menschen erzielt habe und dass sich diese bei den Wahlen durchsetzen werden. Wie sich herausstellte, erwies sich diese Einschätzung als völlig falsch. Man hat gut gemerkt, dass dort niemand den einen oder anderen voll und ganz unterstützen konnte. In einer so großen Gesellschaft gab es nicht wenige, die zurückhaltender dachten. Es gab auch diejenigen, die zu optimistisch dachten. Es ist die herrschende Partei, die immer beurteilt, wann der günstigste Zeitpunkt für Wahlen ist. Die Bewertung war offensichtlich schlecht und die Ergebnisse sind, wie sie sind.

Da li th se u Tage direkt nach nach Wahl gesehen sa Milosevic? neki Sie behaupten da th bili unter Er hat Koji su mu geraten da zugeben Ergebnisse nach Wahl?

Ja, und zwar sehr klar und mit Argumenten. Nicht nur ich, auch die meisten Leute aus der damaligen Führung waren der Meinung, dass es keinen zweiten Wahlgang geben dürfe, weil der Unterschied in der Stimmenzahl so offensichtlich und praktisch irreparabel sei. Diese Überzeugungen trugen keine Früchte. In solchen Situationen hängt die Beurteilung nicht nur von einer kollektiven Meinung ab, sondern vor allem vom Kandidaten selbst, in dessen Händen die Entscheidung liegt, ob er in die zweite Runde kommt oder nicht.

Was für eine je dein aktuell Status u SPS. Diese dana se gehört za Initiative da Du wirst ausgeschlossen iz Kunden. Später je ta Weste bestritten, ali je erklärt da Wille oben SPS-a od Schiff suchen da se Tisch vor ganz klar bestimmen Prema das Wichtigste Zustand Fragen.

Mein Status ist sehr klar. SPS-Generalsekretär Zoran Anđelković bestritt, was einige angekündigt hatten – dass mein Ausschluss aus der Partei folgen soll. Daher gibt es solche Gedanken nicht, aber es verlangt von mir, „in der Öffentlichkeit präsenter zu sein“ … und „mit meinem größeren Engagement die Politik der SPS zu bekräftigen“. Offensichtlich wird aufgrund der großen Dynamik unseres politischen Lebens vergessen, dass ich dieses Jahr mehrere ausführliche Interviews im Fernsehen und in Wochenzeitungen gegeben und zu allen aktuellen Themen geantwortet und meine Meinung geäußert habe. Schließlich war es nicht einmal zuvor mein Stil (außer als ich bei SMIP war, wo aufgrund der Art meiner Arbeit Treffen und Gespräche mit mehr als 150 Abgeordneten und Staatsmännern nicht „taub“ sein können, und natürlich in Rambouillet). Ich trete jeden Tag in der Öffentlichkeit auf.

Gleichzeitig muss ich sagen, dass der Präsident der Republik, egal wer ihn nominiert hat, nicht Eigentum nur einer Partei sein kann. Erstens ist er der Präsident aller Bürger und muss daher darauf achten, im Rahmen der Verfassung und des Gesetzes zu handeln und in seinen Ansichten und Einschätzungen gegenüber allen politischen Parteien und Optionen im Land unparteiisch zu sein. Das ist seine grundlegende Aufgabe und Pflicht. Es ist immer noch wenig verstanden. Je früher in der SPS, aber auch in anderen Fraktionen klar wird, dass sich der Präsident nicht zu allen tagespolitischen Problemen äußern muss, desto besser.

Jesu li VAM deine Party Kameraden gefragt da Du reist per Anhalter manche zakone? Iz SPS-a se oft hört Prigovor da po Verfassung nachahmen groß Energie, ali da se hauptsächlich Gib dir Mühe da ne stört dich Neu Behörden.

Es gab solche Anfragen. Solche Anträge wurden aus bewusster oder tatsächlicher Unkenntnis der Bestimmungen der Verfassung gestellt, und die meisten davon waren (was schon früher der Fall war) durch die Versuche von Einzelpersonen inspiriert, sich über mich lustig zu machen, als hätten wir das nicht getan sowieso genug Probleme. Deshalb habe ich sie ganz entschieden und sehr deutlich abgelehnt, weil ich es nicht für richtig halte, dass wir eine Situation haben – eine Einzelperson, selbst wenn es der Präsident der Republik wäre, gegen die Versammlung. Laut Verfassung kann der Präsident die Verabschiedung eines Gesetzes nur um sieben Tage verschieben. Wenn er sich weigert, ein Gesetz zu unterzeichnen, weil er mit einigen seiner Bestimmungen oder mit dem Gesetz als Ganzes nicht einverstanden ist, bedeutet das praktisch nichts. Nach sieben Tagen wird die Versammlung das Thema erneut auf die Tagesordnung setzen und dem Präsidenten „den Gesetzentwurf vorlegen“.

Eine andere Sache wäre es, wenn der Präsident der Republik das Recht hätte, die Verabschiedung eines Gesetzes um sechs Monate oder ein Jahr aufzuschieben. Dann hätte dieses aufschiebende Veto eine gewisse Bedeutung und Bedeutung. Eine solche Praxis gibt es in vielen Ländern der Welt. Es um sieben Tage hinauszuzögern bringt nichts. In diesem Sinne gab es Druck, und er war sehr stark. Deshalb war ich gezwungen, mein Amt in der SPS niederzulegen, weil ich der Meinung war, dass dies nicht die Arbeitsweise einer Partei, insbesondere der Opposition, sei und dass dies nicht so geschehen dürfe.

U eins Moment je sogar es schien da Wille ersetzen Milosevic na die Stirn Kunden. ja li se verängstigt da bi Milošević Über Daljinskog Lenkrad i Dalje befohlen Party, pa th gesucht da zu vermeiden?

Die SPS ist eine gute und großartige Partei, die Serbien braucht. Es ist eine Partei, die seit zehn Jahren an der Macht ist, und schon aus keinem anderen Grund muss sie sich in vielerlei Hinsicht entschlossen verändern und an die Zeit anpassen. Ich ging davon aus, dass die SPS zunächst eine tiefgreifende interne Umstrukturierung durchlaufen sollte, um ihre bisherige Gesamtrolle zu überprüfen, dass die Partei von innen heraus eine starke, demokratische Ausrichtung haben muss und dass alles andere davon abhängt. Es ist am einfachsten, ein gutes, gut gesprochenes Programm und Berichte zu schreiben, und am schwierigsten ist es, es in einer Atmosphäre anzuwenden, in der es keine interne Parteidemokratie gibt, in der die Parteistruktur und das interne Parteileben auf das sogenannte reduziert wurden Netzwerk. Wo es eine Einzelperson gibt, wo es Kommunal-, Bezirks- und Provinzausschüsse und sogar den Hauptausschuss gibt.

Die Bedingungen für den Betrieb von SPS haben sich erheblich verändert. Sie ist nun eine Oppositionspartei, und dementsprechend ist es notwendig, zurückzublicken, die eigene Rolle in allem, was passiert ist, ehrlich und umfassend neu zu bewerten, Teile des Programms zu ändern und alles anders auf die Bürger und die Zukunft auszurichten vor. Darüber hinaus war eine dringende und grundlegende personelle Erneuerung erforderlich, die viele Veränderungen, aber auch die Wiedergewinnung namhafter ehemaliger SPS-Mitglieder mit sich bringen würde, die meiner Meinung nach zu Unrecht „ausgeschieden“ sind und ein hohes Ansehen genießen die Öffentlichkeit. Allerdings habe ich relativ schnell gemerkt, dass ich für so etwas noch nicht die Kraft und Lust habe. Ich hoffe, dass sich auch in diesem Sinne bald etwas ändert und die SPS mit neuen Leuten, neuem Personal und vor allem jungen Leuten noch mehr auflebt.

zahlreich deine Party Kameraden heute su u Gefängnis, ili bi mogli tamo da beenden. Da li u nehmen du siehst Revanchismus Neu Behörden ili je vermitteln obwohl etwas andere?

Es ist schwierig, auf eine so formulierte Frage eine Antwort zu geben. Und eine solche Antwort, die gleichzeitig umfassend und genau wäre. Man kann nicht sagen, dass es keinen unkontrollierten Revanchismus, vor allem auf lokaler Ebene, gab. Hierzu gab es zahlreiche Einschätzungen, insbesondere vor und nach dem 16. Oktober, als die Vereinbarung über die Abhaltung von Wahlen am 23. Dezember letzten Jahres unterzeichnet wurde. Schließlich war der Wendepunkt, um einen möglichen weiteren Revanchismus zu stoppen, meiner Meinung nach eine kluge politische Entscheidung (irgendwann um den 11. Oktober herum), vorgezogene Wahlen in Serbien auszurufen. Das war der Moment, der im Wesentlichen über den weiteren friedlichen Verlauf der Veränderungen in Serbien entschied.

Vielleicht ist es immer noch nicht ausreichend verstanden, aber die Zeit wird zeigen, wie sinnvoll, mutig, klug und staatsmännisch die Entscheidungen der SPS sind. Ansonsten handelt es sich nicht um Revanchismus, wenn jemand Straftaten begangen hat, für die tatsächlich stichhaltige Beweise vorliegen. Schließlich werden die Gerichte bald das letzte Wort auf der Grundlage des Gesetzes für alle eingeleiteten Verfahren entscheiden. Mir scheint jedoch, dass die Zahl der Verdächtigen nicht so groß ist, da dieselben Fälle in den Medien mehrfach wiederholt werden und die Öffentlichkeit daher den Eindruck hat, dass es sich um eine ungleich größere Zahl von Menschen handelt. Hier gibt es eine Konnotation: dass die vorherige Regierung für alles, was jetzt passiert, verantwortlich ist. Ich teile diese Meinung nicht. Natürlich gibt es viele Probleme, die dieses Land seit Jahren begleiten und die leider nicht gelöst wurden. Oder sie wurden „gelöst“, indem sie unter den Teppich gekehrt wurden. Jetzt werden sie da rausgeholt und es entsteht ein ganz anderer Eindruck in der Öffentlichkeit. Mancherorts mag in all dem ein Revanchismus stecken, aber er ist nicht dominant. Persönlich würde ich die beliebte und umfassende Aussage bevorzugen: „In jedem Korn steckt auch Unkraut“.

Vama u für viele Kommentare oft sie protestieren da se ne Du mischst u seine die Arbeit, sogar so viele da se setzt Frage da li nam je der Präsident Republik im Allgemeinen erforderlich...

Dabei geht es nicht darum, „sich nicht in Ihr Geschäft einzumischen“, sondern darum, wie Sie es tun und ob Sie es strikt im Rahmen der Verfassung und des Gesetzes tun. Wenn Sie dies außerhalb der Verfassung und des Gesetzes tun, dann mischen Sie sich in die Angelegenheiten anderer ein und usurpieren sie. Die Institution des Präsidenten der Republik ist aus verfassungsrechtlicher und rechtlicher Sicht notwendig, hat einen eigenen Inhalt und wird durch die geltende Verfassung stark eingeschränkt. In unserem Land scheint es ein Bewusstsein dafür zu geben, dass frühere Praktiken und Gewohnheiten als verfassungsgemäß interpretiert werden. Und das steht nicht in der Verfassung. Ich verhalte mich genau so, wie es in der Verfassung steht, und nicht mehr und nicht weniger. Dies kann dann nicht als „keine Beeinträchtigung der eigenen Geschäftstätigkeit“ bezeichnet werden.

Da li Schiff je überrascht jüngste Anruf da Du nimmst teil Sitzungen Höchste Rat Verteidigung u Podgorica?

Nein, warum? Seit dem 5. Oktober fanden drei solcher Sitzungen statt, bei zwei davon war ich anwesend, bei einer davon war ich krank. Das ist meine verfassungsmäßige Verpflichtung und Pflicht.

ja li gefürchtet da IDEEN u Podgorica s in Anbetracht na zu da je Herr Đukanović viel Nutte do Sada behauptet da Wille alle sa Den Haag liste, ko aufsteigen u Schwarz Goru, sofort nach vorne Dalje za Hag?

Nein, nicht im Geringsten. Schließlich hat Herr Đukanović das alles kürzlich in einem Interview auf TV Pink ziemlich genau erklärt, und ich habe dem nichts hinzuzufügen.

Vor kurzem th, Apropos o Den Haag, genannt ungefähr - was da ist, aus dieser Haut kommt man nicht heraus.  Tatsache je da je Anklage gegen Schiff (Bar Oh nein Tisch je öffentlich zugänglich angekündigt) Recht Tanka i da Schiff Zur Zeit schützt präsidial Immunität, und wenn zu Hier es ist nicht bas übermäßig zuverlässig kategorija. Sie erwarten li da eins dana obwohl du singst u Hag?

Es gibt kaum etwas zu erklären. Persönlich denke ich, dass die Anklage in Den Haag zum Zeitpunkt ihrer Erhebung wie auf indigoblauem Papier verfasst wurde. In diesem Moment, mitten in der NATO-Bombardierung der Bundesrepublik Jugoslawien, schien einfach das politische Bedürfnis zu bestehen, sich zu zeigen. Objektiv und subjektiv bin ich nicht schuldig. Aus dem einfachen Grund, dass ich weder verfassungsmäßig noch faktisch keinerlei Autorität über die Armee oder die Polizei hatte.

Das heißt, dass die jugoslawische Armee in Krieg und Frieden gemäß den Beschlüssen des Obersten Verteidigungsrates (Artikel 135 der Verfassung der Bundesrepublik Jugoslawien) vom Präsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien kommandiert wird. Aus Rechtsakten und anderen Akten geht jedoch hervor, dass der Oberste Verteidigungsrat nur beratenden Charakter hat und dass der Präsident der Bundesrepublik Jugoslawien unabhängig Offiziere der jugoslawischen Armee befördert und entlässt, entsprechende Befehle, Anweisungen usw. erlässt. Gemäß der Verfassung der Republik Serbien und dem Gesetz über innere Angelegenheiten sind ausschließlich die Regierung der Republik Serbien und der Innenminister für die Polizeiarbeit verantwortlich. Alle MUP-Assistenten (für alle Bereiche, einschließlich der öffentlichen und staatlichen Sicherheit) werden von der Regierung ernannt und entlassen.

Als Mitglied des Obersten Verteidigungsrates nahm ich in der Zeit vom 1. Januar 1998 bis zum Krieg (März 1999) an sieben Sitzungen des Obersten Verteidigungsrates teil, in denen ausschließlich die materielle Situation des VJ besprochen wurde. Nur einmal gab es eine ernsthafte Diskussion über die aktuelle militärisch-politische Lage (4. Oktober 1998), als ich „der Einschätzung der militärisch-politischen Lage von General Perišić in Bezug auf die NATO-Streitkräfte zustimmte und die Hoffnung zum Ausdruck brachte, dass die Vernunft weiterhin siegen wird und.“ dass es keinen Streik geben wird.“ Denn wenn man die gesamte UN-Resolution Punkt für Punkt genau betrachtet, haben wir praktisch alles erfüllt. Wenn wir etwas anderes tun müssen, dann tun wir alles, um einen Angriff zu verhindern.“ Diese Schlussfolgerung wurde von allen drei Mitgliedern des VSO (einschließlich des Präsidenten von Montenegro, Milo Đukanović) einstimmig angenommen. Während des Krieges und auch nach dem Krieg fand keine einzige Sitzung des VSO statt. Dies ist sowohl in unserem Land als auch im Ausland sehr wohlbekannt.

Das ganze Jahr 1998 verbrachte ich mit Verhandlungen mit einer Reihe amerikanischer Diplomaten, die als Vermittler mit Vertretern albanischer Parteien fungierten, um eine politische Einigung über die Frage der Selbstverwaltung im Kosovo und in Metohija innerhalb Serbiens zu erzielen. Mit der Hilfe und Vermittlung von Monsignore Vicenc Palja habe ich auch sehr erfolgreiche Verhandlungen mit den Albanern über das Bildungsabkommen im Kosovo und in Metohija geführt. Danach folgten Rambouillet und Paris und unmittelbar darauf die Bombardierung. Wie Sie sehen, kann von einer Verantwortung kaum die Rede sein.

U seine Erinnerungen na Daten vermissen u Srj, u das Buch "Mission u Belgrad", fiSki Unterhändler Marti AHTISAARI Erwähnungen da se u eins Moment, u trügerisch international Gemeinschaften Gedanke da se Verhandlungen oko friedlich Vereinbarung Wasser sa vama, a ne sa damals Präsident Srj Slobodan Milosevic. AHTISAARI er sagt da je später, Heben Den Haag der Anklage Frömmigkeit Wahrscheinlichkeit fehlgeschlagen. ja li Tada Sie wussten za solch Kombinationen?

Das habe ich in diesem Moment nicht getan. Anschließend habe ich in Ahtisaaris Buch gelesen, dass einige bedeutende Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, allen voran Präsident Chirac und Premierminister Schröder, die beide später von Herrn Talbot, dem stellvertretenden Chef des SD, unterstützt wurden, eine solche Idee hatten. Das ist aufgrund der Haager Anklage natürlich nicht geschehen. Das ist nun Geschichte.

Da li th po Ankunft u Rambouillet na dank One schicksalhaft Verhandlungen Ich bin Ali Eindruck da je SVE schon es gab leicht za Ratte, da Ausgabe es ist nicht es gab? Ich schätze da je tamo es gab i viel treffen za koja die Öffentlichkeit es ist nicht wusste?

Es gab in der Tat sehr viele dieser Treffen, sowohl formelle als auch noch informellere, mit allen Außenministern der Kontaktgruppe, die ich von früher sehr gut kannte, einschließlich der Treffen mit Frau Madeleine Albright. Ich kann nicht sagen, dass bis zum 23. Februar und dem Ende der ersten Gesprächsrunde alles „gekocht“ war. Was jedoch nach dem 23. Februar bis zum 20. März geschah, schien ohne unsere Beteiligung eine vollendete Tatsache zu sein. Aus dieser Perspektive scheint mir, dass wir in Rambouillet die ganze Zeit über einen recht konstruktiven Ansatz hatten, dass wir an den Positionen der Kontaktgruppe festhielten, auf einem politischen Rahmen für die Selbstverwaltung im Kosovo bestanden und einer Lösung nahe waren würde sozusagen auch jetzt noch „Wasser halten“. Wir beendeten die Gespräche am 23. Februar sogar mit unserer Stellungnahme, also der Stellungnahme von Dr. Ratko Marković, die alle zufriedenstellte. Anschließend wurden die berühmten Kapitel 2 und 7, die sich auf die Armee und die Polizei beziehen, in das Dokument eingefügt, was wir nicht akzeptieren konnten. Wir waren auf einem guten Weg, langfristige politische Lösungen und akzeptable rechtliche Rahmenbedingungen für Kosovo und Metohija zu finden. Später wurde das alles aufgegeben und es ist mir noch heute ein Rätsel, wie und warum es passiert ist. Ob es im Vorfeld eine Absicht gab oder nicht, kann ich schwer sagen, obwohl ich an all dem direkt beteiligt war.

Sie haben li heute manchmal Eindruck da je ex Modus oko Kosova gemacht unverzeihlich Fehler, da SVE es ist nicht verweile es da es stellt sich heraus Tako kako je stellte sich heraus?

Das ist schwer zu sagen. Es ist ein Problem, das seit mehr als 120 Jahren besteht, seit der Liga von Prizren. Später war jede Regierung in diesen Gebieten mit diesem Problem konfrontiert. In den letzten zehn Jahren wurde das Thema Kosovo aufgrund der Kriege in der Region, der Sanktionen und allem, was passierte, ständig in den Hintergrund gedrängt und die Probleme häuften sich einfach. Viel früher war es notwendig, an einer politischen Vereinbarung zu arbeiten, die verhindern würde, dass die Mehrheit der nicht-albanischen Bevölkerung ein solches Ausmaß annimmt. Natürlich gibt es auch jetzt noch Handlungsspielraum. Es stimmt, dass es inzwischen deutlich eingeschränkt wurde, aber wenn die Resolution 1244 konsequent angewendet würde und wenn die internationale Gemeinschaft unparteiisch wäre und versuchen würde, die grundlegenden Botschaften dieser Resolution umzusetzen, könnte es immer noch Raum für Gespräche über das Zusammenleben im Kosovo geben und sichere Bedingungen für die Rückkehr aller Flüchtlingsbürger.

Jesu li za Schiff Überraschung Nachrichten o untergetaucht Kühlschränke, umgesiedelt Leichen i Masse Gräber po Serbien?

Ich bin nicht nur überrascht, sondern auch zutiefst schockiert über die Nachricht. Es ist absolut verwerflich und sollte bis zum Ende untersucht werden – bis zur vollständigen Wahrheit.

Gespräche o Schicksal föderal Zustände su za Sada fehlgeschlagen, a es ist nicht ni es gab geplant da u nehmen Du nimmst teil. Da li VAM se es scheint da se i Srbija langsam Annäherung das Referendum?

Erstens würde ich der Einschätzung, dass diese Gespräche gescheitert sind, nicht zustimmen. Es wird bereits genug Weisheit und Geduld vorhanden sein, um weiterzumachen. Dieses ganze Problem besteht schon zu lange, als dass es weiterhin übermäßig verzögert werden könnte. Übrigens war es nicht einmal geplant, dass ich an dieser Gesprächsrunde teilnehme, und Präsident Kostunica hat das sehr gut erklärt. Plattformen über den künftigen Staat wurden von der Bundes- und der Republikanischen Regierung erstellt, und ich habe daran nicht teilgenommen, ich habe nicht einmal diese Texte, und die andere Plattform wurde in Montenegro erstellt. Persönlich würde ich keine große Party über die Teilnehmer dieser Gespräche machen. Gespräche sollten zunächst einmal gut vorbereitet und häufig geführt werden. Ich weiß sehr gut, was es bedeutet, solche Gespräche vorzubereiten. Zusammen mit mehreren hochrangigen amerikanischen Diplomaten habe ich fünf Monate vor der Dayton-Konferenz an der Vorbereitung von Dayton teilgenommen, und niemand wusste davon.

Fünf Monate lang „kochten“ wir ein zweieinhalbseitiges Papier, das alle Schlüsselprinzipien enthielt, die später konsequent im „dicken“ Dayton-Abkommen enthalten waren. Erst später erschien Holbrook. Deshalb bin ich ein Befürworter davon, diese Dinge schrittweise anzugehen, auch wenn ich weiß, dass dabei viel Zeit verloren gegangen ist. Ein Kompromiss bedeutet, dass beide Seiten auf die höchsten Ansprüche verzichten. Wenn man darauf verzichtet, dann ist alles dazwischen nur noch „Technik“. Natürlich ist die „Technik“ sehr wichtig. Die große Frage ist, wie es wirklich aussehen würde, wenn Serbien und Montenegro sich trennen würden und eine große Zahl von Bürgern montenegrinischer Nationalität, fast so viele wie in Montenegro leben, über Nacht hier zu „Ausländern“ würden.

Für jeden sähe es dann etwas anders aus, denn es ist einfach so lange zu reden, bis sich diesbezüglich nichts mehr getan hat. Meiner Meinung nach ist es am besten, wenn irgendeine Form des gemeinsamen Staates aufrechterhalten wird. Das ist die akzeptabelste Lösung. Wenn eine solche Lösung nicht möglich ist, kann vielleicht über die Vereinigung der beiden Staaten gesprochen werden. In jedem Fall ist das Referendum die endgültige Lösung und weder Serbien noch Montenegro sollten zu einem Referendum gedrängt werden, wenn es nicht unbedingt notwendig ist. Am Ende oder am Anfang gibt es eine bestimmte Reihenfolge, in der die Verfassung der Bundesrepublik Jugoslawien geändert wird. Es ist bekannt, wie diese Dinge gemacht werden, aber alles sollte zuerst besprochen werden.

Vorhin th umeli da u für manchen Interviews darauf hinweisen "Staatskunst Schlammrost" Slobodan Milosevic oko etwas bestimmte Bewegung. Da li VAM se heute Vielleicht es scheint da u toi politisch viel Toga es ist nicht es gab bas zu viel weise, da je vor Wort o eins verpasst bundesweit Projekt.

Ich könnte einer solchen Darstellung von Ihnen nicht zustimmen, weil es nicht meinem Vokabular entspricht und es noch weniger in meiner Natur liegt, solche Dinge zu sagen. Ich weiß nicht, woher Sie das haben, denn ich kann mich nicht erinnern, jemanden für „Staatskunst“ gelobt zu haben. Ich glaube nicht, dass ich das jemals gesagt habe ...

dürfen se finden iz vremena Deins präsidial Kampagne...

Zum Zeitpunkt des Wahlkampfs 1997 beschäftigte ich mich hauptsächlich mit grundlegenden, hauptsächlich wirtschaftlichen Fragen des Lebens in der Republik, sodass ich weder das Bedürfnis noch die Zeit hatte, mich mit so etwas zu befassen. Sogar einige Leute aus meiner Partei protestierten gegen mich, weil ich so redete, als wüsste man nicht, ob ich in dieser Position oder in der Opposition bin. Ich denke, bei Ihrer Frage geht es nicht um „Weisheit“. Es gab viele Fehler sowohl im Urteilsvermögen als auch im Verhalten. Vielleicht eher im Verhalten als im Wissen um das Problem.

Ich möchte nicht, dass es wie eine Ausrede klingt. Aber wenn es gleichzeitig zu einem Wandel im politischen System, dem Zerfall des Staates, einem Krieg in der Region und Sanktionen kommt, ist es schwer zu sagen, ob etwas besser oder schlechter hätte sein können. Sagen wir mal, als die Slowenen einen asymmetrischen Verband anboten, hätte man ihn vielleicht annehmen sollen. Aus dieser Perspektive war es ein großes Gräuel, aber aus heutiger Sicht, nach allem, was passiert ist, sieht es nach etwas ganz Gutem aus. Wir vergessen immer, dass wir uns in einem solchen Raum befinden, in dem die Einflüsse von außen schon immer sehr stark waren, dass das Interesse an diesem Raum groß war und in diesem Strudel manche besser zurechtkamen, manche schlechter, manche hartnäckiger, manche flexibler und weise. Ich befürchte, dass uns die Veränderungen nach dem 11. September und dem schrecklichen und bisher beispiellosen Terroranschlag auf die USA bis heute nicht bewusst sind.

Was mit Amerika passiert ist, wird die ganze Welt sehr verändern und wir müssen uns so schnell wie möglich nach dem entscheiden, was folgt, und das im weiteren Sinne. Schließlich haben wir als Land bereits klar entschieden, dass sich der Terrorismus gegen alle Völker und Länder richtet und dass es keinen sogenannten Terrorismus mehr geben wird „Dein und mein Terrorismus und Terroristen“. Deshalb hoffe ich, dass die zivilisierte Welt, die USA und die internationale Gemeinschaft alles dafür tun werden, dass sich diese Art barbarischer Verbrechen nirgendwo wiederholt.

„Zeit“ Nummer 561, 4. Oktober 2010.

Lesen Sie täglich Nachrichten, Analysen, Kommentare und Interviews unter www.vreme.com