Welches Land wird „von außen und innen angegriffen“?

Am Freitag, dem 31. Januar 2025, kam es zu dem bislang absurdesten politischen Ereignis in Serbien.

Dafür gibt es drei Gründe. Erstens begann der Präsident Serbiens an diesem Tag seinen (Wahl-?) Wahlkampf in Dörfern und Städten, indem er mehrere hundert Menschen in kleinen Hallen versammelte und ihnen (insbesondere bei einer Kundgebung in Ćićevac) erklärte, wie "unser Land von außen und von innen angegriffen wird. ." Er sagte, dass man „wissen werde, wie man kämpft“ und „das Land bewahrt“, aber auch, dass man „das Gespräch und den Dialog suchen“ werde.

Und genau darin besteht der Kern der Absurdität: Was macht der serbische Präsident in Ćićevac, wenn Serbien angegriffen wird, und was bedeutet es, mit den Angreifern „Gespräche und Dialog zu suchen“, wenn das Überleben des Staates auf dem Spiel steht?

Zweitens, in völligem Gegensatz zu diesem Bild, stand der Empfang der Belgrader Studenten in Novi Sad, an dem Zehntausende Menschen teilnahmen und der nicht nur dazu diente, derjenigen zu gedenken, die beim Einsturz des Vordachs des dortigen Bahnhofs ums Leben kamen, , sondern auch die Botschaft zu senden, dass es keine Alternative zur Forderung gibt, die Verantwortung für diese Tragödie zu ermitteln.

Diese beiden Ereignisse sind durch ein drittes miteinander verbunden: KRIK-Journalisten veröffentlichten einen Teil der Ermittlungsdokumentation von Europol, der sich teilweise auf den sog. „Skandal“ bezieht. „Baumafia“ und enthüllt die Verbindung zwischen der SNS, Tycoons und Kriminellen, vermittelt durch Andrej Vučić, den Bruder des serbischen Präsidenten. Um die Sache noch interessanter zu machen, wurde auch die Tatsache zur Sprache gebracht, dass Europol diese Unterlagen bereits vor einem Jahr nach Serbien gesandt hatte, Polizei und Staatsanwaltschaft jedoch nichts dagegen unternommen hätten.

Duale Zustandstheorie

Wie lassen sich diese drei Ereignisse zu einem sinnvollen Ganzen zusammenfügen?

Als erstes fällt mir die Ballade ein, die Brechts Opera za drei groša, dem Zusammenspiel von Regierung, Wirtschaft und Kriminalität gewidmet:

 „Denn einige sind in der Dunkelheit,

Und der andere im Licht des Tages,

Und nur diejenigen im Licht sind sichtbar,

Während die Dunkelheit die anderen bedeckt.“

In diesem Text sollten wir jedoch über die Poesie hinausgehen und die Aufmerksamkeit auf die Aussage des Präsidenten selbst lenken, dass das Land sowohl von außen als auch von innen angegriffen wird. Welches Land?

Der Präsident ist Jurastudent und hatte eine minimalistische Rechtsdefinition des Staates im Sinn, bestehend aus Regierung, Bevölkerung und Territorium. Da wir keinen Angriff auf das Territorium Serbiens oder seine Bevölkerung beobachten, ist es offensichtlich, dass sich der Präsident auf die Regierung bezog.

Wie ist die Regierung in Serbien?

Hier hilft uns das Recht nicht mehr weiter, wir müssen uns Hilfe bei der Politikwissenschaft holen. Wie können wir also politisch die Regierung verstehen, die heute in Serbien sowohl von außen als auch von innen angegriffen wird (aber bereit ist, „das Gespräch und den Dialog“ mit den Angreifern zu suchen)?

Die beste Antwort auf diese Frage ist meiner Meinung nach die Theorie des Dual- bzw. Doppelstaates, die bereits 1941 von dem damals bereits in Amerika emigrierten deutschen Juristen und Politikwissenschaftler Ernst Frenkel aufgestellt wurde. Basierend auf allem, was er im Dritten Reich direkt beobachten und erleben konnte, legte Frenkel eine Theorie vor, die auf alle totalitären Staaten des 20. Jahrhunderts anwendbar war.

Die größte Neuheit des totalitären Staates liegt laut Frenkel darin, dass er in einen Rechtsstaat und einen „Prärogativstaat“ unterteilt ist und dass er nach streng unterschiedlichen Regeln funktioniert, die in den einzelnen Staaten gelten. Denn jeder Staat braucht Rechtssicherheit – Menschen müssen immer und überall heiraten und sich trauen lassen, verkaufen und kaufen, klagen und sich vor Gericht verteidigen usw. – und die Partei, die einen totalitären Staat errichtet, ist gezwungen, die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten, die sie vom vorherigen Regime geerbt hat, das sie gewaltsam – „revolutionär“ – gestürzt hat.

Neben dem Rechtsstaat baut die Regierungspartei nun systematisch einen Prärogativstaat auf, in dem das Prinzip der politischen Opportunität gilt: In ihm wird alles getan, was die bestehende Regierung stärkt und ausbaut.

So entsteht das größte Übel eines totalitären Staates. Als Doppelstaat muss er Rechtsstaat und Prärogativstaat stets irgendwie zusammenhalten, ihre Existenz mit revolutionärer Ideologie rechtfertigen, zugleich aber auch die Kluft zwischen beiden irgendwie mit empirischem Pragmatismus füllen.

Der Begriff des Vorrechts

An dieser Stelle muss auf das Konzept der Prärogative verwiesen werden, das zur Geschichte des Ancien Régime des monarchistischen Staates gehört. Die Prärogative umfasste den Bereich, in dem der König unabhängig von jeglichem Gesetz handeln konnte und der durch den göttlichen Ursprung der monarchischen Autorität legitimiert war. John Locke ist immer noch die Bibel des Liberalismus, Die zweite Regierungsdebatte (1690), Er empfand es als notwendig, in seinem Idealstaat Raum für Prärogativen zu lassen, indem er diese im allgemeinen Naturrecht begründete und auf die Fälle beschränkte, in denen die Allgemeingültigkeit des Rechts kein Handeln zum Wohle der Allgemeinheit erlaubte.

In der späteren Konzeption eines demokratischen Rechtsstaates wird diese Prärogative freilich verschwinden und die Forderung erhoben werden, dass alle Gewalten – ebenso wie die einfachen Bürger – im Rahmen einer einzigen und einheitlichen Verfassungsordnung handeln.

Wenn es um Serbien geht, ist es notwendig, einen Schritt zurück in die Zeit zu machen und sich daran zu erinnern, dass es Teil eines größeren totalitären Staates war, der einen Vorrechtstaat errichtete, der sowohl dem Buchstaben als auch dem Geist der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland von 1946 völlig widersprach. Jugoslawiens. Dieser Vorrechtsstaat überlebte bis zum Ende des Zweiten Jugoslawiens, obwohl man sofort zugeben muss, dass sein Umfang und seine Gewalttätigkeit allmählich abnahmen.

Doch schon bald nach dem Tod des unangefochtenen Führers Josip Broz kam es zu einer äußerst gravierenden Neuerung: Man begann, Kriminelle in den Vorrechtsstaat zu rekrutieren und sie dazu zu bringen, Drecksarbeit zu verrichten, um die Errungenschaften der kommunistischen Revolution zu verteidigen. Eine Errungenschaft, die auch Slobodan Milošević übernahm, so dass Verbrecher begannen, für einen Staat Krieg zu führen, der sich nominell von der kommunistischen Revolution – und Ideologie – distanzierte.

Angesichts der politischen Lauheit, der ideologischen Desorientierung und allgemein der mangelnden Ernsthaftigkeit beim Aufbau eines demokratischen Rechtsstaates, die die in der DOS vereinigten Parteien im Zeitraum 2000-2012 an den Tag legten, hat der Prärogativstaat bis heute überlebt, und Informationen Informationen über seine Existenz und Funktionsweise sind spärlich. In den letzten Tagen sickerten zunehmend Informationen an die Öffentlichkeit durch.

Das Tüpfelchen auf dem i ist die Geheimhaltung des Prärogativstaates, der in Serbien in den letzten dreizehn Jahren aufgebaut wurde und der daher ohne jegliche Legitimationsmöglichkeiten geblieben ist. Das Gottesgnadentum und mit ihm die kommunistische Revolutionsideologie gerieten in Vergessenheit, und so blieb letztlich nur der nackte Egoismus derjenigen übrig, die in Serbien die politische und wirtschaftliche Macht innehatten.

Und natürlich Kriminelle.

Wahrnehmung von Aleksandar Vučić

So haben wir die Möglichkeit, die Wahrheit in Vučićs Aussage herauszufinden, dass der Staat Serbien heute sowohl von außen als auch von innen angegriffen wird. Es ist wirklich wahr: Sie wurde angegriffen. Vorrecht Ein Staat, der – soweit wir den Medien entnehmen können – von Andrej Vučić geführt wird und einen Großteil der rechtsstaatlichen Institutionen in Mitleidenschaft gezogen hat.

Und doch ist es tatsächlich wahr, dass es angegriffen wurde und Energie Aleksandar Vučić, der den Löwenanteil der Rechtsstaatlichkeit großzügig seinem Bruder überließ.

Schließlich ist es auch wahr, dass der Angriff bevorsteht. von innen, denn es besteht kein Zweifel mehr daran, dass die Forderungen nach der Feststellung der Verantwortung für die Tragödie am Bahnhof von Novi Sad den Kern des dualen oder doppelten Staates Serbien treffen (wir wissen noch immer nichts von einem Angriff von außen, obwohl die Tatsache, dass Europol verfügt über Daten, die darauf hinweisen, dass Serbien eine wichtige Hochburg der internationalen Kriminalität ist.

Unklar ist noch, was die Vučićs – denn es ist klar, dass heute beide in Serbien an der Macht sind, jeder an der Spitze seines eigenen Staates – im Hinblick auf die „Suche nach Gespräch und Dialog“ zu bieten haben. Niemand, der einen Doppelstaat aufgebaut hat, dachte daran, dass er eines Tages ohne Vorrechte dastehen und für seine Taten ausschließlich im Rahmen eines Rechtsstaates oder, schlimmer noch, eines demokratischen Verfassungsstaates zur Rechenschaft gezogen werden könnte. .

Vor diesem Hintergrund wird Vučićs Botschaft „Es wird weder eine Übergangs- noch eine Expertenregierung geben, das garantiere ich Ihnen mit meinem Leben“ endlich verständlich. Hier erhalten wir einen Einblick in die Psyche von Aleksandar Vučić, der in den letzten Jahren in zahllosen Interviews und Fernsehauftritten die Möglichkeit eines Attentats erwähnt hat (was an sich schon bezeichnend ist, da seit Xenophons Werk Hierophon oder über die Tyrannei, ist bekannt, dass das auffälligste Merkmal der Tyrannei die Angst um das Leben im eigenen Staat ist, den der Tyrann als voller persönlicher Feinde ansieht).

Da er sein Überleben an der Macht seit langem mit seinem Leben identifiziert, ist es völlig "normal", dass er im Wesentlichen alles, was heute in Serbien geschieht, als Angriff auf das Leben von Aleksandar Vučić von innen und außen.

Der Autor ist ordentlicher Professor an der Universität Belgrad