Wenn die Versammlungen verstummen: Aleksandar Vučićs Zeit kaufen

Die konstituierende Sitzung des Belgrader Stadtparlaments wurde mangels Beschlussfähigkeit auf den 1. März verschoben. Der Präsident der Provisorischen Behörde der Stadt Belgrad, Aleksandar Šapić, sagte vor der konstituierenden Sitzung des Stadtparlaments, dass Branimir Nestorovićs Bewegung „Wir – Stimme des Volkes“ nicht innerhalb von zehn Tagen eine einheitliche Position vertreten werde mit der SNS und der SPS werden sie zu Neuwahlen gehen.

Kommt es auch nach dem genannten Datum nicht zu einer neuen Mehrheit, beginnt eine neue Frist von 45 bis 60 Tagen für die Abhaltung von Neuwahlen. Der Inhaber der Liste „Wir – Stimme des Volkes“, Branimir Nestorović, sagte, man wolle nicht in der Schwebe bleiben und die beste Lösung bestehe darin, Neuwahlen in Belgrad auszurufen. Er erwähnte auch, dass zwei Stadträte dieser Liste nach der Wahl den Kontakt zu dieser Bewegung vollständig abgebrochen hätten. berichtet die Deutsche Welle (DW).

Die Opposition betrachtet dies als ihren großen Sieg. Wie in den ersten Reaktionen darauf hingewiesen wurde, ist die Absage der Sitzung ein klarer Beweis dafür, dass diese Wahlen nicht legitim waren. Die Wahlen müssten unter demokratischen Bedingungen wiederholt werden, erklären die Oppositionsführer und halten die Überprüfung der Wählerliste unter Beteiligung von Beobachtern für die absolute Mindestvoraussetzung für Neuwahlen.

Andererseits behauptet die Ministerpräsidentin im technischen Mandat Ana Brnabić, dass dies kein Sieg für die Opposition sei und dass die Regierung keine einzige Stimme gestohlen habe und es auch keinen Wahldiebstahl gegeben habe.

Eine (un)haltbare Mehrheit in Belgrad

Es geht darum, dass die Regierung Zeit kauft, kommentiert Zoran Gavrilović vom Bureau of Social Research (BIRODI) für die DW:

„Es liegt auf der Hand, dass die Bildung einer Mehrheit in einem Prozess, der nicht legal ist, unhaltbar wäre.“ Es wurde lediglich festgestellt, dass die Wahlen voller Unregelmäßigkeiten und schwerwiegender Gesetzesverstöße waren. Darüber hinaus sagte der Vorsitzende des MI, Doktor Nestorović, dass ihren Abgeordneten sechsstellige Beträge in Euro angeboten würden. „Das Europäische Parlament hat all dem den Stempel aufgedrückt, und ich denke, dass Aleksandar Vučić aufgrund der internen und externen Reaktionen beschlossen hat, vorerst aufzugeben“, glaubt unser Gesprächspartner.

Bild (45)

Auch Zoran Stojiljković, Professor der Fakultät für Politikwissenschaften, sieht die Verschiebung der Sitzung als Zeitgewinn.

„Ich denke, dass dies getan wurde, um die Reaktionen der heimischen Öffentlichkeit und der Europäischen Union bis zum 1. März sehen zu können.“ „Es wird wahrscheinlich versucht werden, das Ganze mit der Bereitschaft, erneut zu den Wahlen in Belgrad zu gehen, in Einklang zu bringen“, sagte Stojiljković der DW.

Wiederholung unter gleichen Bedingungen?

Es stellt sich die Frage, was die Regierung in den nächsten zehn Tagen erwartet. Und warum fanden nicht sofort Neuwahlen statt? „Das wäre eine Geste, die Schwäche zeigen würde“, glaubt Professor Stojiljković.

Bild (46)

„Die derzeitige Regierung versucht, aus jedem Problem herauszukommen, indem sie die Situation verdreht und einen Teil ihrer Kooperation zeigt.“ „Was wir derzeit vergessen, ist, dass sie versuchen wird, unter weitgehend unveränderten Bedingungen zu diesen wiederholten Wahlen zu gehen und sie so zu gewinnen“, warnt Zoran Stojiljković.

Politisches Gezeter

In den letzten Tagen behaupteten Funktionäre der Serbischen Fortschrittspartei (SNS) sowie der Sozialistischen Partei Serbiens (SPS), dass sie über die Mehrheit für die Bildung einer Regierung in der serbischen Hauptstadt verfügten. Sie gaben an, dass Abgeordnete verschiedener Fraktionen sie kontaktieren und SNS und SPS in einer geheimen Abstimmung ihre Unterstützung anbieten. Ob es sich dabei um einen Bluff handelte oder ob hinter diesen Aussagen andere Berechnungen und Absprachen steckten, lässt sich heute nur noch schwer klären.

Auf jeden Fall glaubt Zoran Gavrilović, dass „Vučić in den kommenden Tagen versuchen könnte, unter Vermeidung der internationalen Untersuchung zu verhandeln und im Gegenzug die Wahlen in Belgrad zu wiederholen.“ Er wird wahrscheinlich auch versuchen, den BDIMR-Bericht irgendwie abzuschwächen. „Ich denke, wir werden da draußen eine Art politisches Geplänkel erleben“, betont Gavrilović.

Es habe eine Art Hinweis darauf gegeben, dass es möglicherweise eine knappe Mehrheit gäbe, sagt Zoran Stojiljković und fügt hinzu: „Dieses Mal war es zu offensichtlich, dass jemand als Regierung aufgewacht ist, und gestern war es die Opposition.“ Deshalb ging man davon aus, dass die Ankündigung von Neuwahlen eine Lockerung für sie gegenüber den Analysen darstellen würde, die das Ausmaß des Wahldiebstahls ermitteln sollten.“

Umstrittene Rechtmäßigkeit der Wahl

Das Beharren der Behörden, sie wollten eine „vollständige Legitimität“ der künftigen Stadtverwaltung in Belgrad, ist für Zoran Gavrilović „eine leere Geschichte, weil die Bürger Belgrads die Liste gewählt haben, die vom Präsidenten Serbiens angeführt wird.“ Damit verstieß er gegen die Verfassung, das Gesetz über den Präsidenten der Republik und das Statut der Serbischen Fortschrittspartei, da er nur Mitglied der Partei ist. „Wir können einfach nicht über Legitimität sprechen, weil wir vorher ein Problem mit der Rechtmäßigkeit der Wahl haben, und darauf sollte die Opposition bestehen“, bemerkt Gavrilović.

Wir werden bald die Position der Opposition zu den nächsten Schritten erfahren, sagt Zoran Stojiljković. Und wir werden sehen, fügt er hinzu, „ob sie diesen schnellen, wiederholten Wahlen unter ähnlichen Bedingungen zustimmen werden, was eine Art Risiko darstellt, oder ob sie trotzdem auf besseren Bedingungen bestehen.“ Aber es scheint keine endgültige Position zu geben, und das ist etwas, was sich die Regierung offenbar wünscht“, bemerkt Professor Stojiljković.

Bis zum 1. März müsse die Opposition „so viel wie möglich mit der Öffentlichkeit kommunizieren und erklären, worum es geht“, schätzt Gavrilović ein.

Und er kommt zu dem Schluss: „Das nächste ist, dass die Verfahren, die vor den inländischen Institutionen eingeleitet wurden, von der Öffentlichkeit unter Druck gesetzt werden, ihre Arbeit zu tun.“ Ich denke, dass er sich weiterhin auch an internationale Institutionen wenden sollte, denn es ist offensichtlich, dass inländische Institutionen nicht für ihre Aufgabe qualifiziert sind. Hier, würde ich sagen, werden sie die Hilfe des Zentrums für Sozialarbeit mit Sitz in Brüssel brauchen.“