Drohung des Präsidenten von Serbien Aleksandar Vučić über Strömungsverdrängung Ibra Es folgte dem Abriss von Gebäuden im Besitz von Serben an der Küste. Gazivodsko-See.
„Wir haben bereits die Experten eingeladen, die sich damit befassen, die Baubranche, Ingenieure und andere, wenn sie unsere Leute schon so sehr schikanieren, mal sehen... Wir haben unterschiedliche Gründe für die Änderung des Ibar-Wasserlaufs, also werden wir sehen, was die Albaner tun und wie sie sich verhalten werden“, sagte Vučić Reportern während einer Besichtigung der Baustelle an der Alten Eisenbahnbrücke in Belgrad.
Was würde eine „Verdrehung“ des Ibar für irgendjemanden bringen, ist sie technisch machbar und welche Folgen hätte sie für die Wasserwirtschaft, die Energieversorgung und die lokale Bevölkerung im Kosovo?
Ist das ein realistisches technisches Vorhaben?
Im Gebiet Kosovo und Metochien wurde der Fluss Ibar durch einen Damm aufgestaut, wodurch der künstliche See Gazivode entstand, einer der wichtigsten Infrastruktur- und Energieknotenpunkte der Region. Das Wasserkraftwerk am See versorgt einen Großteil des Kosovo mit Strom, und das Wasserversorgungssystem Ibar-Lepenac stellt die Trinkwasserversorgung der lokalen Bevölkerung sicher.
Die Idee, Ibar zu „verlegen“, ist nicht neu. Der Präsident erwähnte sie bereits 2024 drohend, distanzierte sich dann aber davon, weil er nicht wollte, dass „die Natur für politische Zwecke instrumentalisiert wird“, d. h. er hatte die Enten aus dem Westen.
Heute scheint er damit kein Problem zu haben – wiederum verbal –, um noch einmal zu betonen, was Serbien den albanischen „Übergangsbehörden“ in Pristina antun könnte, wenn es nur wollte.
Foto: Tanjug/Dimitrije GollDer Gazivode-See im Kosovo
Was würde eine Veränderung des Ibar-Wasserlaufs bewirken?
Der Bauingenieur und Professor an der Fakultät für Bauingenieurwesen, Jovan Despotović, sagt gegenüber „Vreme“: „Nichts“.
„Das wäre aus Sicht des EU-Wasserrechts im Donauraum, zu dem auch die Ibar gehört, absolut unzulässig. Es hat nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun. Was man dazu sagen kann, ist wenig hilfreich, da es aus hydrotechnischer und wasserwirtschaftlicher Sicht schlichtweg Unsinn ist“, so Despotović.
Er fügt hinzu, dass es sich um ein unvorstellbares technisches Unterfangen handle und dass er glaube, der Präsident habe dies „metaphorisch“ gemeint, nämlich aus Trotz angesichts der aktuellen politischen Lage.
Die Entscheidung, den Wasserlauf des Flusses zu verlegen, würde unweigerlich die gesamte lokale Bevölkerung im Kosovo betreffen, nicht nur die Albaner.
Der Professor sagt, dass es in Serbien noch viele weitere wichtige und größere Projekte geben kann, die echte Verbesserungen im Energie- und Wassersektor bewirken können.
„Das Wassermanagement in Serbien, insbesondere die Planungsstudien, ist von zunehmender Bedeutung. Wären wir nicht in der jetzigen Lage, hätten wir längst einen Plan für den Fall, dass die Donau kein Wasser führt. Wir beginnen damit nun schon zum sechzehnten Mal. Die Fakultät für Bauingenieurwesen hat die erste Phase vor vier Jahren abgeschlossen, die zweite und dritte jedoch nie. Eine Planungsstudie ist also ein Plan, wie die vorhandenen Ressourcen eingesetzt werden. Stellen Sie sich vor: Sie erhalten heute Ihr Gehalt, sehen tolle Schuhe und geben Ihr gesamtes Gehalt dafür aus. Und morgen bitten Sie Ihren Vater und Ihre Mutter um Geld für Brot.“
Wo bleibt das Völkerrecht in dieser Geschichte?
„Niemand auf der Welt würde die Verdrängung der Ibar zulassen“, sagt Professor Despotović.
Die Hindernisse für dieses Vorhaben sind nicht nur technischer, sondern auch rechtlicher Natur.
Der Ibar entspringt in Montenegro, durchfließt Zentralserbien und mündet dann in den Kosovo. Sowohl Serbien als auch Montenegro sind Vertragsstaaten des UNECE-Übereinkommens über den Schutz und die Nutzung grenzüberschreitender Wasserläufe, welches die Staaten zu einer verantwortungsvollen Wassernutzung und zur Zusammenarbeit verpflichtet.
Die Veränderung des Flusslaufs der Ibar hinge auch davon ab, wo der Eingriff vorgenommen würde, wie stark die Abflussmenge verändert würde und welche Folgen dies flussabwärts hätte. Vučić ging nicht auf diese Details ein.
Foto: Tanjug/ Zoran ŽestićFischer auf dem Gazivode-See
Eine der ersten offiziellen Reaktionen aus Pristina auf die Ankündigung des serbischen Präsidenten zu diesem Projekt kam von der amtierenden Ministerin für Umwelt, Raumplanung und Infrastruktur, Fitora Pacoli.
Sie bewertete Vučićs Aussagen als „zutiefst besorgniserregend und inakzeptabel“ und erklärte, dass Wasserressourcen nicht als „Instrument der Bedrohung, des Drucks oder der Destabilisierung“ eingesetzt werden dürften.
Sie erklärte, Kosovo schütze „seine Wasserressourcen, seine kritische Infrastruktur und die Interessen seiner Bürger in Übereinstimmung mit der Verfassung, den Gesetzen der Republik Kosovo und den Grundsätzen des Völkerrechts“.
Nur im August: Spare dreitausend Dinar auf das Jahresabonnement der digitalen Ausgabe von „Time“! _Nutzen Sie hier den Rabatt. und unabhängigen Journalismus unterstützen.
