Schmierung von Internet-Hosts

Influencer, also einflussreiche Personen im Internet, verdienen bekanntermaßen gutes Geld mit der Werbung für Produkte, die sie selbst vielleicht gar nicht mögen oder nutzen. Es scheint leicht verdientes Geld zu sein, doch der Aufstieg zum Influencer, also das Vertrauen einer ausreichend großen Gruppe zu gewinnen, um Werbeaufträge zu erhalten, ist nicht einfach. Aber gilt das, was für Schuhe und Handtaschen, Hotels und Restaurants gilt, auch für medizinische Versorgung oder politische Empfehlungen, insbesondere vor Wahlen?

In den USA hält man es für nicht lohnenswert. Die dort geltenden Regeln für traditionelle Medien wie Radio, Fernsehen und Presse verpflichten jeden, der sich während eines Wahlkampfs positiv über einen Kandidaten äußert, offenzulegen, ob er Geld oder andere Vorteile von ihm erhalten hat. Dies sollte auch für neue Medien, insbesondere soziale Medien, gelten, doch dort ist es nicht so einfach, die Geldflüsse im Wahlkampf nachzuverfolgen.

So kommen wir zu Tom Steyer, einem amerikanischen Milliardär und Philanthropen, der die Demokratische Partei finanziell unterstützt und sein Vermögen an der Wall Street erwirtschaftete. Er gehört neben Warren Buffett zu den wenigen Reichen, die eine höhere Besteuerung von Wohlhabenden befürworten. Er engagiert sich im Kampf gegen den Klimawandel, für sozial verantwortliches Wirtschaften und nachhaltige Landwirtschaft und gründete die Organisation NextGen, die junge Menschen zur Wahlteilnahme und politischen Beteiligung motiviert.

Er gehörte zu den lautstärksten Kritikern von Trumps Absetzung in dessen erster Amtszeit und kandidierte bei der vorherigen Wahl sogar selbst für das Präsidentenamt, zog seine Kandidatur für die Nominierung der Demokraten jedoch frühzeitig zurück. Nun hat er sich entschieden, für das Amt des Gouverneurs von Kalifornien zu kandidieren. Geld mangelt es ihm nicht, doch er erkannte, dass er mehr verdienen kann, wenn er klüger investiert – das heißt, er übertrug sein unternehmerisches Wissen auf die Politik.

Es gibt keinen besseren Weg, das Herz eines Wählers zu gewinnen, als durch eine Empfehlung des ersten Gastgebers im Dorf. Heutzutage wird diese Rolle oft von Influencern übernommen. Wer ihr Vertrauen gewinnt, findet leicht Zugang zu jungen Wählern, die ihre Informationen über die Welt nicht aus Medien und Kolumnen, sondern aus Beiträgen beziehen.

Zunächst wurde er von Influencer Jason Chu unterstützt, der in einem Video Steyers Karriere und dessen angeblichen Wandel in Bezug auf Geld, Kapitalismus und soziale Verantwortung analysierte. Er verschwieg der Öffentlichkeit, dass er 2.000 US-Dollar für „Online-Kommunikation“ über einen Mediendienstleister erhalten hatte, der für die Kampagne tätig war. Isaiah Washington, ein Influencer mit 1,8 Millionen Followern auf TikTok, bezeichnete Steyer als „sehr gut“ und befragte ihn zum Vertrauen junger Menschen, die vom Kapitalismus enttäuscht sind. Laut Finanzberichten erhielt Washington 10.000 US-Dollar von der Kampagne, die er nicht offenlegte, entfernte aber das umstrittene Video.

Am kreativsten war die Nutzung der SideShift-Plattform. Dort wurde eine Anzeige geschaltet, die Nutzer dazu einlud, ein- bis dreimal täglich für Steyer zu posten und dafür 10 Dollar pro Beitrag zu erhalten. Für Videos mit über 100.000 Aufrufen gab es Bonuszahlungen. Zwar wies die Anzeige auf die Pflicht zur Verwendung eines Haftungsausschlusses hin, doch die Gestaltung der Kampagne selbst, insbesondere die massive Beteiligung kleiner Accounts, wirkte wie der Versuch, den Eindruck spontaner Unterstützung von unten zu erwecken.

Die traditionellen Medien deckten diese Verstöße auf, doch Steyers Team verteidigte sich mit dem Argument, das Gesetz sei nicht umgangen worden; die Kampagne behauptet, die Zahlungen gemeldet zu haben. Das Problem lag darin, dass die Endnutzer, die Zuschauer auf TikTok oder Instagram, oft nicht klar erkannten, dass ihnen eine bezahlte politische Botschaft präsentiert wurde. Und genau hier liegt die Grauzone: Die formale Geldspur mag zwar vorhanden sein, die politische Wirkung entfaltet sich aber erst, wenn die Zuschauer glauben, die persönliche Position einer Person zu verfolgen.

Während die Rechtmäßigkeit von Steyers Ansatz noch diskutiert wird, sollten Algorithmen von Dienstleistungswebseiten, auf denen Nutzer positive und negative Kommentare und Bewertungen abgeben können, vielleicht für Politiker täglich eingesetzt werden. Wer eine solche Anwendung entwickelt, die das uneingeschränkte Vertrauen der Wähler gewinnt, wird die Welt beherrschen.

Echter Journalismus kostet Geld, und wir lassen uns nicht von Wirtschaftsmagnaten und Konzernen kaufen. Unterstützen Sie uns mit einer einmaligen oder monatlichen Spende. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt!