Acht Jahre nach dem Vorgänger wurde es veröffentlicht ein neuer Roman Vladislav Bajc Direkter Schuss. Aufgrund von Verpflichtungen in „Geopoetica“, dem von ihm gegründeten Verlag, sagt er. Er hat vor drei Jahren begonnen, dieses Buch zu schreiben, und es hat vier Jahrzehnte auf ihn gewartet, so hat man beim Lesen den Eindruck.
Genau seit 1984 reiste seine Hauptfigur V. mit zwei anderen Mitgliedern des Fernsehteams nach New York, um 30 Sendungen für jugoslawische Zuschauer über die dortige Kultur und Medien aufzunehmen, um Lou Reed, Allen Ginsberg, Harry Belafonte und Miss Vanessa Williams zu treffen , David Byrne, Leonard Cohen und dergleichen. Und da ist das Hotel „Chelsea“. Und das Gefühl, dass damals alles vorhanden und möglich war.
Direkter Schuss wurde von „Geopoetica“ veröffentlicht.
"WETTER" Ist es Direkter Schuss eine romanhafte Autobiografie, erzählt in der dritten Person?
VLADISLAV BAJAC: Im Bereich literarischer Konzepte bleibt diese Frage offen. Nach meinem Verständnis der Regeln der Literatur sollte die Antwort irgendwo zwischen Wahrheit und Unwahrheit liegen, mittendrin, mit den dazugehörigen Gemeinplätzen: „Jedes Buch ist autobiografisch“ oder „Ein Schriftsteller darf niemals zugeben, dass er eine Figur ist.“ in seiner eigenen Arbeit.“ Eines ist sicher: Im Interesse einer positiven Mystifizierung kann das Buch nicht auf die direkte oder indirekte Erfahrung des Autors verzichten. Aber es gibt auch die zusätzliche Schönheit der Literatur, in der dem Leser die Möglichkeit geboten wird, alles, was er zwischen den Buchdeckeln liest, als Fantasie zu verstehen. Wenn der Text überzeugt, verlieren Selbstreflexion und Fakten ihre Bedeutung. Gleiches gilt für die Genrefrage. Für den Autor ist es am sichersten und besten, die Antwort geheim zu halten.
Wenn es um den letzten Punkt geht Aus nächster Nähe geschossen, Der Eindruck, der bleibt, ist der von Optimismus, Das ist das komplette Gegenteil von dem, was der Titel des Buches sagt.
Das ist richtig. Das Buch wurde mit der Absicht geschrieben, eines der glücklicheren Jahrzehnte der jugoslawischen und amerikanischen Realität aus der Erinnerung in die Gegenwart zu bringen. Gerade weil es mir wichtig war, diesen Schrecken der Zeit, in der wir leben, zu vertuschen, hoffte ich, dass dieses Bild der Welt und der topografischen Mikrokosmen den Lesern auch zeigen könnte, wie die Kreativität der individuellen Freiheit auch als Massen- und Generationenfreiheit möglich war. Es ist eine utopische Zeit (mit dem nachträglichen Gedanken an ein unvermeidliches und unangenehmes Erwachen daraus), aber es gehört ihm nach festum Es zu sehen bedeutet nicht, dass es nicht existierte. Im Gegenteil. Das war die Ära, in der ein Serbenhasser, Bill Clinton, Saxophon spielte und an etwas (Gutes) glaubte.
Ich wollte das Buch um den Preis schreiben, es „einfach“ zu machen. Ich dachte, dass die Authentizität der Beispiele daraus gerade für jüngere Menschen die Möglichkeit bietet, in eine realisierte romantische oder zumindest romantisierte Zeit von Belgrad und New York, Jugoslawien und Amerika einzutreten. Dabei riskierte ich, dass die Kraft des Erlebten und zweifellos Geschehenen wichtiger wurde als der ästhetische Wert des Ergebnisses. Obwohl der Autor, ehrlich gesagt, nicht auf Letzteres verzichten kann und ich nicht weiß, wie er das will. Den ersten Reaktionen der Leser zufolge ist der häufigste Beiname, der mich erreicht hat, dass der Text Spaß macht. Und sogar lustig. Ich weiß nicht, ob sich Schriftsteller schämen, wenn ihnen die Lektüre Spaß macht (ich habe den Eindruck, dass es so ist), aber dieses Mal freue ich mich als Autor nicht ganz einfacher Literatur sehr über diese sichtbare Einfachheit. Letztlich schließt diese „Leichtigkeit des Daseins“ den literarischen Ernst nicht aus. Ich bevorzuge es auf jeden Fall gegenüber einem Roman, der hochwertig, aber langweilig wäre.
Das Buch vergleicht indirekt, ohne Vorwände, zwei Zeiten – das und das. Daher sind der Inhalt und der Titel (Optimismus und Pessimismus) sein Wesen, so wie es auch das Wesen unseres Lebens ist. Diese Extreme ziehen sich jedoch als zusätzliches Zeichen durch den gesamten Text, das Formen, Bedeutungen und Cover sprachlich verändert; wie eine Schlange oder ein Mann, der seine materielle und spirituelle Garderobe wechselt.
Die Bedeutung dieses Satzes ist vielfältig; vom Startschuss, der den Beginn eines Sport- oder Lebenslaufs markiert, über (erfolglose) Improvisation, Militär, Rocker oder angenehme Bedeutung, bis hin zur symbolischen oder wörtlichen Niederlage. Wenn sie auf eine Reise geht, fragt sich die Hauptfigur, ob Amerika so leer sein wird.
Irgendwo am Anfang des Romans sagen Sie, dass Belgrad New York im Kleinen sei, und nach ein paar Zeilen extrahieren Sie den Ausdruck "der jugoslawische und amerikanische Traum". Es könnte ein Ort sein, an dem Leser, die sich an diese Zeit erinnern, der Nostalgie nachgeben müssen. Es sollte gesagt werden, dass die Nostalgie in Ihrem Buch nicht traurig ist, was der häufigste Fall ist, Vielmehr ist es realistisch und gerechtfertigt. Deshalb ist es verheerender.
Ich vermied Nostalgie, was keine leichte Aufgabe war. Einen Farbton zu finden, der die kreativen Erfolge oder Persönlichkeiten der Zeit feiert, und diese hohe Kreativitätsschwelle zu erreichen und sich bewusst zu sein, dass alles geschrieben steht und etwas über die Objektivität hinausgeht, war ebenfalls eine Freude und nicht nur der erwartete Schmerz. Zoran Paunović, der Herausgeber des Buches, vertrat diese These ebenfalls romantisch („das letzte Jahrzehnt, in dem wir noch glauben konnten, New York sei ein Vorort von Belgrad“). Natürlich waren diese beiden Städte und sogar Länder nicht buchstäblich miteinander verbunden. Aber sie waren, jeder auf seine Art, damals und in den Jahrzehnten zuvor die engsten, was die Verbindungen zwischen Kultur und sogar Politik angeht. Das Schlüsselwort ist (war) Breite. Aber ja!, die Konsequenz dieses Vergleichs ist das Gefühl und die sichtbare Realität in der Ähnlichkeit Heute Serbiens und der USA, sondern auch in Verfall, Unzufriedenheit und allgemeinem Niedergang und sogar im Verlust des zivilisatorischen und kulturellen Fortschritts von Einzelpersonen und Gruppen. Es ist eine legitime Situation für Nostalgie, egal, wer sich darauf einlässt.
Sowohl damals als auch heute ist es so, als würden wir einander folgen. Insofern ist meine Erwähnung (und sogar Erfindung) des „jugoslawischen Traums“ die kürzeste, aber ziemlich genaue Definition der Erreichbarkeit des spirituellen Zustands des Einzelnen und der Nation dieser Zeit. Und da dieser Traum in direktem Zusammenhang mit dem berühmten „amerikanischen Traum“ steht, ist klar, dass es sich um künstlerische Zustände handelt, die möglich waren und oft erreicht wurden.
Wie ist es möglich, dass die Kultur nicht auf den Grundlagen der Achtzigerjahre aufbaute?? Was sie in die Banalität ablenkte?
Wenn ich das sicher wüsste, würde ich das Amt des Weltpräsidenten oder zumindest des Kulturministers annehmen und alles korrigieren und wiedergutmachen. Wenn ich den Witz beiseite lasse, ist es nicht schwer, bessere und intelligentere Lösungen als die sogenannten zu finden. die aktuelle Kulturpolitik, die uns schmückt und die nur andernorts Geld für Kultur ausgeben würde. Also, was es nicht gibt. Ich kann nur anfangen und die Antwort erraten, indem ich die Position eines Zeugen und Kollaborateurs meines eigenen Lebens einnehme.
Und in den Jahren hoher kreativer Leistungen in fast allen Bereichen der Kultur lauerte gleichzeitig ein Sturm in der Ankündigung. Manche spürten es, manche nicht. Aber jeder hat trotzdem sein Bestes gegeben, um der Welt sein Bestes zu geben. Dann kamen die neunziger Jahre und der völlige Zusammenbruch alles Bestehenden. Dann, im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre, gab es Hoffnung auf die Rückkehr der Werte, nur dass es im nächsten Jahrzehnt zu einer neuen spirituellen Niederlage kommen würde. Mit diesen Jahrzehnten veränderte sich auch die Sprache, nicht nur der Glaube. Allerdings bestand die Verantwortung der damaligen Elite dafür, dass sie mit der allgemeinen Niederlage der Werte nicht klarkommen konnte, aus zwei Arten: einer, die zu materieller und spiritueller Profitgier durch einen vorgetäuschten Kampf um die nationale Identität neigte (das Schlagen auf die Brust von Größeren). Serben als diese „Anderen“, Missbrauch von Begriffen – das Volk, der Herd, Verstärkung der sogenannten jahrhundertealten Verletzlichkeit, aber auch des legendären Mutes, der Integrität usw.). Und andere Typen, die ehrlich und blind in ihre Beschäftigungen vertieft sind oder fälschlicherweise nicht über das drohende Drama informiert sind, ohne sich die Mühe zu machen, sich dagegen zu wehren. Unter ihnen gab es eine kleinere Zahl derjenigen, die versuchten, Normalität und Frieden zu bewahren, indem sie das Böse von allen Seiten bekämpften. Doch es stellte sich heraus, dass dieser Widerstand nicht ausreichte. Die Stärke derer, die schnell an die Oberfläche schwebten und den gesamten Raum einnahmen, überwog: primitiv und unwissend. Sie schufen die mittlerweile berühmte serbische Arroganz der Unwissenheit. Alles in allem ist Kultur hier zur Unterhaltung geworden, und in Amerika ist sie zur Unterhaltung geworden. Es hat alle möglichen „Rolling Stones“ in den Abgrund gestoßen, in dem wir uns immer noch befinden.
Foto: Marija Janković...
Sie übersetzen HBO als "Heimatkasse" und Sie erklären, dass den Leuten Unterhaltung geboten wird, ohne zu feiern, Was ist es, Ihrer Meinung nach, eigentlich noch ein Wort zur Faulheit, über Aufregung. Was ist das Ergebnis davon??
Das Fernsehen selbst brachte, abgesehen von verschiedenen anderen Innovationen, Faulheit in das Leben Amerikas. Aber mit dem Aufkommen des Kabelfernsehens und seiner Unterstützung der Verbrauchermentalität und des Marketings wurde alles möglich, was man tun und erreichen konnte – vom Sessel aus. Es kam nicht nur zu körperlicher Inaktivität, sondern auch zu geistiger Inaktivität. Schließlich war das Fernsehen schon immer ein Ersatz für ein Schlaflied: Der einfachste Weg, am Ende des Tages müde in den Schlaf zu kommen, war der Blick auf die Sprech- und Fernsehbox. Aber HBO war gerade zu dieser Zeit ein Beispiel für die Innovation des noch jungen Kabelfernsehens, das Unterhaltung und sogar Kultur bot. Meine Figur V. ist bei HBO zu einer Zeit, als diese Firma ein eigenes Cinemax-Programm aufbaut, um den ersten Spielfilm, teuer und sehr gut, erstmals als Produktionsfirma zu machen – Gandi. Es geht also um das unschuldige Alter der sogenannten ernsthafte Unterhaltung. Allerdings zeigten schon damals jene Kabelfernsehsender, die nur 24-Stunden-Nachrichten sendeten, wie CNN (den auch mein Held besucht), einen Hang zur Manipulation.
In Ihrem Buch ist CNN ein Beispiel für die Gestaltung von Wahrheit und Realität, Produktion von Hunger nach Nachrichten und allem anderen, was heute unser tägliches Medienleben ausmacht. Sie sagen, dass die Nachrichten ein Werkzeug sind, das leicht manipuliert und leicht in eine Waffe umgewandelt werden kann. Wer hat sie missbraucht??
Es wurde in Anhängen konzipiert, die nach den neuen Regeln so kurz und schnell wie möglich waren. Dies führte damals wie heute zu einer übermäßigen Informationsmenge, die den menschlichen Geist weiter passivierte und ihn langsam in einen gehorsamen Roboter, wenn nicht sogar in einen Zombie verwandelte. So erreichen wir den gegenwärtigen Konsumismus, die Oberflächlichkeit und die Passivität des Geistes. Wer hat es getan? Nun, Globalisierung, Geschäft und Geld. Amerika hat damals wie heute eine einzigartige Beziehung zu Geld, soweit es ein legitimes Mittel zur Einflussnahme auf die Politik ist. Dort heißt es Finanzierung und Unterstützung, hier Bestechung und Korruption. Die Ergebnisse sind ähnlich.
Einige Teile des Buches sind kursiv hervorgehoben. Darin schreiben Sie über Veränderungen, Macken in der aktuellen Sprache. Wie ein Buch im Buch, entworfen, um noch mehr zu unterstreichen als damals und heute. Was die heutige Sprache über uns sagt? Was für Menschen wir sind? Wie klug wir sind? Was wir fühlen? Was wir über uns selbst und die Welt denken?
Die Zeit der Haupthandlung ist in der Mitte der 80er Jahre angesiedelt, und 1984 ist das sogenannte kumulatives (und nicht nur orwellsches) Jahr. Es ist die Basis von allem, aber die kursiv geschriebenen Teile entfliehen in seine Vergangenheit und Zukunft und bleiben bei den Themen, die es ausmachen. Doch eigentlich dienen diese Zeitreisen dazu, die Entwicklung von Persönlichkeiten, Ereignissen und Konzepten zu beobachten. Diese Entwicklung, wie wo und wie wann, in diesem symbolischen Gestern und Morgen wurde zu Ruin oder Fortschritt, Niederlage oder Erfolg. Ebenso zentral ist der Ausgangspunkt aller Orte das Hotel „Chelsea“, selbst eine Figur im Buch, von dem aus sich das Handeln und Denken des Autors und Helden des Buches in konzentrischen Kreisen hin zu anderen Topos ausbreitet. Es war ein Versuch, Zeit und Raum zu erweitern, ihn aber gleichzeitig zu verdichten. Die Sprache ist gleichermaßen „schuldig“, dass wir heute unsere Überzeugungen aufgegeben haben, geschwächt sind von der Wiederholung derselben (Worte, nicht nur Taten), müde vom Scheitern. In Wirklichkeit hat sich die Sprache bei den Klugen und Begrenzten, bei Intellektuellen und Politikern als gleichermaßen manipulativ erwiesen. Heute ist es zusätzlich zu seiner Grundaufgabe – der Kommunikation – zu einem Werkzeug von Dummköpfen und Gewalt, unverhohlenem Analphabetismus, Lügen und Verbrechen geworden. Indem sie es missbrauchen, gelangen falsche Führer zur ultimativen Gottheit – dem Geld.
Ich denke, dass ein verborgener Prozess des Regimes einen enormen Einfluss auf das, was wir jetzt sind, hatte, von dem wir nicht träumen, sondern der uns widerfährt. Nämlich „im Geiste des westlichen Individualismus“ wurde hier jahrelang systematisch an Spaltung, Trennung und Hass gearbeitet (die Einführung erfolgte natürlich in den Neunzigerjahren). So entstand der ursprüngliche serbische Individualismus: Egoismus. Menschen werden gezwungen, um ihre materielle oder spirituelle Existenz zu kämpfen, indem sie die Existenz anderer und unterschiedlicher Meinungen nicht akzeptieren. So kam es, dass wir uns nur noch um unser eigenes Hinter- und Vorderteil kümmerten und dabei nicht nur das Einfühlungsvermögen, sondern auch die Kraft elementaren zivilisierten Verhaltens verloren.
Auf sprachlicher Ebene, Sie erklären den Wandel der Welt am Beispiel von Wörtern "Herausforderung".
Die Sprache, die ich als separate und integrale Ebene des Buches behandle, schien mir geeignet, die Veränderungen, die bis heute stattgefunden haben, zu personalisieren. Das grundlegende Tool dieses Autors analysiert Veränderungen in der Bedeutung bestimmter Wörter und Phrasen im Laufe der Zeit. Beispiel in Worten Herausforderung ist gut. Im Text erkläre ich Folgendes ausführlich: Wie ist es? Verwendungszweck diese Worte sind falsch. Es steht für das Wort heute Problem obwohl seine ursprüngliche Bedeutung eine Herausforderung darstellt. Es dreht sich also im Kreis, je nachdem, was sowohl für die Übersetzung als auch für die Bedeutung erforderlich ist. Doch aus der Unkenntnis der „Moderne“ heraus entwickelte es sich weiter zu einer Manipulation seiner eigenen Bedeutung. Es wird vor allem von Politikern verwendet und ist zu einem praktischen Werkzeug geworden, um die Prahlerei zu kennzeichnen (und nicht nur zu übersetzen), mit der Staats- und Regierungschefs die Existenz eines Problems nicht mehr anerkennen! Es gibt nur Herausforderungen, die, meine Güte, nicht nur überwindbar, sondern auch wünschenswert sind. Sie sind die Leichtigkeit, das scheinbar Unüberwindbare zu lösen, und damit ein Indikator für die Allmacht der Politik. Ein Beweis dafür ist die Tatsache, dass viele gebildete Menschen es falsch verwenden. Abgesehen davon, dass sie nachgiebig sind, tun sie es wohl auch, weil es ihnen die Illusion vermittelt, (nicht vorhandene) Macht zu haben.
Das aktuelle Team des Kulturministeriums besteht auf nationaler Identität, insbesondere auf traditionelle Kreativität und Kyrillisch. Die Sprache wird derzeit nur gegen Kroatismen verteidigt, der Rest stört sie nicht. Ganz am Ende des Buches sagen Sie, dass die Politik auf die schlimmste Art und Weise in die Sprache eingedrungen sei.
Immer wenn ein Einzelner oder eine Institution keinen Plan, geschweige denn eine Vision hat, initiiert sie größenwahnsinnige, rückschrittliche und in der Regel falsche Schritte. So verteidigen wir oft das kyrillische Alphabet vor uns selbst. So begeht der frischgebackene Kulturminister in seiner ersten öffentlichen Ansprache in eineinhalb Sätzen zwei grundlegende Fehler (ich paraphrasiere): Er sagt, die serbische Sprache habe zwei Alphabete! Er weiß nicht, dass es zwei Buchstaben gibt, das Alphabet und das Alphabet. Tatsächlich übersieht er die Existenz der Anderen Welt (oder erkennt sie „einfach“ nicht an). In dieser Satzhälfte fordert er die ausschließliche Verwendung kyrillischer Tastaturen im öffentlichen Raum. Er weiß nicht (oder wird es nicht wissen), dass jeder Computer über ein bereits vorhandenes Programm verfügt, das es ermöglicht, mit einem einzigen Klick/einer einzigen Bewegung von einem Buchstaben zum anderen zu wechseln. Auf jeden Fall wird dieser Kampf um eine landesweit gepresste Tastatur aus Unwissenheit und/oder wegen einer anderen Gelegenheit geführt, die enormen Kosten für den Kauf von Zehntausenden von Tastaturen zu verursachen, um unnötiges Geld für jemanden Privilegierten zu verdienen, aber auch um einige andere einzubeziehen.
Über die Bedeutung der autoritären Aufforderungsanordnung, dass alle Verlage für den Kauf von Büchern bereits aus dem vergangenen Jahr und nicht erst von jetzt an gezwungen werden, Bücher für Bibliotheken in Serbien zu kaufen, müssen sie diese in kyrillischer Schrift drucken, Das ist also keinen Kommentar wert. Außer: Wenn das Kulturministerium alle Ausschreibungen und Zahlungen rückwirkend und mit der gleichen Geschwindigkeit umsetzen würde und auch den Prozentsatz der aus dem Kulturhaushalt bereitgestellten Mittel erhöhen würde, wo würden wir dann landen? Es war jedoch praktisch, das Finanzministerium zu „extrahieren“, das weder mehr noch weniger pünktlich „gibt“. Weder voll noch klein. Wie die Liebe zwischen Fat und Skinny.
Haben Sie Kerouac beim Wortzählen eingeholt??
Ja. Bis heute weiß ich nicht genau, warum es für mich fast eine Obsession war (worüber ich in dem Buch schreibe). Aber sicherlich werden die Leser Gründe finden, sogar symbolische.
Der erste und letzte Satz des Buches ist ein fiktives lateinisches Sprichwort "Veni, vidi, darin" was Sie am Ende als übersetzen "Ich bin gekommen, Ich habe es gesehen, Ich gehe". Warum bist du nicht geblieben??
Es ist meine Erfindung mit einer klaren Verbindung zu Caesars berühmtem Ausspruch. Es wird im Buch auf zwei Arten übersetzt: korrekt als „Komm, sieh, geh“ vor dem Anfang des Buches und am Ende als „Ich kam, sah, ging“. Ich denke, seine Bedeutung sowie der Zeitwechsel sind in beiden Varianten klar.
Und ich und/oder mein Held blieben nicht in den USA, weil die Nichtannahme des Angebots ein Beweis für die damals gleiche Chance war, sowohl den jugoslawischen als auch den amerikanischen Traum zu verwirklichen. Und wir wissen, Träume leiten uns.
