Architekten der Zukunft

Palantir Technologies ist ein Unternehmen, das wie aus einem dystopischen Roman entsprungen scheint – eine ungewöhnliche Mischung aus Silicon Valley, Geheimdiensten und Sicherheitsapparat. Es wurde 2003 von Peter Thiel – einem Milliardär, der universelle Werte und beispielsweise die Idee, dass Regeln für alle gleichermaßen gelten, in Frage stellt – und einer kleinen Gruppe von Technologieidealisten gegründet und verfolgte von Anfang an das Ziel, „das Verborgene sichtbar zu machen“.

...

Der Name des Unternehmens stammt aus dem Universum Der Herr der RingeIn dieser Mythologie sind die „Palantirs“ mystische Kugeln, durch die der oberste böse Zauberer Sauron die Welt beherrscht – eine Symbolik, die angesichts der Natur des Unternehmens und seiner Aktivitäten kein Zufall ist. Palantir ist nicht nur ein Technologieunternehmen, das seine Produkte für verschiedene Branchen anbietet, von Verteidigung und Finanzen bis hin zu Gesundheitswesen und Logistik. Es ist auch das Produkt einer bestimmten Weltanschauung. In seinen Grundfesten ist der Einfluss der Ideen seines Gründers spürbar: eine Abkehr von liberal-demokratischen Idealen, eine Faszination für neue Hierarchien und technologisch fortschrittliche Eliten sowie der Glaube, dass komplexe soziale Systeme mithilfe von Daten verstanden und gesteuert werden können.

SOFTWARE ALS SCHLÜSSEL ZUR SICHERHEIT

Die von Palantir vertretene Ideologie, so Alex Karp und Nick Zamiska in dem Buch Technologische RepublikDie Publikation geht von der These aus, dass wir in eine neue Ära eintreten – die Ära vom Ende des selbstzufriedenen und selbstbewussten Westens. Wie die Autoren argumentieren, haben liberale Demokratien, die sich auf die Annahme permanenter Dominanz verlassen, vergessen, was es bedeutet, „Macht zu haben“, also wie Macht unter den modernen, technologiegeprägten Bedingungen aufgebaut und erhalten wird. Die Publikation ist in vier Hauptteile gegliedert, die die Notwendigkeit einer Neuausrichtung des westlichen Technologiesektors an den nationalen Sicherheitsinteressen begründen.

Das Buch argumentiert, dass wir in ein „neues Zeitalter der Abschreckung“ eintreten, das auf künstlicher Intelligenz und Software basiert und in dem technologische Überlegenheit zum Schlüssel der Sicherheit wird. Die Autoren plädieren für eine engere Verzahnung von Technologiebranche und Staat und verweisen dabei auf historische Projekte wie das Raumfahrtprogramm und die Entwicklung von Nukleartechnologien. Karp und sein Stellvertreter bei Palantir, Nicholas V. Zamiska, warnen vor einer ideologischen Verweichlichung des Westens, die seine strategische Position geschwächt habe, insbesondere aufgrund der „intellektuellen Schwäche“ im Silicon Valley. Sie präsentieren zudem eine umfassendere Kulturkritik und behaupten, übermäßige Toleranz führe zum Verlust von Wertvorstellungen. Gleichzeitig wird angedeutet, dass manche Kulturen „regressiv“ seien, während andere wichtige zivilisatorische Fortschritte hervorgebracht hätten. Abschließend propagiert das Buch einen praxisorientierten Ansatz: die Anwendung von KI im Sicherheitsbereich und die Einführung eines ingenieurwissenschaftlichen Denkens im öffentlichen Sektor.

Doch genau in dieser Rhetorik und der Suche nach einer „Ernüchterung“ des Westens und Amerikas verbirgt sich etwas viel Tieferes und potenziell Gefährlicheres: der Versuch, das Verhältnis zwischen Technologie, Staat und Individuum neu zu definieren.

DER ANFANG EINER NEUEN ÄRA

In ihrer Zukunftsvision – dargelegt in einer öffentlich zugänglichen Zusammenfassung des Buches im 22-Punkte-Manifest auf dem offiziellen Palantir-X-Account – tritt die Welt in eine Ära ein, in der Ideen, Diplomatie und wirtschaftliche Interdependenz an Bedeutung verlieren und die Fähigkeit, technologische Macht zu erzeugen und anzuwenden, entscheidend wird. Software wird so zur Waffe, und Ingenieure bilden eine neue strategische Elite. Dies bedeutet einen fundamentalen Bruch mit dem Diskurs, in dem sich der Technologiesektor gern als neutraler Innovator, als nahezu unpolitischer Akteur, verstand. Hier hingegen ist eine offene Kategorisierung erforderlich: Technologie muss dem Staat dienen, und zwar in erster Linie seinen Sicherheits- und Militärinteressen.

Das Unternehmen Palantir ist heute auf erschreckende Weise aktiv: von den Schlachtfeldern in der Ukraine und im Gazastreifen bis hin zum Konflikt zwischen den USA und Israel gegen den Iran. Ihre KI-Systeme sind nicht nur hochentwickelte Werkzeuge, sondern Manifestationen einer beängstigenden, entmenschlichenden Logik, die rohe Effizienz ohne jegliche ethische Grundlage hervorbringt. Es ist eine kalkulierte Kälte, die die menschliche Existenz auf bloße Daten reduziert und eine digitale Ödnis erschafft, die direkt aus Dantes Höllenschlund zu stammen scheint (siehe „Algorithmus an vorderster Front“, „Time“ Nr. 1809).

Die Systeme von Palantir, entwickelt für Regierungsbehörden und Großkonzerne, dienen nicht nur der Datenanalyse und -erfassung – sie definieren neu, wer das Recht hat, diese Daten einzusehen, zu interpretieren und darauf zu reagieren. In diesem Spannungsfeld zwischen Technologie und Ideologie gehört Palantir zu den Trägern der neuen Infrastruktur einer Welt, in der Transparenz nicht selbstverständlich ist, sondern das Privileg derer, die das System verwalten. Dies verdeutlicht, wie sehr dieses Unternehmen als Erweiterung der analytischen und operativen Kapazitäten des Staates wahrgenommen wird.

WER KONTROLLIERT DIE KONTROLLIERER??

Diese Art der Weltordnung bleibt nicht ohne Folgen. Wenn private Unternehmen zu Schlüsselfiguren staatlicher Macht werden – wenn sie Systeme für Überwachung, Datenanalyse, Kriegsführung und Krisenmanagement entwickeln –, verschwimmt die Grenze zwischen öffentlich und privat. Verantwortung wird zerstreut, und die Macht konzentriert sich in den Händen weniger Akteure, die keiner direkten demokratischen oder gar gerichtlichen Kontrolle unterliegen. Denn die Frage ist: Welche strafrechtliche Verantwortung tragen die Verantwortlichen von Palantir, wenn sich herausstellt, dass ihre Systeme, die von Staaten und Regierungsbehörden erworben werden, bei Militäroperationen mit vielen zivilen Opfern eingesetzt werden?

Heute wird Palantir mit über 360 Milliarden Dollar bewertet, was im Vergleich zu seinen Einnahmen (vier Milliarden) unverhältnismäßig hoch ist. Dieser Unterschied erklärt sich größtenteils durch stabile und lukrative Verträge mit der US-Regierung und anderen Regierungen sowie verschiedenen Sicherheitsinstitutionen. Allein die US-Armee vergab im Juli letzten Jahres einen zehnjährigen Rahmenvertrag an Palantir mit einem Gesamtvolumen von zehn Milliarden Dollar.

Buch Technologische Republik Die These lautet, dass die Ära der Soft Power und kostenloser digitaler Dienste vorbei ist und die Ingenieurselite des Silicon Valley eine „moralische Schuld gegenüber dem Land hat, das ihren Aufstieg ermöglichte“ sowie die „Pflicht, sich an der Landesverteidigung zu beteiligen“. Sie solle ihre Kapazitäten auf die Entwicklung von Verteidigungstechnologien und KI-Systemen konzentrieren, bevor ihre geopolitischen Gegner dies tun. Das politische und soziale Leben, so die Autoren, müsse transformiert werden: Die Gesellschaft solle auf einen stärkeren Staat, Wirtschaftswachstum, ständige Mobilisierung, allgemeine Wehrpflicht und die Rehabilitation von Verbündeten wie Deutschland und Japan bestehen. Kern dieser Erzählung ist die Überzeugung, dass die amerikanische Macht das einzige Bollwerk gegen globales Chaos sei und Fortschritt nur bewahrt werden könne, wenn die Gesellschaft einem „leeren Pluralismus“ widerstehe.

Militarisierung von Technologie und Gesellschaft

Für Deutschland und Japan war die Nachkriegsidentität kein zufälliges Konstrukt, sondern ein bewusst gestaltetes Gerüst, in dem Wirtschaft, Diplomatie und sogenannte „Soft Power“ die militärische Gewalt als primäre Einflussinstrumente ablösten. Dieses Modell ermöglichte jahrzehntelange Stabilität und eine spezifische, neu geschaffene moralische Legitimität dieser Staaten auf der internationalen Bühne. Die Botschaft des Palantir-Manifests ist jedoch eindeutig: Eine solche Identität genügt nicht mehr. Dies führt zu einer tiefgreifenden zivilisatorischen Wende – einer Rückkehr zu einer Logik, in der militärische Macht erneut zum zentralen Ausdruck staatlicher Macht wird. Gleichzeitig lässt sich hinter dieser Idee eine pragmatischere Kalkulation erkennen. Die Stärkung der militärischen Kapazitäten der Verbündeten impliziert eine Strategie, in der die USA ihre eigenen Ressourcen entlasten und einen Teil der Risiken, Kosten und potenziellen Konflikte auf einen breiteren Staatenblock verteilen wollen.

Die Haltung gegenüber künstlicher Intelligenz ist besonders aufschlussreich. Die Autoren des Buches ignorieren die Frage nach der Militarisierung von KI; für sie ist dies bereits geklärt. Die eigentliche Frage ist, wer sie als Erster und am effektivsten umsetzen wird. Dies führt zu der Logik der Unvermeidlichkeit: Wenn „wir“ diese Systeme nicht entwickeln, wird es jemand anderes tun. Eine solche Logik ist historisch belegt und hat im 20. Jahrhundert Wettrüsten befeuert. Dieses globale Wettrüsten nimmt nun eine völlig neue Dimension an, denn es geht nicht nur um Waffen, sondern um Infrastruktur, die die gesamte Gesellschaft durchdringen kann.

TREUE DEM STAAT UND DEM HANDEL GEGENÜBER

Obwohl Alex Karp und Nicholas Zamiska ihre Technologien als praktische Antwort auf aktuelle sicherheitspolitische Herausforderungen präsentieren, weisen Analysten darauf hin, dass ihre Idee des „Friedens durch Gewalt“ als Botschaft im Einklang mit der Politik der neuen Regierung von Donald Trump verstanden werden kann. Dies eröffnet die Möglichkeit einer weiteren Vertiefung der Zusammenarbeit durch lukrative Staatsaufträge. Angesichts der jüngsten Entscheidung, das konkurrierende KI-Unternehmen Antropik aufgrund seiner Weigerung, sich an der Entwicklung von Systemen zur Massenüberwachung oder autonomen Waffensystemen zu beteiligen, vom Pentagon-Programm auszuschließen, kann Palantirs Vorgehen sowohl als Marketingstrategie als auch als Zeichen politischer Loyalität interpretiert werden.

Verbindet man all dies mit dem Rest des Manifests – insbesondere mit dem Beharren auf enger Zusammenarbeit zwischen Technologieunternehmen und Staat –, so zeichnet sich das Gesamtbild ab: Es handelt sich um einen dringenden Aufruf zur Überprüfung der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Ordnung. Die „Bremsen“, die die Entstehung einer neuen internationalen Hegemonialmacht verhindern sollten, werden als Hindernisse betrachtet, die es zu überwinden gilt. Das Unbehagen, das eine solche Vision auslöst, rührt nicht nur von der Angst vor Konflikten her, sondern auch von der impliziten Botschaft, dass die Lehren des 20. Jahrhunderts im 21. Jahrhundert möglicherweise nicht mehr anwendbar sind.

WAS WIRD GERettet?, IN TATSÄCHLICHER ZEIT?

Angesichts all dessen überrascht es nicht, dass manche Kritiker in dieser Vision die Umrisse einer „techno-autoritären“ oder gar „techno-faschistischen“ Ordnung erkennen. Nicht etwa, weil sie direkt Repression im klassischen Sinne befürwortet, sondern weil sie die Grundlagen für ein System legt, in dem totale Kontrolle subtil, durch Technologie, erreicht wird. Anstelle offener Gewalt gibt es Algorithmen; anstelle ideologischer Indoktrination Datenanalyse und die Vorhersage menschlichen Verhaltens.

Die Geschichte lehrt uns, dass jede Machtkonzentration das Risiko des Machtmissbrauchs birgt. Genau deshalb bedürfen solche Ideen nicht nur der Analyse, sondern auch einer ernsthaften öffentlichen Diskussion. Denn die Frage, die „Palantir“ im Buch aufwirft, … Technologische Republik„und in ihrem Manifest geht es nicht nur um die Mechanismen des „Überlebens des Westens“, sondern auch um eine umfassendere Vision der Gesellschaft, die wir im Allgemeinen zu bewahren versuchen.“

Echter Journalismus kostet Geld, und wir lassen uns nicht von Wirtschaftsmagnaten und Konzernen kaufen. Unterstützen Sie uns mit einer einmaligen oder monatlichen Spende. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt!