Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS) izrazilo je ozbiljnu zabrinutost zbog presude Višeg suda u Beogradu kojom su portal 021 i odgovorni urednik Slobodan Krajnović obavezani da isplate 70.000 dinara na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda političara Nemanje Šarovića, kao i troškove postupka od 85.300 dinara.
Udruženje je u saopštenju upozorilo da ta presuda otvara ozbiljno pitanje primene standarda slobode izražavanja, zadaje novi udarac medijima i može imati obeshrabrujući efekat na njihov rad, posebno kada izveštavaju o političkim događajima od javnog interesa i prenose izjave funkcionera.
„Portal 021 nije samostalno proizveo niti izneo sporne tvrdnje o Šaroviću, kako se i u samoj presudi konstatuje, već je 26. novembra 2024. godine preneo informaciju sa Radio-televizije Srbije, uz jasno navođenje izvora, autora izjave i korišćenje navodnika“, navodi NUNS.
Sporne tvrdnje iznela je tadašnja predsednica Narodne skupštine Ana Brnabić, a portal 021 je njenu izjavu preneo bez suštinskih izmena, navodeći gde je izjava prvobitno objavljena.
Upravo je ta činjenica od ključnog značaja za ocenu odgovornosti medija, ukazao je NUNS i istakao da je suštinska razlika između toga da novinar sam tvrdi da je određena osoba „Đilasov plaćenik“ i da izvesti javnost da je takvu tvrdnju iznela predsednica Narodne skupštine.
U ovom slučaju, objašnjava NUNS, predmet izveštavanja jeste sama javno izrečena tvrdnja funkcionerke, koju medij nije predstavio kao činjenicu.
Udruženje posebno problematičnim vidi to što se presudom, uprkos jasnom označavanju izvora, medijima u budućnosti praktično nameće obaveza da pre objavljivanja utvrđuju istinitost sadržaja političkih izjava koje prenose.
„Takav standard može dovesti do situacije u kojoj mediji više neće moći da prenose izjave javnih funkcionera bez prethodnog sprovođenja sopstvene istrage o njihovoj istinitosti. To bi ozbiljno ograničilo pravo javnosti da zna šta su javni funkcioneri rekli i predstavljalo bi pritisak na medije da izbegavaju izveštavanje o politički osetljivim temama“, ukazao je NUNS.
Za NUNS je posebno sporno što sud nije napravio dovoljno jasnu razliku između činjeničnih tvrdnji i vrednosnih sudova, dodavši da izraz poput „Đilasov plaćenik“, u kontekstu političkog govora, može predstavljati političku kvalifikaciju i vrednosni sud, a ne nužno proverljivu činjeničnu tvrdnju.
Napominje da se od medija ne može zahtevati da dokazuje istinitost vrednosnog suda na isti način na koji se dokazuje postojanje nekog konkretnog događaja ili činjenice
„Veoma je važno što je sporni tekst predstavljao prenošenje već objavljene informacije drugog medija, što je i sam sud konstatovao“, naveo je NUNS i dodao da u takvim slučajevima Evropski sud za ljudska prava zahteva pažljivu procenu konteksta, izvora informacije i načina na koji je novinar predstavio sporne navode, a ne automatsko prebacivanje odgovornosti za sadržaj tuđe izjave na medij koji ju je preneo.
Izvor: FoNet
Samo u avgustu: Uštedite tri hiljade dinara na godišnjoj pretplati na digitalno izdanje „Vremena“! Iskoristite popust ovde i podržite nezavisno novinarstvo.
