Независимая ассоциация журналистов Сербии (НУНС) Выразили серьезную озабоченность по поводу решения Высокого суда Белграда, согласно которому портал 021 и ответственный редактор Слободан Крайнович обязаны выплатить 70 000 динаров. под предлогом компенсации за нематериальный ущерб, причиненный чести и репутации политика Неманьи Шаровича.а также расходы на процедуру в размере 85 300 динаров.
В своем заявлении ассоциация предупредила, что вердикт поднимает серьезный вопрос о применении стандартов свободы выражения мнения, наносит новый удар по СМИ и может оказать демотивирующее воздействие на их работу, особенно когда они освещают политические события, представляющие общественный интерес, и передают заявления должностных лиц.
«Портал 021 не самостоятельно не выдвигал и не представлял спорные утверждения о Шаровиче, как указано в самом приговоре, но 26 ноября 2024 года передал информацию с Радио и телевидения Сербии с четким указанием источника, автора заявления и использованием кавычек», — заявляет NUNS.
Скандальные заявления были сделаны тогдашним председателем Национального собрания Аной Брнабич, и портал 021 передал ее заявление без существенных изменений, указав, где оно было первоначально опубликовано.
Именно этот факт имеет ключевое значение для оценки ответственности СМИ, отметили в NUNS, подчеркнув, что существует существенная разница между утверждением самого журналиста о том, что некий человек является «наемником Джиласа», и сообщением общественности о том, что такое утверждение сделал спикер Национального собрания.
В данном случае, как поясняет NUNS, предметом освещения стало публичное заявление чиновника, которое СМИ не представили как факт.
Ассоциация считает особенно проблематичным тот факт, что вердикт, несмотря на четкое указание источника, фактически налагает на средства массовой информации в будущем обязанность проверять достоверность содержания передаваемых ими политических заявлений до их публикации.
«Такой стандарт может привести к ситуации, когда СМИ больше не смогут сообщать о заявлениях государственных чиновников, не проведя предварительно собственное расследование их достоверности. Это серьезно ограничит право общественности знать, что говорили государственные чиновники, и окажет давление на СМИ, заставляя их избегать освещения политически чувствительных тем», — заявили в NUNS.
Для NUNS особенно спорным является тот факт, что суд не провел достаточно четкого различия между фактическими утверждениями и оценочными суждениями, добавив, что выражение типа «наемник Джиласа» в контексте политической речи может представлять собой политическую квалификацию и оценочное суждение, а не обязательно проверяемое фактическое утверждение.
Он отмечает, что от средств массовой информации нельзя требовать доказательства истинности оценочного суждения так же, как от доказательств существования конкретного события или факта.
«Очень важно, что оспариваемый текст представлял собой передачу уже опубликованной информации другим СМИ, что и отметил сам суд», — заявило агентство NUNS и добавило, что в таких случаях Европейский суд по правам человека требует тщательной оценки контекста, источника информации и способа, которым журналист представил оспариваемые утверждения, а не автоматического перекладывания ответственности за содержание чужого заявления на СМИ, которые его передали.
Источник: ФоНет
Только в августе: Сэкономьте три тысячи динаров. при оформлении годовой подписки на цифровую версию журнала "Time"! Воспользуйтесь скидкой здесь. и поддерживать независимую журналистику.
