Wenn Ihnen der Eindruck kommt, die Welt sei mit einem Paukenschlag ins neue Jahr gestartet, liegen Sie richtig. Noch bevor die meisten westlichen Länder ihre Neujahrsdekorationen abgebaut hatten, ordnete US-Präsident Donald Trump einen Luftangriff auf Venezuela und die Entführung von Präsident Maduro an und kündigte an, Grönland sei als nächstes an der Reihe. Gleichzeitig droht er mit einer Intervention gegen den Iran zur Unterstützung der Protestierenden und sieht sich im eigenen Land mit einem Aufstand konfrontiert, nachdem ein Beamter der Einwanderungsbehörde beinahe aus heiterem Himmel eine Frau auf offener Straße erschossen hatte.
Obwohl die Ereignisse der ersten zehn Januartage besonders intensiv erscheinen, stellen sie lediglich die Fortsetzung eines seit Längerem anhaltenden Trends dar. In den letzten fünf Jahren hat die Zahl bewaffneter Konflikte weltweit stetig zugenommen, und immer mehr Menschen, vorwiegend Zivilisten, sind irgendeiner Form von Kriegsgewalt ausgesetzt. Einige Konflikte ragen dabei als die bedeutendsten weltweit heraus.
Foto: AP-FotoLAND DES KRIEGES UND DES TÖTENS: Sudan
SUDAN
Beginnen wir mit einem Krieg, der weit entfernt ist und über den Serbien vermutlich am wenigsten Informationen erhält. Seit 2019 wird der Sudan von einer Art Übergangsregierung geführt, deren Exekutive aus einem General der staatlichen Armee und einem General der paramilitärischen Rapid Support Force (RSF) besteht. Etwa zwei Jahre später putschten zwei Generäle gegen die Zivilregierung und übernahmen in einer Art Ko-Präsidentschaft die Regierungsgeschäfte. Der Konflikt begann im April 2023 mit einer Rebellion der RSF gegen die staatliche Armee und verlief weitgehend unbeachtet von der Weltöffentlichkeit. Dies änderte sich erst im Oktober letzten Jahres, als der Sudan wieder in den Fokus der Öffentlichkeit rückte. Die Rapid Support Force, die Waffen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten erhält, eroberte die Stadt El Fascher und begann, die nicht-arabische Bevölkerung in diesem ethnisch gemischten Gebiet gnadenlos zu töten. Das Ausmaß der Gräueltaten war so groß, dass leblose Körper und Blutspuren im Sand auf Satellitenbildern aus dem Weltraum zu sehen waren. Die RSF ist auch die Einheit, die im vergangenen Jahr die meisten Zivilisten tötete. Abgesehen von den schockierenden Szenen hat dieser Krieg die bisher größte Flüchtlingswelle ausgelöst – fast zwölf Millionen Menschen mussten ihre Heimat verlassen. Einige wurden innerhalb des Landes vertrieben, viele suchten im Ausland Schutz. Die Konflikte dauern an, und die Folgen der Gewalt und der humanitären Katastrophe, die sie hinterlassen, werden weltweit spürbar sein.
Foto: AP-FotoGAZA AM RANDE DES ÜBERLEBENS: Flüchtlinge und schwindende Lebensgrundlagen
ISRAEL UND NACHBARN
Im Jahr 2025 war Gaza der gefährlichste Ort zum Leben. Fast jeder Einwohner war in irgendeiner Weise vom Krieg betroffen. Tausende Menschen (vorsichtig geschätzt) starben im vergangenen Jahr bei israelischen Angriffen, zumeist Zivilisten. Viele weitere wurden verletzt, und die Bevölkerung schrumpfte auf nur noch ein Viertel des Gebiets. Zwei Jahre lang mussten wir dieses Leid mitansehen, bis im Oktober letzten Jahres ein Waffenstillstand unterzeichnet wurde. Doch weder in Gaza noch in den anderen Gebieten dieses Teils des Nahen Ostens herrscht Frieden, so wie es auch in den Jahrzehnten vor dem Hamas-Angriff am 7. Oktober 2023 keinen Frieden gab. Israel bombardierte Gaza weiterhin, und seit der Unterzeichnung des Waffenstillstands wurden dort mehr als 400 Menschen, darunter etwa hundert Kinder, getötet. Parallel zur Invasion in Gaza nimmt auch die Gewalt gegen Palästinenser durch israelische Siedler, oft mit Unterstützung des Militärs, im Westjordanland zu. Israel bombardiert zudem sporadisch den Südlibanon, und im vergangenen Jahr führten israelische Streitkräfte Luftangriffe auf Syrien, Jemen, Iran und Katar durch. Die blutigste Phase dieser Konflikte ist vorerst vorbei, doch von Stabilität ist keine Rede.
UKRAINE
Kehren wir nun nach Europa und zum Krieg in unserer unmittelbaren Nähe zurück. Der Konflikt in der Ukraine war im vergangenen Jahr der tödlichste, gemessen an den absoluten Opferzahlen. Bald sind vier Jahre vergangen, seit der russische Präsident Wladimir Putin, der wohl mit einer mehrtägigen Dauer rechnete, eine „spezielle Militäroperation“ begann. Die Frontlinien haben sich im vergangenen Jahr kaum bewegt. Russische Streitkräfte konnten etwa 200 neue Siedlungen einnehmen, etwas weniger als in den beiden Jahren zuvor zusammen. Allerdings ist fast keine dieser Siedlungen von strategischer Bedeutung. Trotzdem zeigt Russland keine Anzeichen einer Verlangsamung – im Gegenteil, die Zahl der Luftangriffe hat im vergangenen Jahr zugenommen. Derzeit zielt Russland vor allem auf die zivile Infrastruktur, um die Bevölkerung im Winter, die oft ohne Strom und Heizung auskommen muss, zu schwächen und so Druck auf die russischen Behörden auszuüben, damit diese kapitulieren. Die Ukraine reagiert mit Angriffen auf russische Infrastruktur, doch die Auswirkungen dieser Angriffe auf die Zivilbevölkerung sind nicht absehbar. Der Druck auf die Ukraine könnte bald auch von europäischen Ländern kommen, da eine neue Flüchtlingswelle das Land verlässt, um der Kälte zu entfliehen.
Hört man europäischen Beamten zu, könnte man den Eindruck gewinnen, Russland stünde kurz davor, seine Invasion in der Europäischen Union auszuweiten. Angesichts des (Un-)Erfolgs in der Ukraine ist dies unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist, und genau das tut Russland bereits, dass es die europäische Sicherheit auf andere Weise untergräbt – durch Ölschmuggel auf zivilen Schiffen zur Umgehung von Sanktionen, durch das Durchtrennen von Internetkabeln in der Ostsee, durch Drohneneinsätze über Flughäfen und Kraftwerken sowie durch Luftraumverletzungen mit Militärflugzeugen, die kaum als Zufall zu glauben sind. Nichts davon kann die Bevölkerung natürlich so bedrohen wie ein Krieg, aber es zeigt, dass Europa auf die meisten dieser Angriffe unvorbereitet war. Serbien hält sich offiziell weiterhin heraus – es verhängt keine Sanktionen gegen Russland, verkauft aber Waffen an die Ukraine. Die Frage ist, wie lange das noch so weitergeht, bis einer der beiden Parteien genug hat.
VENEZUELA
„Frieden. Frieden auf Erden“, antwortete Präsident Trump auf die Frage von Reportern nach seinen Neujahrsvorsätzen. Eine Woche später gab er den Befehl zum Angriff auf Venezuela. Es ist nicht das erste Mal, dass die USA in ein anderes Land einmarschiert sind. Nur zehn Tage zuvor hatte Trump selbst die Bombardierung Nigerias angeordnet, um einen angeblichen Völkermord an Christen zu verhindern, für den es keinerlei Beweise gibt. Wenige Tage nach Venezuela ordnete er auch einen Angriff auf Syrien an. Was Venezuela jedoch von anderen Fällen unterscheidet, ist das Fehlen der sonst üblichen „Marketing“-Strategien amerikanischer Interventionen. Es war nicht die Rede davon, „Demokratie zu verbreiten“ oder bedrohte Christen zu retten. Obwohl die Rhetorik anfangs von Behauptungen über Drogenkartelle, die Amerikaner vergiften würden, befeuert wurde, gibt Trump nun offen zu, dass die Absicht darin bestand, die Kontrolle über das venezolanische Öl zu erlangen. Der Angriff war schnell beendet, und die Botschaft hallte laut wider: Unfähige Diktatoren, die sich Trumps Willen nicht beugen, könnten über Nacht in Brooklyn im Gefängnis landen.
IRAN
Diese Botschaft erreichte die iranische Staatsführung zweifellos, doch als militärisch weit überlegene Macht Venezuelas schenkte sie ihr wenig Beachtung. Der Streik der Basarhändler Ende Dezember weitete sich rasch zu landesweiten Demonstrationen aus. Die iranische Regierung zögerte, wie schon zuvor, diese mit Gewalt niederzuschlagen. Die genaue Zahl der Opfer ist aufgrund des stark eingeschränkten Internetzugangs noch unbekannt. Wir wissen jedoch, dass es Tausende Tote gab, da der iranische Ayatollah Ali Khamenei dies bestätigte, wobei er auch Angehörige der Streitkräfte mit einbezog.
Trump warnte die iranische Führung vor einer Intervention, sollte die Gewalt gegen die Demonstranten anhalten. Bislang ist es jedoch nicht dazu gekommen. Das Problem liegt darin, dass es im Iran keine starke Opposition gibt und ungewiss ist, ob eine amerikanische Intervention Freiheit bringen oder einen neuen Konfliktherd schaffen würde. Die Geschichte hat gezeigt, dass Letzteres wahrscheinlicher ist. Reza Pahlavi, der Sohn des 1979 gestürzten Schahs, wird als Nachfolger angeboten. Fraglich ist jedoch, wie viel Unterstützung er im Iran genießt und ob dies anderen islamistischen Organisationen Handlungsspielraum eröffnen würde.
GRÖNLAND
Grönland taucht selten in den Weltnachrichten auf. Das kleine Gebiet, obwohl geografisch günstig für Amerika gelegen, erfordert von seinen Kolonialherren hohe Ausgaben. Geografische Isolation und harte Winter erschweren den Anbau von Nahrungsmitteln erheblich. Zuletzt geriet Grönland in die Schlagzeilen wegen des Skandals um die unverhältnismäßig häufige Inobhutnahme von Kindern durch die dänischen Behörden. Es gibt zwar eine Unabhängigkeitsbewegung, diese ist jedoch weder besonders aktiv noch populär. Das änderte sich Anfang Januar, als die US-Regierung die Annexion Grönlands ankündigte. Trump hatte seinen Wunsch nach einer Annexion Grönlands erstmals während seiner ersten Amtszeit und erneut Anfang des vergangenen Jahres geäußert. Nun, wohl ermutigt durch den Erfolg der Annexion in Venezuela, hat er neuen Eifer entwickelt. Grönland ist jedoch nicht Venezuela. Obwohl autonom, gehört es zu Dänemark und ist somit Teil der NATO. Ein Angriff auf Grönland würde das Ende dieses Bündnisses bedeuten und könnte zu erheblichen Konflikten zwischen den Mitgliedern führen. Die Türkei könnte beispielsweise mit Griechenland ihren langjährigen Streit um Zypern erörtern (alle drei Länder sind NATO-Mitglieder und haben somit einen Nichtangriffspakt). Ein Angriff auf ein Mitgliedsland würde nicht mehr automatisch einen Angriff auf alle bedeuten. Sollte Putin also beschließen, seine Invasion auf ein weiteres Land auszudehnen, müsste er nicht mehr die Reaktion des gesamten Bündnisses fürchten.
Ist Trump bereit, den Zusammenbruch der bestehenden Sicherheitsordnung zu riskieren? Wohl kaum, aber sicher lässt sich das nicht sagen, da er sich wenig für Völkerrecht zu interessieren scheint. Trumps Hauptsorge dürfte sein, die Unterstützung seiner konservativen Basis für Bombenangriffe und die damit einhergehende mögliche Tötung weißer Europäer zu sichern. Aleksandar Vučić erklärte, Serbien werde nicht eingreifen, sollte Amerika Grönland angreifen. Insofern kann Trump aufatmen.
Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass eine mögliche Übernahme Grönlands auf sanfterem Wege erfolgen wird. In Grönland befindet sich noch immer ein US-Militärstützpunkt, und die Tatsache, dass die Soldaten dort noch nicht abgezogen wurden, spricht ebenfalls dafür, dass die USA keinen Angriff planen. Europas Reaktion fiel angesichts der theoretischen Gefahr eher verhalten aus. Frankreich, Deutschland und Schweden entsandten zusammen etwa dreißig Soldaten nach Grönland – ein Akt, der offensichtlich in erster Linie symbolischen Charakter hatte. Mehrere Länder haben öffentlich erklärt, keine Truppen zu entsenden. Trump kündigte harte Zölle für die Europäische Union ab dem 1. Februar an, worauf die Mitgliedstaaten nun reagieren. Der britische Premierminister Keir Starmer bezeichnete Trumps Drohung mit Zöllen als „falsch“ und erklärte, „die Entscheidung über die Zukunft Grönlands liege ausschließlich beim grönländischen und dänischen Volk“. Durch diesen Druck könnte Dänemark letztendlich zustimmen, die militärische Kontrolle über Grönland abzugeben und die Sozialleistungen zu behalten, wodurch ein direkter Konflikt vermieden würde. Dies würde jedoch die Tür für eine weitere Expansion Trumps öffnen. Es bleibt abzuwarten, wie Europa in den kommenden Wochen Widerstand leisten wird.
HABEN WIR JEMANDEN VERGESSEN??
Die aufgeführten bewaffneten Konflikte wurden hervorgehoben, weil sie die größten Auswirkungen auf geopolitische Ereignisse haben. Viele kleinere Kriege schwelen, brennen und können jederzeit eskalieren, insbesondere wenn die fragile Weltstabilität weiter untergraben wird. Erinnern Sie sich, dass Indien und Pakistan, zwei Atommächte, im Mai kurzzeitig Krieg führten? Dieser Konflikt geriet schnell in Vergessenheit, doch Pakistan erlebte im vergangenen Jahrzehnt sein gewalttätigstes Jahr – neben dem Krieg mit Indien, einem erneuten Grenzkonflikt mit Afghanistan und internen Unruhen. Es gibt zwar keine Beweise für einen Völkermord an Christen in Nigeria, doch das ändert nichts an der Tatsache, dass dort Krieg herrscht und sowohl Christen als auch Muslime sterben. Auch in Afrika finden mehrere Kriege statt – in den Ländern der Sahelzone verloren im vergangenen Jahr mehr als 10.000 Menschen ihr Leben. In Myanmar kämpfen Rebellen seit dem Putsch von 2021 gegen die Militärjunta, ebenfalls mit enormen menschlichen Verlusten. In Syrien dauern die Kämpfe zwischen der syrischen Armee, dem Islamischen Staat und den kurdischen Kräften trotz des jüngsten Regierungswechsels an. Man sollte nicht vergessen, dass die USA, unabhängig von der Intervention in Venezuela, unter dem Vorwand des Kampfes gegen den Drogenhandel fortwährend Schiffe in der Karibik angreifen. Der Balkan scheint sich glücklicherweise nicht auf einen Krieg vorzubereiten.
