Почему Джеки во главе колонны?

С тех пор, как 24 января во время акции протеста в Нови-Саде машина скорой помощи Клинического центра Воеводины сбила городскую собаку Дону, собаки стали одним из символов и талисманов нового движения. В этот момент, как и в предыдущие дни, Донна находилась в колонне протеста вместе с горожанами. Но в отличие от большинства городских собак по всей Сербии, которых постигла та же участь — они погибли на улицах, растоптанная Дона вызвала целую лавину событий и вызвала сочувствие и беспокойство у широкой общественности по поводу этих животных.

Уже на следующий день на митинге «Движения за народ и государство» в Ягодине президент Сербии Александр Вучич, критикуя СМИ, заявил: «А потом они сказали, что где-то наступили на чью-то собаку, нет ничего, чего бы они не выдумали». Президент опроверг не только видео с собакой, которое тут же стало вирусным, но и Клинический центр Воеводины, заявивший, что их автомобиль сбил собаку, и что полиция и прокуратура отреагировали.

Днем позже, 26 января, в Нови-Саде прошел митинг, посвященный Доне, с транспарантами «Все собаки попадают в рай» и «Вы нас не затопчете», а затем на протесты пришло все больше людей с собаками, многие принесли чучела животных, а в толпе появились транспаранты с надписями «Мы и тебя не простим, Дона» и «Не забывай меня, я был с тобой».

Существует множество других ситуаций, в которых животные были равноправными участниками, героями или жертвами протестов — например, когда мертвого белого кролика повесили на галстуке на заборе начальной школы имени Йована Поповича в Нови-Саде, или когда две собаки из Старой Пазовы шли с учениками в Индию и спали там на пенопласте. Обе собаки — ранее брошенные бездомные животные — были немедленно усыновлены.

Между тем, появление собак в СМИ подняло старые вопросы о том, почему Донна вообще оказалась на улице. Профессор уголовного права юридического факультета Белградского университета Ваня Байович, посвятившая свою научную работу и много времени и сил собакам, недавно опубликовала небольшой анализ, объясняющий, почему Дона стала жертвой коррупции.

«Согласно данным, доступным на сайте Международной кинологической федерации, в 2022 году в Сербии через Кинологическую ассоциацию Сербии было зарегистрировано 48.690 2021 щенков, а в 61.974 году через Кинологическую ассоциацию Сербии было зарегистрировано 7.000 8.000 щенка», — поясняет профессор Байович, добавляя, что для сравнения, в Швейцарии ежегодно рождается около 2500 щенков, а в Австрии — около XNUMX щенков. Это чистокровные собаки, на которых Клуб собаководства выдал родословные. Поскольку стоимость публикации родословной составляет XNUMX динаров, то получается, что доход Кеннел-клуба по этой статье превышает один миллион евро в год. Профессор Байович отмечает, что выдача родословной не зависит от предшествующей вакцинации или чипирования собаки, поэтому контроль над владением не осуществляется. Как это возможно, что в Сербии только в пометах собственных чистокровных собак рождается в пять раз больше щенков, чем в других европейских странах? Что происходит с этими собаками дальше?

«Некоторых продают, некоторых вывозят и продают за границу по секретным и неофициальным каналам с поддельными паспортами — это попадает в сферу деятельности организованной преступности, которая остается незамеченной, и большое количество оказывается на улицах, где большинство погибает, а те немногие, кто выживает, создают новые стаи уличных собак», — заключает Весна Байович.

Анализируя нормативные акты, собеседник «Време» поясняет, что Закон о защите животных (статья 82) предусматривает штраф за оставление животных, однако в период с 2009 по 2024 год в Сербии по данному основанию было возбуждено всего семь дел об административных правонарушениях. В том же законе установлено (статья 59), что продажа собак может осуществляться только в питомниках, зарегистрированных в реестре Ветеринарного управления. Число питомников, зарегистрированных в Реестре в Сербии, составляет 80, а на сайте Сербского клуба собаководства рекламируется около 4385 питомников (см. врезку - интервью с профессором Байовичем). Почему, несмотря на четкие правила и установленные наказания, собак можно разводить, продавать и выпускать на улицы без какого-либо контроля или наказания?

фото: фонет

Когда чистокровные собаки становятся слишком старыми или слишком больными, чтобы размножаться, или «испорченными», они сами становятся бродячими собаками, где сталкиваются с бесчисленным множеством других метисов. Профессор Байович отмечает, что согласно тому же закону (статья 66) органы местного самоуправления обязаны предоставлять приюты для животных на своей территории, однако до двух третей органов местного самоуправления не выполнили эту обязанность. Для виновных лиц назначен штраф, однако, несмотря на это, с 2009 по 2024 год по данному основанию не было возбуждено ни одного дела. Многие из существующих городских приютов находятся в таком состоянии, что зачастую закрыты для посещения. Те немногие фотографии из приютов, которые все же попадаются, обычно изображают ужасающие условия, страдания, болезни, голод и пытки.

В соответствии с Законом о ветеринарии (статья 46) органы местного самоуправления также обязаны организовывать службы гигиены животных, задачей которых является отлов брошенных собак и доставка их в приюты. Из 174 органов местного самоуправления в Сербии только 49 создали зоогигиеническую службу, а остальные, по информации профессора Байовича, заключают контракты с частными компаниями, которые только перевозят собак в другие места или даже убивают их.

Хватит ли у нас сил, как в случае со студенческими требованиями, настоять на том, чтобы учреждения этой страны, которые должны заботиться о животных, выполняли свою работу и обеспечивали соблюдение законов? Возможно, судьба Донны заключается в том, чтобы после ее смерти привлечь внимание к страданиям животных, которые все это время были у нас на глазах.

За всем этим скрывается коррупционная деятельность.

Интервью: Ваня Байович, профессор уголовного права юридического факультета Белградского университета

ПОГОДА" Кто они такие, по твоему мнению, основные шаги на государственном и местном уровне, которые позволят сократить страдания животных и урегулировать проблему брошенных и безнадзорных животных?

ПРОФ. ВАНЯ БАЙОВИЧ: Проблему брошенных животных можно было бы легко решить, если бы была политическая воля. Формирование у граждан понимания того, что домашнее животное — это не предмет или игрушка, а живое существо и член семьи, — длительный процесс, который должен сопровождаться ужесточением наказания за оставление животного и последовательным его применением. Для того чтобы установить, кто является владельцем животного, бросившим его, необходимо более последовательно настаивать на обязательности и контроле постоянной маркировки - чипирования животного. Проверить, чипировано ли животное или нет, очень легко, просто прикрепив к его шее считыватель чипов, однако небольшое количество ветеринарных инспекторов затрудняет проведение этого контроля на местах. Эту проблему можно легко решить, предоставив коммунальной полиции более широкие полномочия в этой области, включая проверку наличия микрочипа у животного. Установление штрафов в фиксированном размере для тех, кто не помечает своих собак постоянным клеймом, позволило бы выносить постановления о правонарушениях в таких случаях, что способствовало бы не только более последовательному чипированию собак владельцами, но и значительному притоку средств в государственный бюджет. Таким образом, если на улице будет найдена собака, об исчезновении которой не было заявлено в установленный законом срок, по номеру микрочипа можно будет легко определить, кто является ее владельцем или кто ее бросил и кто должен понести за это наказание.

Другая проблема — это незарегистрированные заводчики и питомники, которые не выполняют законных требований для занятия этой деятельностью и не платят никаких налогов с нее. Они часто обращаются с животными бесчеловечно, оставляя непроданных щенков и «использованных» самок, которые больше не приносят прибыли, на улицах, создавая новые орды уличных собак.

Согласно данным, размещенным в открытом доступе на сайте Кинологической ассоциации, ветеринарные инспекторы могут легко найти и оштрафовать незарегистрированных заводчиков, однако на практике они этого не делают, что порождает подозрения в причастности этих лиц к коррупции. Четкий расчет показывает, что Кеннел-клуб, как некоммерческая организация, получает прибыль около миллиона евро в год только от выдачи родословных, поэтому неспособность Ветеринарного управления санкционировать очевидные противозаконные действия и обусловить выдачу родословных официальной регистрацией питомника можно объяснить только огромными деньгами, стоящими за этим «бездействием».

Третья проблема — это органы местного самоуправления, которые не выполняют обязанности, возложенные на них Законом о ветеринарии и Законом о защите животных. По данным Государственного контрольно-ревизионного управления, за трехлетний период местные органы власти выделили на зоогигиенические мероприятия более пяти миллионов евро. К таким мероприятиям, помимо прочего, относятся стерилизация и чипирование брошенных собак (программы CNR), отлов и размещение брошенных животных в приютах. Полученных средств более чем достаточно для осуществления этих мероприятий, однако вместо того, чтобы создавать на своей территории службы гигиены животных и приюты, как они обязаны делать по закону, многие местные органы власти заключают выгодные контракты с печально известной MB Avenue и другими частными компаниями и предпринимателями на осуществление этих мероприятий. Поскольку целью компаний и предпринимателей, по логике вещей, является получение прибыли, проблема брошенных собак не решается, а сознательно и намеренно пролонгируется — самок не стерилизуют, собак перемещают в другое место с целью новых «встреч» и т. п. С животными обращаются крайне жестоко, вплоть до того, что из-за нехватки еды в некоторых приютах были зафиксированы случаи каннибализма. Само собой разумеется, что государственные приюты получают бюджетные средства на питание и другие нужды, поэтому возникает вопрос, куда идут эти деньги. Хотя таким образом, помимо преступного деяния по убийству и издевательству над животными, оно приобретает также черты ряда других коррупционных уголовных деяний, учреждения вообще не реагируют на него, считая благополучие животных второстепенным вопросом по сравнению с рядом других «злободневных» проблем.

Считаете ли вы, что благополучие животных — это проблема, за которую граждане должны бороться так же, как они борются за свои собственные права и справедливость?? Может ли это стать темой, по которой мы будем судить политиков, или мы как общество еще далеки от этого??

Можно с полным основанием утверждать, что проблема благополучия животных коррелятивно связана с экономическим уровнем конкретной страны — чем богаче и организованнее общество, тем больше внимания уделяется этой теме, в то время как в более бедных и сельских сообществах все сводится к утверждению, что «люди важнее животных», без причинно-следственного понимания этой связи, что забота о животных на самом деле представляет собой заботу о тех, кто слабее и беспомощнее, и развития эмпатии в данном обществе.

Но я думаю, что некоторые ключевые игроки на самом деле не заинтересованы в решении этой проблемы, потому что за ней скрываются высокодоходные коррупционные действия, наносящие ущерб тем, кто не может быть свидетелем этого, — животным и их благополучию.

Как вы думаете, могут ли убийство собаки Донны и сообщения СМИ о собаках на протестах помочь сделать эту тему важной??

Убийство Донны — трагическое событие, которое справедливо вызвало сильные эмоции и общественное осуждение, ведь камеры зафиксировали его, но мало кто задумывался, что это было обыденным явлением и что сотни собак ежедневно погибают одинаково. Собаки в приютах и ​​убежищах терпят еще большие мучения, потому что их смерть медленная, долгая и мучительная, они умирают от голода, жажды и болезней, медленно-медленно... Вот почему многие приюты закрыты для публики, чтобы не выставлять напоказ эти лагеря смерти, на которые тратятся бюджетные средства. Внимание СМИ, сосредоточенное на собаках во время протестов, показывает, как животные могут стать символами определенных социальных событий и конфликтов. Их судьба вызывает сочувствие, но также поднимает серьезные вопросы об ответственности учреждений и отдельных лиц за защиту этих благороднейших существ.

Если эта тема вызовет более широкое обсуждение прав животных, ответственного владения, работы ветеринарных и муниципальных служб, а также необходимости системной защиты животных, то из трагедии может получиться что-то конструктивное. Однако крайне важно, чтобы это не оставалось лишь в сфере внимания текущих СМИ, а приводило к конкретным изменениям в законодательстве, практике и осведомленности граждан.