Агентство национальной безопасности (АНБ) рассекретило анализ 1977 года. PL 86-36 Действительно ли президент Югославии Тито
Югослав? в котором делается вывод, что Иосип Броз Тито говорил на сербско-хорватском языке с иностранным акцентом, скорее всего, польским или русским.
Читателю этого анализа объясняется сербско-хорватский язык (сочетание небёбных согласных в, г, ж, ч, к, л, н, с, тиз со звуком j, в результате чего в словах образуются препалатализованные «мягкие» (палатализованные) согласные. ч, ж, ж, ч, л, Нью-Джерси и ж...) Говорят, что в сербохорватском языке четыре мягких небных согласных. ć, đ, нью-йорк и жж, и это будет перед гласной i те, чей родной язык русский (или польский), слово «мани» (батали, уходить) склонны произносить его смягченным н' (Нью-Джерси), как и в слове «меньше», что сделал Тито, и что та же тенденция наблюдалась, когда он произносил слова личность, республика, течение (вопрос), граждане...
Автор анализа, не подписанный, ссылается в сносках на две лингвистические работы (Путеводитель по славянским языкам Р.Г.А. ДеБрэй (Лондон и Нью-Йорк: Дент и Даттон, 1969) и «Предыстория славянского Джорджа Ю. Шевелова» (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1965).) Читатель кратко знакомится с шевелёвским разделением славянских языков на группы с «активной палатализацией» (русский, польский, белорусский, язык лужицких сербов и восточных болгар), с утраченной палатализацией (украинский, чешский, словацкий и болгарский ( кроме восточных частей) и к группам, не имеющим палатализации (сербохорватский, словенский, македонский).
В конце анализа делается предположение, что «смена идентичности» Тито, скорее всего, произошла в конце 30-х годов, когда он был относительно неизвестен.
В анализе также вспоминается, что Драголюб (Дража) Михайлович после встречи с Тито 19 сентября 1941 года был убежден, что его собеседник — русский.
Говорят также, что его неюгославским происхождением можно объяснить «беспристрастность и, следовательно, успех в отношениях с разными этническими группами в Югославии», и что вопрос в том, добьются ли успеха его преемники.
В конце концов делается вывод, что даже если Тито и не настоящий Иосип Броз, родившийся в 1892 году, это не имеет особого значения. Все великие успехи Тито, от сопротивления немцам до мирового признания в качестве лидера движения неприсоединения, произошли после 1941 года. Авторы анализа приходят к выводу, что Тито производит впечатление человека, который хочет быть вписанным в историю как «Иосип Броз, югослав», и поэтому вопрос в том, будет ли более глубокое расследование его настоящей личности иметь какую-либо цель, кроме чем академический.
Однако говорят, что тот факт, что Тито, скорее всего, не Иосип Броз, родившийся в 1892 году, имеет большое значение, поскольку Тито, возможно, гораздо моложе. Анализ был проведен за три года до смерти Тито, в то время, когда, как сообщалось, он перенес инсульт и ходили слухи о возможных преемниках.
Подробнее можно прочитать в оригинальном тексте. Действительно ли президент Югославии Тито югослав? на сайте АНБ.
