China Railway Number 10 Engineering Group nije učestvovala na rekonstrukciji pruge

Za početak, u prvom pasusu teksta, podebljanim slovima je napisano „Isti kineski izvođač stoji iza radova na srušenom soliteru u Bangkoku i rekonstrukcije železničke stanice u Novom Sadu“.

U istom tonu se potom navodi da je tragični kolaps nebodera u Bangkoku, iza kog stoje isti kineski izvođači povezani s radovima na novosadskoj železničkoj stanici, otvorio nova pitanja o bezbednosti kineskih projekata širom sveta, da se u Srbiji i dalje istražuje sigurnost novosadske železničke stanice i odgovornost kineskih izvođača iz konzorcijuma CRIC–CCCC, kao i da je izvođenje radova na neboderu Bangkoku bilo povereno privrednom društvu China Railway Number 10 Engineering Group.

Tekst je zaključen rečima da su upravo ovi kineski partneri, misleći na China Railway Number 10 Engineering Group, garantovali sigurnost putnika.

Ove činjenice, međutim, nisu tačne. Posao izvođenja radova na renoviranju stanične zgrade u Novom Sadu, jeste bio poveren konzorcijumu koji čine kompanije CRIC i CCCC. Konzorcijum jeste, radi izvršenja svojih ugovornih obaveza, angažovao i podizvođače. Ali, podizvođač nije bila kompanija China Railway Number 10 Engineering Group.

Navedena kompanija ne samo da nije ni na koji način povezana sa članovima konzorcijuma, već nije povezana ni sa jednim subjektom, koji je, na teritoriji Republike Srbije, učestvovao na rekonstrukciji pruge od Beograda do Budimpešte.

Dakle, China Railway Number 10 Engineering Group nije učestvovala na rekonstrukciji bilo koje deonice pruge Beograd – Budimpešta, na teritoriji Republike Srbije, niti je, shodno tome, na bilo koji način garantovala sigurnost putnika.

Uostalom, radi se o kompaniji koja do sada nije spominjana kao učesnik na projektu rekonstrukcije pruge od Beograda do Subotice, koji obuhvata i renoviranje železničkih stanica na trasi pruge.

Otuda su motivi za objavljivanje teksta ovakve sadržine – kada su izvođači i podizvođači poznati javnosti – potpuno nejasni, naročito kada se ima u vidu član 9. Zakona o javnom informisanju i medijima, koji propisuje da su urednik i novinar dužni da s pažnjom primerenom okolnostima i u skladu sa pravilima novinarske struke, pre objavljivanja informacije koja sadrži podatke o određenoj pojavi, događaju ili ličnosti provere njeno poreklo, istinitost i potpunost.

Povrh toga, u Srbiji se ne istražuje odgovornost članova konzorcijuma CRIC–CCCC. Optužnicom koju je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu podnelo sudu 30. decembra 2024. godine, obuhvaćeno je, pored ostalih, dvoje zaposlenih u CRIC. Ta okolnost, ipak, ne znači da se istražuje odgovornost samog konzorcijuma, niti njegovih članova.

Isto tako, podizanje optužnice, koja još uvek nije potvrđena, ne znači da postoji krivičnopravna odgovornost lica koja su njome obuhvaćena.

CRIC je tokom celog istražnog postupka sarađivao sa nadležnim organima, kako bi doprineo rasvetljavanju razloga koji su doveli do obrušavanja nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu.

Takvo postupanje saglasno je onome što CRIC tvrdi od početka – da sa njegove strane nije bilo propusta u radu i da su radovi izvedeni u skladu sa odobrenom projektnom dokumentacijom.

Otuda se tekst ovakve sadržine, koji obiluje neistinama, može posmatrati samo kao ničim izazvan, ali pažljivo usmeren napad na CRIC.

Budući da iznete, a neistinite, informacije mogu povrediti prava i interese CRIC, prinuđeni smo da, shodno članu 94. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, tražimo objavljivanje ovog odgovora, kako čitaoci ne bi bili dovedeni u zabludu i kako bi se sam CRIC zaštitio od konstantnih napada kojima je izložen.