img
Loader
Beograd, 19°C
Vreme Logo
  • Prijavite se
  • Pretplata
0
  • Najnovije
  • Politika
  • Ekonomija
  • Društvo
  • Svet
  • Kultura
  • Mozaik
  • Komentar
  • Štampano izdanje
  • Arhiva
  • Njuzleter
  • Podkast
  • Najnovije
  • Politika
  • Ekonomija
  • Društvo
  • Svet
  • Kultura
  • Mozaik
  • Komentar
  • Štampano izdanje
  • Arhiva
  • Njuzletter
  • Podkast

Latest Edition

Dodaj u korpu

Bogdan Ivanišević, Human Rights Watch

Svedoci i izveštavanje

12. septembar 2002, 18:30 Bogdan Ivanišević, Human Rights Watch
Copied

Nenad Stefanović smatra da u pismu „Vremenu“ (br. 606) nisam odgovorio na suštinu njegove primedbe izrečene na moj nedavni tekst u „Politici“. A suština je, ako ga dobro razumem, u tome da je tužilaštvo Haškog tribunala na početku suđenja Slobodanu Miloševiću „zabranilo“ svedocima kosovskim Albancima da iskreno govore o OVK, da bi ih onda od sredine aprila instruisalo da budu otvoreniji.

Jedini razlog zašto se ovim nisam bavio u pismu „Vremenu“ je u tome što nisam bio siguran, kao što ni sada to nisam, šta Stefanović u stvari tvrdi. Izgleda da on sada prihvata ono što sam napisao u „Politici“, a potom i potkrepio primerima u pismu „Vremenu“: da su od aprila albanski svedoci na Miloševićevom suđenju otvoreniji u odgovorima na pitanja o OVK. Ono što nastavlja da ga preokupira je pozadina ovakvog razvoja događaja. Iako to ne kaže eksplicitno, on sugreriše da je tužilaštvo najpre reklo svedocima da ne govore o OVK, a onda ih je instruisalo da budu otvoreniji. Ali Stefanović ne nudi nikakve argumente za takvu tvrdnju, niti objašnjava motive zbog kojih bi tužilaštvo postupalo na ovakav način. Hoće li da kaže da tužilaštvo simpatiše OVK? Ili da se plašilo da bi iznošenje informacija o OVK oslabilo navode iz optužnice protiv Miloševića? Na osnovu čega misli to što misli?

Ono što, u nedostatku jasnog argumenta druge strane, mogu generalno da primetim je sledeće: Eventualna Miloševićeva odgovornost ne bi bila manja ako bi se utvrdilo da su devet meseci, ili samo dva sata, pre pogubljenja ili proterivanja albanskih civila, ili sistematskog paljenja njihovih kuća, pripadnici OVK delovali ili čak činili zločine, na dotičnom području. Pravila međunarodnog humanitarnog prava su tu jasna: oružane akcije suprotne strane, uključujući akcije protivne pravu, nikada ne opravdavaju pogubljenja, napade na civile, uništavanje njihove imovine i ostale zločine koji se Miloševiću stavljaju na teret. Možda albanski svedoci, televizijska publika i neki izveštači misle drugačije, ali oni su u tom slučaju prosto u krivu.

Stoga, tužilaštvo nema razloga da manipuliše istinom o delovanju OVK. Ako je, u nekom trenutku, postalo jasno da su, iz straha ili „patriotizma“ albanski svedoci škrti u odgovorima o OVK i da to ne ostavlja dobar utisak, moguće je – mada o tome nemam nikakvih saznanja – da im je tužilaštvo naglasilo da treba da budu iskreniji kad je to u pitanju. Iz toga, međutim, ne sledi da ih je prethodno instruisalo da ne iznose informacije o OVK.

Da bi uklonili svaku sumnju u pravičnost suđenja, sudije dozvoljavaju Miloševiću da postavlja pitanja kakva ne bi dozvoljavali profesionalnom braniocu. To što Milošević mnogo vremena troši na pitanja o delovanju OVK ne znači da su pitanja naročito, ili uopšte, relevantna. Kada je 16. jula 2002. godine Milošević ispitivao jednu Albanku o akcijama OVK iz proleća 1998. godine, sudija Mej je izgubio strpljenje: „Nema sumnje da vi pokušavate da skrenete pažnju s dokaza koje je svedokinja iznela na zločine za koje tvrdite da ih je počinila OVK. Ali, treba da razumete sledeće: to što su oni možda počinili zločine ne opravdava zločine za koje se u ovoj optužnici tvrdi da su se desili“.

Informacije o OVK oslabile bi tužiočev slučaj jedino ako bi podrile dokaze o zločinima za koje tužilaštvo tereti Miloševića. Takav slučaj bi postojao ako bi se, na primer, pokazalo da su civilne žrtve i razaranja civilnih objekata bili kolateralna šteta u borbi snaga bezbednosti i OVK, ili da poginula lica nisu bila civili, već pripadnici OVK koji su učestvovali u borbi, a uništeni objekti nisu obične kuće ili džamije, već, recimo, mitraljeska gnezda OVK.

Ali u većini slučajeva Miloševićeva pitanja o OVK ne odnose se na ovakvu vezu te formacije s događajima navedenim u optužnici. Milošević postavlja niz pitanja o događajima koji su se desili u vremenu, a često i prostoru, udaljenom od vremena i mesta zločina iz optužnice.

S Nenadom Stefanovićem se, naravno, slažem da svi zločini treba da budu osvetljeni i pomenuti. Za osvetljivanje zločina počinjenih od strane OVK suđenje onim njenim pripadnicima koji su kršili odredbe humanitarnog prava biće povoljniji kontekst – mnogo povoljniji nego što je suđenje Slobodanu Miloševiću, u kome je optuženi, zaista, Slobodan Milošević.

Takođe, nije sporno da je na jugoslovenskim novinarima da sami odluče na koji način će da izveštavaju o suđenju Miloševiću. Ali nešto je neobično s tim izveštavanjem ako se najpre mesecima neumorno dovodi u pitanje uverljivost svedoka, a onda, kako su to nedavno učinile Stefanovićeve koleg(inice)e sa višemesečnim stažom izveštača iz Haga, usledi zaključak da je tužilaštvo uverljivo dokazalo da su na Kosovu počinjeni zločini prema albanskim civilima.

O tome, pak, da li je dokazana i veza između tih zločina i Miloševića, rano je govoriti. Milošević tek treba da ponudi svoje dokaze. I, mi jednostavno ne znamo kako će sudsko veće vrednovati dokaze kojima tužilaštvo nastoji da dokaže Miloševićevu komandnu odgovornost. Nije rano, međutim, za to da se izrazi nada da će u ovdašnjim medijima izveštavanje o daljem toku suđenja biti izbalansiranije nego što je to do sada bio slučaj.

Copied

Međuvreme

Šta se zbiva u zemlji i svetu, šta ima u novinama i kako provesti vreme?
Svake srede u podne Međuvreme stiže elektronskom poštom. To je sasvim solidan njuzleter i zato se prijavite!

Više iz rubrike POŠTA

Reagovanje

13.jun 2018. Dragan Todorović, novinar

Haiku za Vesnu Dedić

Seksizam i cena knjige, "Vreme" br. 1431

Reagovanje

06.jun 2018. Vesna Dedić, vlasnik IK "Dedić"

Seksizam i cena knjige

Lajkovac – Festival ženskih tajni poznatih autorki, "Vreme" br. 1430

09.maj 2018.  

Ispravka

Reagovanje

21.februar 2018. Milan Žunić

Podržavamo Vučića i vladajuću koaliciju

Oj, Krajino, noćas si daleko, "Vreme" br. 1415

Ispravka

13.januar 2016. Zoran Devrnja

Netačno navedeni iskazi

"Između Boga i društva", "Vreme" br. 1303

Komentar

Pregled nedelje

Slučaj penizionerke navučene na Informer

Snežana C. je posle povređivanja nožem profesorke Natalije Jovanović dokazala da je upila teoriju i praksu Vučića i Informera. Ukratko – kada napadaš izigravaj žrtvu i nikada nemoj priznati ličnu odgovornost. Sada kaže da joj je žao zbog svega

Filip Švarm

Komentar

Autoimuna bolest Srbije

Umesto da se okome na obolele ćelije, odbrambene ćelije srpskog organizma su se okrenule protiv zdravih ćelija. Lek je počeo da kola krvotokom, ali je proces ozdravljenja dug i neizvestan

Ivan Milenković
Arhiepiskop i mitropolit žički Justin

Komentar

Zašto mitropolit Justin nije mogao da ćuti?

Mitropolit žički Justin otvoreno je stao na stranu studenata i upozorio vlast da “moć nije data radi nasilja, nego radi služenja“. Šta je to trebalo arhijereju poznatom po tome da se kloni sukoba

Jelena Jorgačević
Vidi sve
Vreme 1803
Poslednje izdanje

Istraživanje NSPM: Većina Srbije protiv Vučićevog režima (1)

Najgore je iza nas Pretplati se
Pukotine u temeljima vlasti

Urušavanje kulta gradnje i ličnosti

Vreme istražuje

Kako Davor Macura živi srpski san

Ujedinjena opozicija, nužnost ili mit

Odvojeni ne smeju, zajedno ne mogu

Duh vremena: 105. rođendana zaboravljenog Jula Brinera

Ciganska duša sijamskog kralja Brodveja

Vidi sve

Arhiva

Arhiva nedeljnika Vreme obuhvata sva naša digitalna izdanja, još od samog početka našeg rada. Svi brojevi se mogu preuzeti u PDF format, kupovinom digitalnog izdanja, ili možete pročitati sve dostupne tekstove iz odabranog izdanja.

Vidi sve
Vreme 1803 24.07 2025.
Vreme 1802 16.07 2025.
Vreme 1801 09.07 2025.
Vreme 1800 02.07 2025.
Vreme 1799 25.06 2025.
Vreme 1798 19.06 2025.
Vreme 1797 11.06 2025.
Vreme 1796 04.06 2025.
Vreme 1795 28.05 2025.
Vreme 1794 21.05 2025.
Vreme 1793 15.05 2025.
Vreme 1792 07.05 2025.

Međuvreme

Šta se zbiva u zemlji i svetu, šta ima u novinama i kako provesti vreme?
Svake srede u podne Međuvreme stiže elektronskom poštom. To je sasvim solidan njuzleter i zato se prijavite!

Vreme Logo
  • Redakcija
  • Pretplata
  • Marketing
  • Uslovi korišćenja
  • Njuzleter
  • Projekti
Pratite nas:

© 2025 Vreme, Beograd. Developed by Cubes

Mastercard Maestro Visa Dina American Express Intesa WSPAY Visa Secure Mastercard Secure