Ustavni sud poništio deo Zakona o nadležnosti AP Vojvodine o predstavništvu u Briselu, glavnom gradu, itd
Ustavni sud Srbije je 10. jula usvojio predlog 30 poslanika Demokratske stranke Srbije i Nove Srbije iz decembra 2009. kojim se osporava 25 odredbi Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine, a predlog za utvrđivanje neustavnosti 13 odredaba navedenog Zakona Ustavni sud je odbio.
Po odluci Ustavnog suda nisu u saglasnosti s Ustavom Srbije zakonska odredba prema kojoj Vojvodina, u okviru svojih nadležnosti može osnivati predstavništva u regionima Evrope, odnosno u Briselu.
Novi Sad ne može biti glavni grad, već administrativni centar i sedište Vojvodine.
Sud je, između ostalog, utvrdio i da nije u skladu sa Ustavom deo odredbe člana 4. prema pomenutog zakona po kojoj teritoriju AP Vojvodine čine teritorije jedinica lokalnih samouprava, u delu u kome se kaže „u njenim geografskim oblastima (Bačka, Banat i Srem)“. Ustavni sud je utvrdio i da je u celini neustavan i član 27. pomenutog zakona, po kome AP Vojvodina, preko svojih organa, osniva javno preduzeće za upravljanje Nacionalnim parkom Fruška Gora, koje potom preuzima prava, obaveze, zaposlene i sredstva javnog preduzeća „Nacionalni park Fruška Gora“ sa sedištem u Sremskoj Kamenici.
Neustavan je član 5. stav 3 stav pomenutog zakona prema kome „radi zakonitog, uspešnog i nesmetanog obavljanja poslova iz nadležnosti AP Vojvodine“, njena vlada, na inicijativu njenog izvršnog organa, „može osnovati Stalnu mešovitu Komisiju, sastavljenu od predstavnika Vlade i izvršnog organa AP Vojvodine.“ Neustavna je i odredba člana 9. pomenutog zakona koja kaže da AP Vojvodina može svojim aktom, u okviru zakonskog ovlašćenja za donošenje zakonskog propisa, privremeno urediti izvršavanje zakona na svojoj teritoriji, ukoliko nadležni organ Republike Srbije ne donese propis za izvršavanje zakona u roku utvrđenim tim zakonom.
Zakon o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine primenjuje se od 1. januara 2010. godine. Prema odredbama Zakona trebalo je da Vojvodina do kraja 2011. godine preuzme 153 nadležnosti. Do sada je osnovala Razvojnu banku, preuzela gazdovanje Nacionalnim parkom Fruška Gora, kao i nadležnosti u oblasti životne sredine.
Reagujući na odluku Ustavnog suda, Liga socijaldemokrata Vojvodine pozvala je Vladu AP Vojvodine da zaštitu prava građana APV zatraži pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu.
„Odluka Ustavnog suda Srbije predstavlja očigledno kršenje kolektivnih prava građana Vojvodine, posebno ako se uzme u obzir činjenica da u Članu 20. Ustava Srbije piše da se dostignuti nivo ljudskih i manjinskih prava ne može smanjivati“, navodi LSV
Odluka Ustavnog suda Srbije da pojedine odredbe Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine nisu u saglasnosti s Ustavom ima dalekosežan značaj i predstavlja važan događaj za budućnost Srbije. To je istorijska odluka kojom se zaustavlja stvaranje države u državi i zaustavlja dalje rastakanje Srbije, izjavio je danas predsednik Demokratske stranke Srbije Vojislav Koštunica.
Prema njegovom mišljenju, reč je o pobedi državotvorne politike i politike zaštite suštinskih nacionalnih interesa, koja je rukovodila DSS da se upusti u dugotrajnu i upornu borbu osporavanja protivustavnog Statuta Vojvodine pred Ustavnim sudom.
DSS, kako je napomenuo Koštunica, izražava i najveće zadovoljstvo zbog toga što je Ustavni sud građanima Srbije vratio veru da borba za poštovanje prava i ustavnosti ima smisla i da pravo u Srbiji ipak može da pobedi voluntarizam i samovolju koju su ispoljili donosioci protivustavnog Statuta.
„Od najvećeg je značaja da Ustavni sud brani Ustav Srbije i da se suprotstavi svakoj vrsti bezakonja. Odluka Ustavnog suda da stavi van snage protivustavne nadležnosti Statuta Vojvodine „, ocenio je predsednik DSS.
On je istakao da građani Srbije mogu da budu zadovoljni, jer je „odbranjen ustavni poredak zemlje i odbranjeno je pravo od neprava i separatizma, što govori da Srbija ima budućnost ako se razvija kao pravno uređena država“.
Predsednik Skupštine Vojvodine Ištvan Pastor izjavio je povodom odluke Ustavnog suda da ospori pojedine odredbe Zakona o utvrđivanju nadležnosti Vojvodine, da je prva koja o tome dalje odlučuje Skupština Srbije:
« Očekujem da odluka suda bude najpre objavljena u Službenom glasniku, a nakon toga prva na redu da postupi jeste Skupština Srbije koja je i donela Zakon o utvrđivanju nadležnosti», rekao je Pastor na konferenciji za novinare u Novom Sadu.
Ako Ustavni sud bude doneo sličnu odluku i u postupku o ustavnosti Statuta Vojvodine, opet Skupština Srbije o tome prva mora da se opredeli, jer je ona na predlog Pokrajine potvrdila Statut Vojvodine. Sa radoznalošću čekam da pročitam odluku Ustavnog suda, a nakon toga ćemo tražiti nova rešenja u okviru ustavnog okvira, zasnovanih na zakonu – rekao je Pastor
Sudije Ustavnog suda su: dr Dragiša B. Slijepčević (predsednik), prof. dr Olivera Vučić, prof. dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić-Prelić, prof. dr Goran P. Ilić, prof. dr Agneš Kartag-Odri, Katarina Manojlović-Andrić, Milan Marković, dr Bosa Nenadić • Milan Stanić, prof. dr Dragan M. Stojanović, mr Tomislav B. Stojković, Sabahudin Tahirović, Predrag Ćetković.
Saopštenje sa 3. Sednice o većanju i glasanju, održane 10. jula 2012. godine, kojom je predsedavao dr Dragiša Slijepčević, predsednik Ustavnog suda
Ustavni sud je na 3. Sednici o većanju i glasanju, održanoj 10. jula 2012. godine, u predmetu IUZ-353/2009, doneo odluku kojom je utvrdio da nisu u saglasnosti sa Ustavom sledeće odredbe Zakona o utvrđivanju nadležnosti Autonomne pokrajine Vojvodine („Službeni glasnik RS“, broj 99/09):
– odredbe člana 2. st. 2. i 3,
– odredba člana 3. stav 3. u delu koji glasi: „kao regija u kojoj se tradicionalno neguju evropski principi i vrednosti“ i u delu koji glasi: „i u okviru svoje nadležnosti može osnovati predstavništva u regionima Evrope, odnosno u Briselu“,
– odredba člana 4. stav 1. u delu koji glasi: „u njenim geografskim oblastima (Bačka, Banat i Srem)“,
– odredba člana 4. stav 5. u delu koji glasi: „glavni,“,
– odredba člana 5. stav 3,
– odredba člana 9. stav 1. u delu koji glasi: „i zakonom“ i u delu koji glasi: „odnosno koje su zakonom određene kao pitanja od pokrajinskog značaja“,
– odredbe člana 9. st. 3. i 4,
– odredbe člana 10. tačka 15) u delu koji glasi: „i lokalne samouprave“,
– odredba člana 13. tačka 1),
– odredba člana 16. tačka 1),
– odredba člana 18. tačka 1),
– odredba člana 19,
– odredba člana 21,
– odredba člana 25. tačka 1),
– odredbe člana 27,
– odredba člana 53. tačka 1), u delu koji glasi: „druga prava u oblasti socijalne zaštite, veći obim prava od prava utvrđenih zakonom i“, u delu koji glasi: „njihovo“ i u delu koji glasi: „kao i druge oblike“,
– odredba člana 58. u delu koji glasi: „dodatna i dopunska prava i zaštitu, odnosno“,
– odredbe člana 64,
– odredbe člana 68. stav 1. tač. 1) do 4),
– odredbe člana 73. stav 1. tač. 1) i 2),
– odredaba člana 74. tač. 3), 4) i 5) i
– odredba člana 76. stav 1. Zakona.
Sud je odbio predlog za utvrđivanje neustavnosti sledećih odredaba navedenog Zakona:
– odredbe člana 2. stav 1,
– odredbe člana 3. stav 1,
– odredbe člana 3. stav 2, pod uslovima i ograničenjima datim u delu VI tačka 2. podtačka 2.2. ovog Obrazloženja,
– odredbe člana 4. stav 4, pod uslovima i ograničenjima datim u delu VI tačka 3. podtačka 3.2. ovog Obrazloženja,
– odredbe člana 5. stav 2, uz tumačenje dato u delu V ovog Obrazloženja i pod uslovima i ograničenjima datim u delu VI tačka 4. podtačka 4.1. ovog Obrazloženja,
– odredbe člana 6,
– odredbe člana 7. stav 2,
– odredaba člana 10. tač. 2), 3), 6), 11), 12) i 13),
– odredbe člana 25. tačka 5), pod uslovima i ograničenjima datim u delu VI tačka 11. podtačka 11.2. ovog Obrazloženja,
– odredbe člana 38, pod uslovima i ograničenjima datim u delu VI tačka 13. ovog Obrazloženja,
– odredbe člana 74. tačka 2),
– odredaba člana 75,
– odredbe člana 82. i
– odredbe člana 86. Zakona.
Arhiva nedeljnika Vreme obuhvata sva naša digitalna izdanja, još od samog početka našeg rada. Svi brojevi se mogu preuzeti u PDF format, kupovinom digitalnog izdanja, ili možete pročitati sve dostupne tekstove iz odabranog izdanja.
Vidi sve