Новость о том, что прокуратура Словении вызвала Обвинение против патриарха Сербской православной церкви (СПЦ) ПорфириоПосле иска, поданного бывшим священником Люблянской церкви Желько Любардой в связи с травлей на рабочем месте, она подняла вопрос о том, возможно ли вообще судить патриарха Порфирия в светском суде другой страны, а также напомнила о юридическом прецеденте, когда епископ SPC За травлю он был осужден и приговорен светским судом в Сербии. Также в который раз был поднят вопрос о пределах епископской власти над священниками и их семьями.
В данном случае Любарда утверждает, что подвергался длительному давлению за отказ давать ложные показания с целью сокрытия финансовых махинаций в церковной казне. Он указывает, что «бесчеловечные издевательства продолжались годами» и в итоге он и его семья остались без крова. Дело относится к периоду, когда Патриарх Порфирий был митрополитом Загребско-Люблянской митрополии Сербской православной церкви.
Можно? ТАМО СУДЬ ПАТРИАРХА
В принципе, несмотря на свой титул, патриарх Порфирий де-факто не обладает иммунитетом, на который он мог бы сослаться в случае судебного разбирательства в Словении. Согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях, дипломатический иммунитет предоставляется дипломатическим должностным лицам и членам их семей, аккредитованным в принимающей стране. Религиозные лидеры, такие как патриарх Сербской православной церкви, не подпадают под действие этого статуса автоматически, поскольку он относится к официальным представителям государств.
Выдача дипломатических паспортов в Сербии регулируется Законом о проездных документах и сопутствующими постановлениями правительства Сербии. Хотя эти паспорта выдаются высшим церковным деятелям для облегчения поездок, сам паспорт не гарантирует иммунитета от судебного преследования за границей, если его владелец не зарегистрирован в официальном дипломатическом представительстве.
Что касается территориальной юрисдикции, то основной принцип международного права гласит, что государство обладает полной юрисдикцией над всеми гражданами на своей территории, не пользующимися иммунитетом. А поскольку патриарх Верховного народного суда не имеет статуса главы государства или аккредитованного дипломата, он подчиняется местным законам страны, в которой находится.
В то же время внутренние церковные уставы, то есть Конституция Сербской Православной Церкви, однозначно определяют патриарха как верховного главу, за канонические или церковные проступки которого компетентен только Священный Собор епископов Сербской Православной Церкви. Однако эта юрисдикция относится к порядку внутри Церкви, а не к уголовно-правовой ответственности в светских судах, о чем мы говорим в случае иска против патриарха Порфирия в словенском суде.
Как может выглядеть этот суд? Есть несколько вариантов. Первый предполагает, что по какой-то причине он находится на территории Словении, и тогда словенские правоохранительные органы могут задержать и привлечь его к ответственности напрямую. Другой сценарий — это суд заочно, поскольку Уголовный кодекс Словении при определенных условиях допускает это, если лицо недоступно для государственных органов и обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Конечно, нельзя полностью исключать возможность добровольного появления патриарха Порфирия перед словенским судом. Однако такой сценарий кажется немыслимым по ряду причин, одна из которых заключается в том, что некоторым верующим будет трудно смириться с тем, что патриарха судят «католики из той страны».
Наконец, четвертый сценарий, который еще менее реален, — это экстрадиция патриарха Порфирия в Словению, если та во что бы то ни стало захочет судить его в его присутствии и выдать международный ордер на его арест.
Однако Конституция Сербии прямо гласит, что гражданин Сербии не может быть выслан или экстрадирован в другую страну, за исключением случаев, предусмотренных международными соглашениями. Хотя были и отклонения от этого принципа — например, в случае судебного разбирательства в Гаагском трибунале — экстрадация Порфирия в Словению немыслима как минимум по двум причинам. Во-первых, преступление, в котором его обвиняют, далеко не так серьезно, как то, за которое его судили в Гааге, и, кроме того, что еще более важно для сербской элиты, такое обращение с патриархом Сербской православной церкви, кем бы он ни был, представляло бы собой национальное унижение и вызвало бы труднопонимаемую реакцию многих граждан Сербии.
Патриарх Порфирий ранее выступал в качестве свидетеля в ходе разбирательства в Трудовом и социальном суде Любляны по иску священника Желько Любарды против СПЦ, то есть церковного муниципалитета Любляны, по обвинениям в злоупотреблениях на рабочем месте. Из протокола слушания видно, что в ходе разбирательства он отрицал свою причастность к оказанию давления на Любарда и переложил ответственность за трудовые отношения священника на церковный муниципалитет Любляны.
«Я думаю, что в данном конкретном случае работодателем является церковный муниципалитет, а не я лично», — заявил Порфирие в своих показаниях перед судом. На вопрос о его отношениях с Любардом Порфирие ответил, что их контакты были редкими, они никогда не обсуждали проблемы и что он не оказывал на Любарда никакого давления и не участвовал в предполагаемом насилии.
«Я никогда лично не обращался к господину Лубарди и не оказывал на него давления с целью заставить его переехать на территорию его прихода», — заявил тогда патриарх Порфирий.
ДЕЛО ВИЛАДИКА НИКАНОРА
Выдвижение обвинительного заключения против патриарха Порфирио напомнило нам о юридическом, а также социальном прецеденте 2016 года.
В конце января того же года высший суд в Панчево вынес приговор, согласно которому епископ Никанор был признан виновным в нападении на бывшего священника из Омолье Томислава Живковича.
Живкович был одним из 14 священников Банатской епархии, направивших письмо тогдашнему патриарху Иринею и Синоду Сербской православной церкви, в котором утверждалось, что епископ Никанор «оставляет священников без жалования и приходов, называет их ворами и преступниками, угрожает им и шантажирует их».
«Более 28 трудоспособных священников оказались на социальном пособии в размере 12 000 динаров из-за него. Существует бесчисленное множество примеров его высокомерия, гнева и даже физических нападений на священников и диаконов», — писали священники в то время.
Суд установил, что епископ Никанор оскорблял и унижал Живковича, посылал ему угрозы, в том числе угрозы увольнения, и лишил его прихода без уважительной причины.
Это был первый в Сербии приговор за травлю, вынесенный светским судом по делу о моббинге против высокопоставленного лица Сербской католической церкви, но епископ Никанор обжаловал его в Апелляционном суде в Белграде, отрицая обвинения и пытаясь оспорить юрисдикцию светского суда в отношении отношений внутри Церкви. В марте 2016 года Высший суд в Панчево отменил этот приговор первой инстанции и возобновил судебное разбирательство с самого начала.
Однако уже 5 апреля того же года газета «Вечернье Новости» сообщила, что Живкович отказался от участия в судебном процессе по «предложению» патриарха Иринея.
фото: Дмитрий Голль / ТанюгНЕПРИКОСНОВЕННЫЕ: Здание Патриархата
НАЧАЛЬНИКИ БЫЛИ ВСЁ И ВСЁ
Дело, в котором патриарху Порфирию грозит возбуждение уголовного дела за моббинг, крайне противоречащий христианским ценностям, оставило горькое впечатление у части сербской общественности – прежде всего у тех, кто наивно полагает, что в Церкви такое не происходит. Однако знатоки церковных дел давно знают, что случаи моббинга против священников, попадающие в поле зрения общественности, – это, к сожалению, лишь верхушка огромного айсберга, о котором мало говорят.
Религиозный аналитик Драшко Дженович, комментируя этот случай, пишет для издания «Време», что патриарх Порфирий, даже будучи митрополитом Загреба-Любляны, «привык к тому, что в Сербии все хорошо».
«Он не понимает, что на Западе все немного иначе, что Сербская православная церковь — не главная церковь, а лишь одна из них. Сербские епископы во всем мире, пока не начнут биться головой об стену, часто ведут себя так, будто находятся в Сербии», — говорит Дженович.
Тот факт, что патриарх Порфирий утверждает, что непосредственным работодателем Лубарды был не он сам, а церковный муниципалитет, не является аргументом в пользу Дженовича.
«Ни церковная община, ни церковный совет не нанимают священников. По закону так и есть, но на практике закон определяется тем, что говорит епископ. Церковные общины часто протестуют против перевода священников, но в конечном итоге решается то, что говорит епископ, а не то, чего хотят церковные общины», — отмечает Дженович.
На вопрос о том, насколько уместно принимать утверждения о том, что в Сербской православной церкви, то есть в большинстве ее епархий, существует единодушие, не терпящее критики, Дженович отвечает, что епископ — «король на своей территории».
«Если епископ не жалуется на других епископов, он сам принимает решения на своей территории, и никто не будет вмешиваться в управление епархией, потому что другие епископы тоже не хотят, чтобы кто-то вмешивался в управление епархией. Вся власть принадлежит им. Я бы хотел, чтобы кто-нибудь сказал Иринею Буловичу, что он ничего не может сделать в Бачской епархии. Проще говоря, каждый епископ – это всё на своей территории», – говорит Дженович.
Слова Дженовича следует рассматривать в свете того факта, что для священников и учителей монашеских санов Церковь является единственным работодателем, что в первую очередь ставит их в незавидное положение. Затем епископы по своему усмотрению могут перемещать священников по епархии, что некоторые из них используют по принципу поощрения и наказания – более богатые приходы для самых послушных, а если кто-то осмеливается сопротивляться, вопрос в том, где и как он окажется. Во-вторых, некоторые епископы совершенно не понимают, что значит семейная жизнь. То есть, что значит перевезти священника из города, где его жена работает врачом или учителем, а дети ходят в школу, в место, достаточно удаленное, чтобы священнику пришлось бросить работу, а детям – часть своего образования, обучения… Например, епископ, правящий в Боснии и Герцеговине, запрещает священникам вообще работать. В-третьих, учитывая, что объединение священников приобрело крайне негативную репутацию еще в коммунистический период, когда оно было средством государственного контроля над Церковью, нет органа, который действительно защитил бы священника от произвола епископа, если тот злоупотребляет своей властью. Потому что, как показывает практика последних года-двух, даже если патриарх и Синод принимают меры, как в случае с митрополитом Иустином, это все равно делается по разным мотивам и причинам.
ВЕРУЮЩИЕ НИЧЕГО НЕ ПРОСЯТ
фото: Таньюг/Раде Прелич...
Наконец, возвращаясь к предыдущему делу, Дженович считает, что если дело против патриарха Порфирио будет возбуждено в словенском суде, то у главы Сербской православной церкви мало шансов ответить на повестку суда.
На вопрос о том, повлияет ли предстоящий процесс против патриарха Порфирио на верующих в Сербии, Дженович отвечает отрицательно.
«Порфирий — не первый и не последний епископ, которого судили за травлю, и священник, потерявший работу из-за этого дела, не первый, и он не будет последним. Это устоявшаяся практика, и Порфирию сходит с рук то, что он больше не руководит Словенией, потому что он больше не митрополит Загреб-Любляны. Верующие, если бы могли, протестовали бы, пока Порфирию обвиняли. Честно говоря, кто в церкви спрашивает бабушку о церковной политике? Никто. Это дело никак не может повлиять ни на немногих верующих Сербской православной церкви в Словении, ни на верующих в Сербии», — говорит Дженович.
Это напоминает недавний случай с богослом Благоем Пантеличем, который был исключен из церковной общины Сербской православной церкви решением церковного суда в конце января. Напоминается, что Пантелич имеет степень магистра богословия и окончил богословский факультет, но не являлся должностным лицом Сербской православной церкви, а был «обычным верующим».
На момент публикации этого текста в прессе появилась информация о том, что двум верующим из Шабацкой епархии ранее было предложено опознать голос своего священника, записанный кем-то, то есть подтвердить, что он «выступал против государства» во время богослужения, от чего они отказались. Компетентный епископ Иеротей якобы наказал вышеупомянутых верующих двухлетним запретом священнику входить в их дом для освящения воды, освящения хлеба и т.д. Если это правда, то остается вопрос, что епископ — известный, как утверждают специалисты по церковным делам, тем, что подстраивает священников под своего начальника — приготовил для этого священника, а также вопрос о том, найдется ли кто-нибудь, кто защитит его от этого наказания.
Однако Дженович считает, что дело патриарха Порфирио было «вынесено на всеобщее обозрение», чтобы отвлечь внимание от местных выборов или годовщины крупнейшей в истории Сербии протестной акции 15 марта. На вопрос, означает ли это, что церковные дела и проблемы используются для отвлечения внимания, Дженович заключает вопросом: «Вы хотите сказать, что что-то происходит в Сербской народной церкви без участия государства, и что что-то происходит в государстве без участия Сербской народной церкви?»
