Каковы последствия принятия резолюций? Европейского ПарламентаВерховенство права, прекращение репрессий, реформы судебной системы, свободные выборы с полным и всеобъемлющим выполнением всех рекомендаций БДИПЧ, создание функционального РЭМ, гармонизация внешней политики. Сербия с ЕС — Насколько реалистичны эти требования? Действительно ли Европейская народная партия защищает Вучича, если учесть влияние Германии (ещё со времён Ангелы Меркель), а также поддержку Франции? В чём суть разногласий между Европейским парламентом и Европейской комиссией, каковы конфликтующие интересы и какова истинная роль Европейского совета в этих отношениях, когда речь идёт о позиции Сербии? Что это говорит нам о ЕС, действительно ли частичные интересы его важнейших членов (таких как Германия и Франция) определяют реальную политику в отношении Сербии? Удалось ли Вучичу правильно следовать этой игре и направлять себя туда, куда нужно — к экономическим благам и готовности к торговле — эти вопросы задают Бранка Латинович, вице-президент Форума по международным отношениям Европейского движения в Сербии, Бояна Селакович, координатор Национальной конвенции о Европейском союзе, и Елица Минич из Европейского движения в Сербии.
БРАНКА ЛАТИНОВИЧ
«Последствия таких резолюций значительны и многогранны. В Сербии общественное восприятие важности этих документов сосредоточено, прежде всего, на внимании СМИ — то есть на том, насколько принятие резолюций и их содержание привлекли внимание СМИ и в какой степени освещается сама дискуссия. Это, несомненно, важно, особенно для внутренней общественности, но это присутствие, как и большая часть другой информации, кратковременно. Оно, как правило, длится столько же, сколько само событие, то есть дискуссия и последующие комментарии», — говорит он. Бранка Латинович продолжает: «Это один аспект истории, но не единственный. Есть и другие аспекты, которые сохраняются дольше и, следовательно, значительно значимее. Когда резолюция принимается, она становится постоянным документом, который архивируется и представляет собой важный политический инструмент — или, скорее, источник, на который опираются парламенты, министерства иностранных дел, различные научные институты, аналитические центры (мозговым центромЭти документы используются центрами и другими аналитиками при подготовке обзоров и информации о Сербии. Аналогичным образом, журналисты в редакциях по всему миру используют эти документы для аналогичных целей.
В последнем докладе Европейская комиссия заявила, что Сербия находится в состоянии стагнации, что в сфере реформ наблюдается регресс, что в переговорах с Европейским союзом нет прогресса и что в стране активно культивируется антиевропейская риторика, напоминает Бранка Латинович. «Согласно неназванным источникам, о которых сообщают европейские СМИ, имеющие хорошие контакты в Брюсселе, Европейская комиссия в своей рекомендации государствам-членам ЕС — в качестве причин, по которым она предлагает окончательно одобрить открытие переговоров по Кластеру 3 для Сербии — заявила, что Белград начал реализацию некоторых элементов, связанных с этими условиями. Упоминается, что начался процесс реализации рекомендаций Венецианской комиссии, что в парламенте принимаются новые законы на основе рекомендаций БДИПЧ и тому подобное. Интересно, что, по данным этих источников, Европейская комиссия, в качестве элементов, на основе которых она оценивает, что Сербия все больше гармонизирует свою внешнюю политику с Европейским союзом, заявила, что Сербия увеличила гуманитарную помощь Украине и активизировала контакты с ее высокопоставленными чиновниками. Во время дебатов по Сербии в Европейском парламенте заявление Марты Кос также было в этом ключе. Однако, несмотря на положительную рекомендацию Европейской комиссии, Сербия не получила одобрения на открытие Кластера 3 на данном этапе, поскольку на встрече 8 июля восемь послов государств-членов ЕС выступили против этого». «Очевидно, — продолжает Латинович, — что эхо дебатов о Сербии в Европейском парламенте распространяется, и это неизбежно отражается на других институтах. Число стран, отрицающих консенсус в отношении Сербии, не уменьшается — оно остается неизменным. Следует помнить, что три других члена (Дания, Люксембург и Литва) имели столь же серьезные возражения, но в итоге не проголосовали против. Следовательно, резолюцию Европейского парламента нельзя рассматривать просто как мягкое предупреждение; это гораздо больше, чем просто предупреждение. При этом следует помнить, что правительство Сербии, включая большинство депутатов Национального собрания, недооценивает и оскорбляет Европейский парламент, особенно тех парламентариев, которые работали над написанием этой резолюции, что также отражено в тексте самого документа».
фото: апЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ (АНТОНИО КОСТА И УРСУЛА ФОН ДЕР ЛЕЙЕН): ...в состав совета директоров
ВЛИЯНИЯ И ИГРЫ ВЛАСТИ
На вопрос о возможном влиянии Ангелы Меркель на отношения Германии с Сербией Бранка Латинович отвечает: «После прихода Фридриха Мерца на пост канцлера Германии не следует ожидать, что Ангела Меркель сможет оказать значительное влияние через партию, к которой она принадлежит. Причина очевидна — они плохо сотрудничали, когда Меркель возглавляла партию и правительство. Речь скорее идет о хороших личных отношениях Ангелы Меркель с председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен и президентом Франции Эммануэлем Макроном, учитывая, что первым кандидатом на эту должность для фон дер Ляйен было именно предложение Меркель и Макрона». И он продолжает: «На основании информации, дошедшей до общественности, именно Франция настоятельно просила разрешить Сербии открыть кластер 3. Причины тому не только хорошие личные отношения Макрона с Вучичем, но и крупные инвестиционные проекты, которые Франция реализует в Сербии. Париж хочет укрепить свои экономические интересы посредством политической поддержки на пути к ЕС. Именно поэтому французская дипломатия часто сознательно закрывает глаза на проблемы с соблюдением политических свобод и гражданских прав в стране, угроза которым прямо упоминается в этой белградской резолюции».
По словам Бранки Латинович, «президенту Сербии Александру Вучичу удалось довольно успешно следовать этой игре. Он распознал текущие тенденции, в чем, несомненно, ему помогали различные иностранные советники, которых он нанимал сам или которых ему направляли. Общественность узнала, что один из них, советник из Германии, финансировался самим немецким государством. Такая поддержка была полезна, но у подобной модели есть и свои пределы. Некоторые проекты не были реализованы или были отложены на длительный срок, поэтому их окончательное исполнение неопределенно. Это происходит не только в Сербии — премьер-министр Албании Эди Рама сейчас находится в аналогичной ситуации. Такая прагматичная, транзакционная политика, хотя и приносит краткосрочные выгоды, не гарантирует долгосрочного стратегического успеха на европейском пути», — заключает интервьюируемый «Времена».
БОЯНА СЕЛАКОВИЧ
«Европейский парламент в очередной раз выполнил свою роль: громко заявил то, о чем многие другие в европейских институтах говорят гораздо тише», — пишет Бояна Селакович в издании «Време». «Этот последний доклад не имеет юридической силы и сам по себе не изменит ситуацию в Сербии. Он не остановит репрессии, не реформирует судебную систему и не обеспечит свободные выборы, но было бы неправильно делать вывод, что он не имеет значения», — добавляет Б. Селакович и продолжает: «Европейская политика функционирует как река со множеством ручьев. Европейский парламент — это совесть Европейского союза. Европейский совет, то есть государства-члены, — это его инстинкт выживания, а Европейская комиссия пытается примирить эти два направления. Когда все эти три потока текут в одном направлении, европейская политика становится ясной. Когда же они текут в разных направлениях, создается пространство, которое Вучич использует уже много лет».
На вопрос о важности этой резолюции Б. Селакович отвечает: «Она важна, потому что еще больше сужает пространство для правительственной риторики. Европейский парламент не только критиковал состояние демократии. Он отверг создание «звуковой пушки», оспорил упоминание доклада ФСБ как основания для дискредитации граждан, осудил кампанию против студентов, журналистов, активистов и депутатов Европарламента и выразил обеспокоенность по поводу политических связей с Коммунистической партией Китая. Это уже не общие формулировки о необходимости реформ, а конкретные политические послания». Будем ли мы спрашивать, будут ли у этого последствия для местного режима? «Это зависит от двух других уровней принятия решений в Европе», — говорит собеседник из «Времены». «Мы свидетельствуем, что после резкой и громкой критики со стороны Парламента, продолжавшейся более двух с половиной лет, даже Комиссия несколько пересмотрела свое отношение к Сербии и согласилась, например, повысить стандарты открытия Кластера 3 в Сербии и удовлетворить требования некоторых государств-членов, хотя, согласно ее отчету, Сербия готова к этому уже в 2021 году. В то же время Европейский союз сегодня ускоряет расширение не потому, что считает, что кандидаты в одночасье стали защитниками реформ, а потому, что считает, что цена их пребывания вне европейского политического пространства может оказаться выше, чем риск их постепенного включения».
Отмечаем, что Украина открывает кластеры, пока на ее территории еще бушует война, и закрывает их в Албании в то время, когда миллионы ее граждан требуют отставки премьер-министра Рамы из-за возможной коррупции и нецелевого использования государственных средств. «Однако это, — говорит Бояна Селакович, — не означает, что демократические стандарты стали неважны. Напротив. Именно потому, что Европейская комиссия хочет ускорить геополитическое сближение кандидатов, она должна быть гораздо осторожнее, чтобы не потерять свой собственный авторитет. Именно поэтому сегодня она гораздо внимательнее, чем несколько лет назад, следит за состоянием верховенства права, условиями выборов, РЕМ, выполнением рекомендаций БДИПЧ и судебной реформой».
И несмотря на это, защищает ли Европейская народная партия (ЕНП) или отдельные государства-члены Александра Вучича? «Реальность гораздо сложнее», — говорит Бояна Селакович. «В течение многих лет Европейская народная партия была важнейшим политическим и лоббистским каналом Александра Вучича в европейских институтах. Принадлежность к крупнейшей политической семье в Европе позволяла Сербской национальной партии (СНС) иметь доступ к наиболее влиятельным европейским лидерам и являлась важным источником политической легитимности. Однако в последние месяцы стали заметны изменения. Депутаты ЕНП не только голосуют за доклады и резолюции Европейского парламента по Сербии, содержащие жесткие оценки состояния демократии, верховенства права и репрессий в отношении студентов и граждан, но и само руководство ЕНП инициировало процесс пересмотра того, соответствует ли СНС по-прежнему политическим и ценностным критериям членства в этой политической семье. Это не то же самое, что приостановка членства или исключение, но это политический сигнал о том, что даже среди наиболее важных европейских партнеров СНС растет понимание того, что нынешняя модель отношений с Сербией больше не может поддерживаться без серьезного пересмотра».
ОХОТА В МУТНО
На вопрос о публикации данных об участии Йорга Хескенса, встречах по проекту «Ядар» и интенсивном общении с правительством Германии Бояна Селакович отвечает, что эти данные «показывают, насколько непосредственно некоторые государства-члены были вовлечены в разработку этого проекта. Само по себе это не скандал. Государства защищают свои экономические и энергетические интересы. Проблема возникает, когда эти интересы игнорируют состояние институтов, которые должны обеспечивать законность, прозрачность и социальную приемлемость таких проектов. Именно поэтому Национальная конвенция в свое время просила Европейскую комиссию не включать проект «Ядар» в список стратегических проектов Европейского союза, поскольку он оказывал негативное влияние на репутацию проевропейских настроений. Сейчас восприятие граждан Сербии очень похоже на то, что они думают о Косово в контексте европейской интеграции. Ни признание независимости Косово, ни открытие литиевых рудников не являются условиями для продвижения Сербии к членству в ЕС, но большинство сербских граждан считают, что это так, и мы, представляющие Сербию в Европейском союзе, теперь должны это учитывать. «Развенчайте этот миф». В этом смысле, продолжает Селакович, «дело «Хескенса» не показывает, что Европейский союз решил поддержать Александра Вучича, а демонстрирует, что отдельные государства-члены проводят свою собственную политику в отношении Сербии, иногда параллельно общей европейской политике. Это не новое явление. Новым является то, что следы этого параллельного принятия решений сегодня гораздо более заметны, поскольку гонка со временем за лидерские позиции в сложных геополитических условиях не оставляет много места для того, чтобы замаскировать это чем-либо еще, особенно нарративами о ценностях».
Думает ли он, что Вучич понимает эту логику, спрашиваем мы? «Главным политическим мастерством Вучича никогда не было проведение реформ, основанных на ценностях, а скорее торговля политической стабильностью, которую он облекал в геополитические интересы. Годами он предлагал региональную стабильность, литий, инвестиции, инфраструктурные проекты, сотрудничество с мигрантами или геополитическое позиционирование. Взамен он ожидал большей терпимости к внутреннему состоянию демократии. Он предлагал геополитическую ценность и избегал выполнения того, что ожидалось от государства-кандидата на членство. Теперь, когда геополитический инструмент становится вопросом внутренней безопасности Европейского союза, появляется пространство для расширения, а применение этой логики сужается, и именно поэтому отношения между Сербией и ЕС в последние месяцы стали вызывать разочарование как у Вучича, так и у граждан Сербии, у Европейского парламента и Комиссии, а также у государств-членов», — говорит Бояна Селакович в интервью «Време».
Джелика Миник
Каково влияние резолюций Европейского парламента, учитывая, что эти резолюции не обладают исполнительной властью, — спрашиваем мы Елицу Минич? «Они влияют на общественное мнение как в институтах ЕС и самих государствах-членах, так и в странах, к которым они относятся. В последние годы эти резолюции блокировали процесс интеграции Сербии, что проявилось в отсутствии политической воли к открытию Кластера 3 для Сербии. Хотя Европейская комиссия предлагала открыть кластер последние четыре с половиной года, за этот период политическое сопротивление в ЕС выросло именно благодаря этим резолюциям, а также все более неблагоприятным отчетам самой Комиссии о прогрессе Сербии на европейском пути. Разрыв между формальным, техническим прогрессом и реализацией заявленных правовых и институциональных реформ все больше увеличивается, и кажется, что сербская администрация прилагает все больше усилий для проведения реформ, системных изменений, к которым она обязалась, вместо того, чтобы постоянно их совершенствовать», — говорит интервьюер «Времена».
Напоминаем, что в Сербии, однако, отсутствует политическая воля к улучшению отношений с ЕС. «Да, в резолюциях Европейского парламента зафиксирована характерная черта процесса европейской интеграции в Сербии — отсутствие политической воли, прозрачности и честности, формирование стимулирующего общественного мнения и подготовка граждан к будущему членству. К сожалению, этот процесс характеризуется разрывом между декларативным и эффективным, многочисленными мошенническими действиями, дезинформацией граждан и открытым восхвалением других геополитических игроков, особенно Китая в последнее время, а также России, с которой отношения осложнены. И нет никакой базовой информации о ЕС обо всей полученной до сих пор поддержке, хотя никто другой не предоставил Сербии значительной безвозвратной помощи». «ЕС присутствует в контролируемых правительством СМИ только тогда, когда запускаются срочные кампании по открытию знаменитого Кластера 3 или получению финансовой поддержки в рамках Плана роста», — говорит Елица Минич. «Следует добавить, — продолжает он, — все оскорбления, клевету и обвинения, которые исходили от высших представителей власти Сербии в адрес парламентариев и чиновников ЕС. Добавим к этому «поддержку» саммита ЕС — Западные Балканы — сюрреалистический самолет, полный бандитов, который «проевропейские» власти Сербии отправляют в Тиват. И многое другое. Это иллюзия, что все так просто преодолеется. «Дневник оскорблений» уже серьезно разросся. Думаю, граница давно пересечена».
Мы отмечаем, что отношения с Европейской народной партией (ЕНП) также оставляют желать лучшего. «ЕНП направила сигнал через своего депутата Европейского парламента Давора Иво Штира во время обсуждения принятой резолюции», — говорит Елица Минич. «Он считает, что Сербия в ближайшем будущем не будет гармонизировать с Европейским союзом. Для этого нет политической воли ни в правительстве, ни в оппозиции. Наш ответ на такую ситуацию должен быть не уступкой, но и не изоляцией, а реальным взаимодействием, твердым в своих взглядах и прагматичным в продвижении наших интересов, без ложных обещаний о прогрессе в переговорах, но с четким видением того, что мы будем делать ради мира в Юго-Восточной Европе». Он имеет в виду прежде всего мир и взаимовыгодные соглашения — торговлю, транспорт, энергетику, как он далее говорит в своей речи. В ЕНП нет ни капли любви к сербским властям. Единственное разногласие среди депутатов этой группы — вопрос об исключении СНС из своих рядов. Напомним, что депутаты ЕНП единогласно проголосовали за крайне неблагоприятную резолюцию по Сербии».
А каковы отношения с Германией? «Сербская национальная республика давно смирилась с колониальным, а не равноправным статусом, прежде всего в отношениях с Германией», — отвечает собеседник «Времены». «Немецкий вице-король уже 13 лет сидит в кабинете президента, где происходит масштабная распродажа сербских природных ресурсов. Для таких договоренностей частичная, секторальная, постепенная (долгосрочная) интеграция Сербии взаимовыгодна, по крайней мере, для нынешних властей. У сербских властей есть союзники повсюду по разным причинам. Многие не рассматривают Сербию исключительно как собственность нынешнего правительства, а думают о долгосрочной перспективе и/или ставят во главу угла геополитические приоритеты. Но в совокупности сегодня Сербия рассматривается как проблема, которую необходимо держать под контролем. Думаю, они в этом согласны. Все согласны», — заключает Елица Минич для «Времы».
Настоящая журналистика стоит денег, и нас не подкупят магнаты и корпорации. Поддержите нас разовым или ежемесячным пожертвованием. Время пришло!
