Радован Лазич — один из немногих прокуроров, которые не боятся публично выражать свои достойные взгляды на государство и текущие события в судебной системе. Он является бывшим членом Государственного совета прокуроров (предшественника). Высший прокурорский совет), что позволило ему взглянуть на систему уголовного преследования с разных сторон. Сегодня он является государственным прокурором в Апелляционной прокуратуре Нови-Сада и председателем правления Центра судебных исследований (ЦЭПРИС).
В интервью изданию «Време» Лазич считает, что тема убийства в Сенджаке За этим последовали многочисленные необычные и труднообъяснимые действия Высшей прокуратуры Белграда, поэтому, как он говорит, можно с полным основанием заподозрить, что это попытка снизить ответственность высокопоставленного полицейского чиновника. Веселин МиличТо есть, что кто-то с очень высокой должности пытается его защитить. Он считает, что уже есть основания привлечь к делу Верховную прокуратуру, изучить материалы дела и выяснить, что в нем на самом деле происходит.
Однако он добавляет, что, по его мнению, дело уже настолько запятнано, что трудно представить, что эта процедура завершится так, чтобы мы могли сказать, что справедливость наконец восторжествовала.
ПОГОДА" Исходя из того, что вы уже увидели и узнали., официально или через средства массовой информации, Какие ключевые процессуальные и юридические проблемы вы видите в деле об убийстве Александра Нешовича в ресторане? 27 в белградском районе Сеняк? В чём заключаются нелогичность и противоречия в действиях Высшей прокуратуры Белграда?, и которые в действиях полиции?
РАДОВАН ЛАЗИЧС самого начала ВТ в Белграде предпринимал довольно странные и нелогичные действия в этом деле. Первое, что мы заметили, это то, что юридическая квалификация преступления, вменяемого начальнику полиции Белграда Веселину Миличу, не соответствует фактическому описанию событий. У меня не было доступа к постановлению следствия, но если в нем действительно говорится, что он «заманил» жертву в ресторан «27», то речь идет не о преступном деянии — пособничестве преступнику после совершения преступления или сокрытии преступления, а о соучастии. Если обвинять кого-то в том, что он «заманил» жертву, жизнь которой впоследствии была отнята, то ему вменяется преступление в виде убийства при отягчающих обстоятельствах, причем в весьма коварной форме. В прокурорской практике крайне необычно, чтобы прокурор применял более мягкую юридическую квалификацию в начале разбирательства, чем та, которая вытекает из описанных фактов. Расследование обычно начинается с более серьезной уточненной формулировки, поэтому, если позже выяснится, что дело касается чего-то другого или менее серьезного, при предъявлении обвинительного заключения его можно будет переквалифицировать в менее серьезное преступление.
Кроме того, способ общения прокуратуры Белграда с общественностью весьма необычен. Она практически заваливает нас объявлениями: они появляются каждые несколько дней, а иногда и чаще. Это совершенно выходит за рамки обычной практики прокуратуры, и еще более странно то, что некоторые объявления противоречат тому, что было сказано в предыдущем.
В итоге неожиданностью стало последнее заявление Высшей прокуратуры Белграда, в котором говорится, что уголовное дело было прекращено по одному уголовному преступлению, в то время как преследование по другому уголовному преступлению продолжалось. В случае с начальником Миличем единственным оставшимся правонарушением было несообщение о преступлении. Это полностью выходит за рамки прокурорской практики, и возникает вопрос, законно ли для прокурора отклонять только одно юридическое обвинение в уголовном преступлении. Речь идет об одном событии. В отношении этого события обвинение оценило действия Веселина Милича как совершенные два преступных деяния. Когда уголовное дело прекращается, оно прекращается в отношении всего зарегистрированного события и всех преступных деяний, которые могли из него вытекать. Прекращение уголовного дела по одному юридическому обвинению и продолжение уголовного преследования по другому обвинению — это то, что не встречается в современной прокурорской практике.
В таком случае обвинение может снять одно из обвинений., и продолжение судебного преследования по другому уголовному обвинению.? И когда уголовные обвинения могут быть сняты на этом этапе расследования?
Закон предусматривает несколько оснований для отклонения заявления о возбуждении уголовного дела, и в данном конкретном случае речь идет об отсутствии оснований подозревать в совершении уголовного преступления, за которое ведется уголовное преследование. Таким образом, из самой формулировки закона ясно, что, когда речь идет об одном и том же событии, уголовное дело отклоняется по каждому из уголовных деяний, за которые ведется уголовное преследование. Ситуация была бы иной, если бы уголовное дело включало несколько совершенно отдельных событий. Например, если есть одно событие от 5 мая, другое от 10 июня и третье от 20 июля, и эти события не связаны друг с другом, то возможно частичное прекращение уголовного преследования в отношении одного из этих событий. Однако, если речь идет об одном событии и одном действии подозреваемого, нельзя отклонить одну часть заявления и продолжить уголовное преследование по другой.
Крайне необычно, что в заявлении говорится о прекращении уголовного преследования в то время, когда велось расследование убийства Нешовича. Если распоряжение о проведении расследования распространяется и на Милича, то уголовное дело против Милича уже не может быть прекращено, поскольку оно уже урегулировано путем вынесения распоряжения о проведении расследования. В момент вынесения распоряжения о проведении расследования уголовное дело в процессуальном и юридическом смысле перестает существовать как незавершенное дело. Это не просто необычные процессуальные ситуации. С подобными вещами я за время своей прокурорской практики до сих пор не сталкивался. И прокуратура Белграда, несмотря на все публикуемые ею заявления, не объяснила нам эти нелогичности и необычность.
В обществе существуют серьезные сомнения относительно этого процесса., Многим кажется, что он противоречив именно из-за политического давления, направленного на сокрытие некоторых фактов.. Считаете ли вы, что указанные вами нелогичные моменты достаточны для того, чтобы привлечь к делу Верховную прокуратуру??
Я думаю, уже есть основания для вмешательства Верховной прокуратуры в этот процесс, для проверки дела, чтобы выяснить, что в нем происходит на самом деле, и при необходимости вынести обязательное распоряжение.
фото: Мария Янкович...
Как обстоят дела с... упущения полиция? В течение двух дней прокуратура даже не знала о том, что это преступление вообще имело место..
Один из подозреваемых — высокопоставленный сотрудник полиции. Если он был причастен к инциденту и если предъявленные ему обвинения в уголовном деле соответствуют действительности, можно лишь предположить, какие препятствия существовали внутри полиции. Все действия предпринимались с большой задержкой, что, конечно, еще больше осложнило процедуру. Мы не можем винить прокуратуру или сотрудников полиции, непосредственно участвующих в этом деле. Напротив, мы можем понять обстоятельства, в которых они работают, поскольку их действия крайне затруднены, если расследование блокируется на самом высоком уровне полиции.
Можно ли сказать, что вся эта неразбериха, о которой мы говорим, является именно результатом различных препятствий?? Возможно, это сочетается с некомпетентностью некоторых прокуроров.?
Трудно оценить причины такого развития событий. Первая опубликованная информация создала впечатление, что роль Веселина Милича в этом деле чрезвычайно значительна. Речь идёт о человеке, который, логично, в силу занимаемой им должности и положения до недавнего времени, представлял наибольший интерес для общественности. Сама информация о том, что один из высших должностных лиц подозревается в таком сложном деле, стала большим шоком. С точки зрения полицейской иерархии, это функционер, находившийся непосредственно под директором полиции, фактически на втором уровне полицейской пирамиды, если смотреть сверху вниз.
Первоначальная информация указывала не только на его причастность, но и на то, что он практически руководил уничтожением следов и сокрытием события, в котором погиб один человек. Согласно дошедшему до общественности описанию — хотя мы не знаем, насколько оно точно — даже утверждалось, что он, как я уже говорил, «заманил» погибшего пострадавшего на место происшествия. Сценарий кажется почти невероятным. Если бы вы предложили редактору рукопись романа с таким сюжетом, он, вероятно, сказал бы вам, что история нереалистична. Именно поэтому всё это стало ужасным шоком для всей общественности, и её потребность быть информированной об этом процессе вполне понятна.
Однако из заявления обвинения складывается впечатление, что роль Милича во всем этом событии постоянно преуменьшается. Трудно определить, действительно ли это результат проведенных до настоящего момента действий по сбору доказательств и новых сведений, полученных в ходе расследования, или же это связано с преуменьшением его роли по какой-то другой причине. Тем не менее, учитывая все странные и необычные действия ВЖТ в Белграде, о которых я говорил, вполне оправданно подозревать, что речь идет о преуменьшении ответственности и что кто-то из высокопоставленных лиц пытается защитить Милича.
Уже давно стало обычной практикой, когда президент Сербии обнародует весьма конфиденциальные подробности следственных и доследственных разбирательств по делам о тяжких преступлениях.. Кто должен будет институционально реагировать на это явление?, учитывая, что это является вопиющим нарушением закона.?
Это, безусловно, нарушение закона. Но даже если бы это было не так, подобный образ действий, по меньшей мере, представлял бы собой искажение результатов расследования. Недопустимо, чтобы должностное лицо или любое другое лицо, не обладающее компетенцией в ведении уголовного процесса, представляло информацию о предпринятых действиях, собранных к тому моменту знаниях и доказательствах в ходе следственных и доследственных разбирательств. Когда такие заявления исходят от высшего политического уровня, то есть от президента, проблема становится еще серьезнее. Президент является не только высокопоставленным политическим функционером, но и, в силу своего политического авторитета, несомненно, самой могущественной и влиятельной политической фигурой в стране, независимо от формальных полномочий. Такое поведение представляет собой недопустимое влияние на работу прокуратуры и полиции.
Исполняющий обязанности прокурора, безусловно, должен информировать своего непосредственного начальника, то есть главного прокурора, о незаконном вмешательстве, а также Высший совет прокуратуры, который должен реагировать на подобные явления. Вопросы незаконного политического влияния, включая заявления Президента Республики, поднимались в Верховном суде. Однако, насколько мне известно, этот орган до сих пор не реагировал, когда давление исходило с самого высокого политического уровня. Он реагировал в основном в случаях, когда критика или давление исходили от СМИ, в то время как заявления высших государственных чиновников оставались без надлежащей институциональной реакции. В этом случае также отсутствовало обращение Высшего совета прокуратуры в Белграде. В то же время не было и независимой реакции самого Высшего совета прокуратуры, и формального обращения не требовалось, поскольку дело рассматривается публично.
С другой стороны, Белградская телекомпания VJT резко отреагировала на появившийся в ней текст. Радар», в котором утверждается, что объявление о данном судебном преследовании содержит ложные сведения.. Найме, Телеканал VJT заявил, что все подозреваемые, кроме Милича, защищаются, храня молчание., a Радар представил убедительные доказательства того, что это неправда.. Прокуратура установила, что эти СМИ ставят под угрозу судебный процесс.. Как вы это видите??
«Радар» проинформировал общественность о том, что белградское издание VJT распространяет ложную информацию. Оно опубликовало протоколы допроса подозреваемых, из которых ясно, что некоторые из них представили защиту, то есть не защищались молчанием, как заявляло VJT. В этом случае не было оснований для реакции прокуратуры. Совершенно недопустимо, я бы сказал, недопустимо, чтобы прокуратура вводила общественность в заблуждение, публикуя пресс-релиз, содержащий неверную информацию.
Расследование — это этап уголовного процесса, на котором доступ общественности ограничен. Так называемая «общественная сторона» допускается, то есть прокурор, подозреваемый и его адвокат, а в определенной степени и потерпевший, могут быть проинформированы о деталях расследования. Именно этим лицам информация из расследования доступна в соответствии с законом. Однако здесь речь идет о том, что «Радар» получил информацию от самих подозреваемых, то есть от их адвокатов. Следовательно, это не является незаконной утечкой информации из прокуратуры, полиции или любого другого государственного органа. Секретность расследования установлена, среди прочего, в интересах подозреваемого. Подозреваемый имеет право быть ознакомленным с содержанием документов, касающихся его, и он не обязан хранить данные расследования, как это происходит в случае с прокурором, полицией и другими государственными органами.
Понятно, что прокуратура не может обнародовать всю имеющуюся у нее информацию и должна хранить определенные данные для защиты интересов расследования. Однако прокуратура не должна публиковать ложную информацию. Если прокуратура обнародует неверную информацию, подозреваемые имеют полное право опровергнуть такое заявление, даже опубликовав протоколы, которые им по закону доступны и на которые они имеют право.
Этот случай — лишь один из многих, демонстрирующих серьезные проблемы прокуратуры с взаимодействием с общественностью., что в некоторых случаях – вполне понятно – очень заинтересован.
Действительно, у нас нет традиции эффективного взаимодействия между прокуратурой, СМИ и гражданами. Напротив, прокуратура давно культивирует практику молчания и избегания публичности. Когда же она и заявляла о себе, то чаще всего делала это устаревшим способом — посредством объявлений. В случаях, когда к делу есть большой и обоснованный общественный интерес, было бы естественно, если бы прокуратура организовала пресс-конференцию и позволила журналистам задавать вопросы. Конечно, она не может и не должна отвечать на все вопросы, особенно если это поставит под угрозу расследование, но она должна предоставить достаточно проверенной и ясной информации.
Плохая коммуникация — одна из причин глубокого недоверия граждан к судебным органам. Если бы прокуратура своевременно, четко и ответственно общалась с гражданами, уровень недоверия был бы значительно ниже. Избегание общения создает почву для различных спекуляций, теорий заговора и сценариев, которые часто не имеют под собой реальной основы. Из-за недостатка информации прокуратура в глазах общественности порой выглядит еще более закрытой и проблематичной, чем есть на самом деле.
Однако действия телеканала VJT в Белграде — это не результат плохой коммуникации, а следствие распространения ложной информации.
Вернемся к делу.. Некоторые юристы публично заявляли, что это дело на самом деле должно быть передано в прокуратуру по борьбе с организованной преступностью., потому что в нем, как они говорят, присутствуют элементы организованной преступности.. Как вы это оцениваете??
У меня недостаточно информации, чтобы дать однозначную оценку. Могут ли в этом деле присутствовать элементы организованной преступности? Это возможно. Если будет установлено их наличие, дело должно быть передано в ведение ТОК. Однако правовая квалификация упомянутых до сих пор преступных деяний недостаточна для установления фактической компетенции этого обвинения. Если выяснится, что существовала организованная преступная группа, тогда ТОК сможет установить свою юрисдикцию. Однако без понимания сути дела и доказательств мы не можем ответственно представить окончательный вывод. В любом случае, я считаю, что ТОК должна определенным образом следить за этим делом. Как я уже сказал, Верховная прокуратура также должна это делать.
В процессуальном плане Верховная прокуратура может передать дело в прокуратуру по борьбе с организованной преступностью., как это произошло в процессе обрушения лесного массива Нови-Сад?
Если в ходе разбирательства ВТ в Белграде установит, что дело находится в юрисдикции ТОК, то дело должно быть передано в ТОК для дальнейшего рассмотрения. Однако, учитывая отношения между ВТ в Белграде и ТОК, а также отношения между ВТ и Верховной прокуратурой, такой сценарий представляется довольно нереалистичным. Поэтому я считаю, что изменение юрисдикции может произойти только при вмешательстве Верховной прокуратуры, подобно тому, что, как вы сказали, мы наблюдали в процессе по делу о падении навеса в Нови-Саде.
Вы упомянули о плохих отношениях между VJT в Белграде и TOK.–и Верховная прокуратура. В обществе много говорили о том, что белградский VJT находится под жестким контролем исполнительной власти.. Вы разделяете это мнение??
Похоже, что так и есть. Я не могу утверждать, что это действительно так, но всё, что мы видим на публике, создаёт такое впечатление. Я писал о поведении главного прокурора ВТЗ в Белграде в статье специально для «Радара». У меня сложилось впечатление, что президенту Сербии даже не нужно прямо говорить ему, чего он от него ожидает. Прокурор Стефанович, кажется, очень хорошо понимает, чего от него ожидают в той или иной ситуации, и затем довольно рьяно это выполняет. Я считаю, что прокуратура в Белграде — это прокуратура, которая подвержена наибольшему влиянию исполнительной и законодательной, то есть политической власти. Я бы даже сказал, что дело не только во влиянии, а в том, что она, похоже, почти полностью находится под контролем исполнительной власти. Хотелось бы, чтобы это впечатление было неверным. Однако всё, что мы наблюдали в последние несколько лет, говорит об обратном. Этому также способствуют публичные заявления Стефановича и его ближайших соратников. Исходя из этого, становится ясно, что их видение судебного преследования таково: оно должно быть мечом в руках исполнительной власти!
фото: Мария Янкович...
Ты, исходя из всего, что произошло до сих пор., В целом, можно говорить о возможности судебного разбирательства, которое удовлетворит требованиям закона и справедливости, или о предмете спора. 27 уже сейчас, на основе имеющейся информации, необратимо загрязненный?
Мне кажется, что эта процедура уже настолько загрязнена, что впоследствии будет очень сложно устранить все последствия предыдущих ошибок. Объективно говоря, дело с самого начала было крайне сложным. Когда о таком серьезном преступлении узнаешь всего через два дня после его совершения, это уже серьезные проблемы. За два дня облик места может измениться множеством способов. Следы могут быть удалены, территория вымыта и продезинфицирована, предметы перемещены или уничтожены. Трудно ожидать, что в ходе расследования, проведенного только спустя такое долгое время, удастся найти все, что может иметь значение для следствия. То же самое относится и к следам на подозреваемых. После применения огнестрельного оружия на руках, одежде и теле могут оставаться так называемые частицы пороховых газов, то есть следы, которые могут указывать на то, что кто-то стрелял или находился в непосредственной близости от места стрельбы. Однако через два дня их можно удалить, одежду вымыть, а людей искупать. Поэтому обвинение с самого начала оказалось в очень сложном положении, поскольку присоединилось к процессу с большой задержкой.
Все последующие события являются следствием этого. К сожалению, стало почти обычным делом, когда президент республики на пресс-конференциях рассказывает о конкретных уголовных делах и представляет подробности досудебного и следственного разбирательства. Однако это ненормально. В каком упорядоченном государстве глава государства, будь то президент или монарх, публично разглашает подробности конкретного уголовного деяния? Этого не должен делать даже премьер-министр, который оперативно управляет государственной политикой. Существуют компетентные органы для проведения уголовного судопроизводства. Особая проблема заключается в том, что президент раскрывает большой объем информации, которая по закону не должна быть ему доступна. Возникает вопрос, как данные досудебного или следственного разбирательства вообще попали к нему. Они могли попасть к нему только через лиц, действующих по делу, хотя для этого нет законных оснований.
Всё указывает на то, что дело серьёзно запятнано и что будет очень сложно обеспечить процесс, который общественность сможет признать справедливым и независимым. Трудно ожидать, что этот процесс завершится так, что мы сможем сказать, что справедливость действительно восторжествовала.
Настоящая журналистика стоит денег, и нас не подкупят магнаты и корпорации. Поддержите нас разовым или ежемесячным пожертвованием. Время пришло!
