Меланхолия машины je книга философские размышления о нас и искусственный интеллектАвтором является доктор Дивна Вуксанович, профессор факультета драматического искусства, эксперт в области философских и медийных исследований искусственного интеллекта, а также автор многочисленных литературных произведений.
......
Исследуя границы между человеческим и искусственным, от идентичности в эпоху позднего капитализма до этики автономных систем, цифрового тоталитаризма, современных войн, искусства и эстетики, Дивна Вуксанович попыталась пролить свет на трансформацию отношений между человеком и технологией. В центре этого процесса — диалектическая взаимосвязь между технологией и свободой, рациональным и эмоциональным, алгоритмом и памятью.
ПОГОДА" Вот почему машины такие меланхоличные., как и указано в названии вашей книги?
ДИВНА ВУКСАНОВИЧНазвание не следует воспринимать как утверждение, что машины буквально меланхоличны. Напротив, речь идёт о перемещении и изменении места между человеком и машиной в современной технической среде. Меланхолия здесь в первую очередь относится к человеческому опыту утраты — отношению к объекту, к самому себе и к смыслу существования, что является классическим наблюдением, понимаемым как в психоаналитическом, так и в философском интерпретационном ключе.
В современном технологическом контексте происходит парадоксальный процесс: люди все чаще ведут себя так, как будто являются частью автоматизированных систем, в то время как машины все больше «гуманизируются». Таким образом, искусственный интеллект перестает быть нейтральной технической инфраструктурой и становится местом, где усиливается взаимодействие между человеком и техническими сущностями. Меланхолию, следовательно, можно понимать как эстетику и эстетическую категорию, то есть как способ, которым утрата смысла, объекта и устойчивой идентичности проявляется в современных культурных формах. Это не просто обозначение психологического состояния; это способ артикуляции эпохальной трансформации отношений между человеком, миром и технологией.
Есть ли основания для паники?? Проблема в том, что... гуманизация машина или, как следствие, возможность того, что люди, полагаясь на них, прекратить развивать свои собственные личные, научный, творческие и умственные способности?
Вопрос о (медийной) панике по поводу искусственного интеллекта часто неуместен, поскольку исходит из предположения, что проблема заключается в «интеллекте» машин. Суть вопроса, по сути, заключается в том, как ИИ меняет когнитивную структуру и социальные отношения, поскольку искусственный интеллект выступает не только как технологический инструмент, но и как базовая инфраструктура современной интерпретации реальности. При этом риск заключается не в том, что машины «захватят» человеческую деятельность, а в постепенной трансформации способов принятия решений и формирования знаний. Это уже можно наблюдать в повседневном использовании алгоритмических рекомендаций — от выбора одежды, фильмов и музыки на стриминговых платформах до навигации и оптимизации маршрутов полетов, — где индивидуальный выбор все больше опирается на заранее структурированные модели, а не на непосредственное понимание ситуации.
В книге вы проводите различие между разумом, которая играет роль в анализе и обработке данных. (что мы разделяем с искусственным интеллектом), и разум, тот, кто задает вопросы о себе, мир и взаимоотношения между ними (что характерно только для людей). Как более наглядно показать эту взаимосвязь?, или как долго машина может, и где он не сможет прийти»?
Я понимаю разницу между разумом и сознанием как различие между операциональным и рефлексивным измерениями мышления. Разум, согласно моему пониманию, подразумевает способность обрабатывать, анализировать и связывать данные, и в этом смысле существует частичная сопоставимость между человеческим мышлением и работой системы визуального восприятия. Сознание же означает способность задавать вопросы о смысле, о собственных предположениях и пределах собственного знания. Это рефлексивный уровень мышления, который носит не только технический, но и экзистенциальный, культурный и исторический характер. Следовательно, граница между человеком и машиной заключается не в «скорости» или «точности» выполняемых операций, а в способности к саморефлексии, а также в способности к этическому и эстетическому суждению и творчеству.
Как вы думаете, мы уже достаточно глубоко погрузились в трансгуманизм?, даже не заметив этого?
Трансгуманизм — это процесс, который не нуждается в четкой идеологической формулировке для того, чтобы быть действенным. В этом смысле элементы трансгуманистической логики — слияние технического и биологического, расширение человеческих познавательных способностей посредством технологий — уже присутствуют в повседневных технологических и социальных отношениях. Поэтому реальный вопрос заключается не в том, «вступили» ли мы в эпоху трансгуманизма, а в том, в какой степени мы уже живем в ней.
Благодаря искусственному интеллекту сегодня каждый может стать художником.. Не заглушат ли голоса художников какофонию творцов VI?
Сегодня, с помощью искусственного интеллекта, практически любой может создавать «художественный» контент, что меняет саму структуру сферы искусства. Производство визуального контента, по сути, часто проявляется в формах так называемого «высокого» китча, который, в конце концов, не чужд значительной части современной продукции в рамках так называемых креативных индустрий. Но я думаю, что вскоре произойдет более четкое разделение между креативными индустриями и искусством в более узком, подлинном смысле этого слова. Первую в значительной степени удастся автоматизировать и заменить генеративными производственными системами, в то время как вторая сфера останется связанной с авторами, действующими независимо или в сотрудничестве с технологиями. Соответственно, я бы говорил не об «исчезновении» художников, а о реструктуризации сферы искусства: часть производства будет состоять из промышленной и алгоритмической логики, а другая часть будет сосредоточена вокруг подлинного творческого акта, который может быть человеческим или гибридным, но, безусловно, останется связанным со специфическим типом авторства и опыта.
В качестве члена Совета директоров Общества эстетики Сербии., Вы стремитесь внести свой вклад в развитие культуры и объединение современных художников.. Как противостоять мошенничеству и реалити-шоу в нашем общественном пространстве?
Я рассматриваю феномен «шунда» не как простое противопоставление «высокой» и «низкой» культуры, а как вопрос о том, как определяется то, что становится видимым в публичном пространстве. В современных медиаформатах, включая реалити-шоу, происходит смещение границы между частным (личным) и публичным, в результате чего частная жизнь превращается в зрелище. Однако роль культурных институтов заключается не в моральном запрете подобных явлений, а в попытке сохранить и утвердить пространства для размышлений и критического мышления в современной культуре. Таким образом, проблема заключается не в самом «шунде», а в исчезновении пространства, в котором вообще можно мыслить.
Настоящая журналистика стоит денег, и нас не подкупят магнаты и корпорации. Поддержите нас разовым или ежемесячным пожертвованием. Время пришло!
