Апелляционный суд Белграда сегодня объявил о принятии к рассмотрению апелляций адвокатов ответчиков по данному делу. падение навеса на вокзале в Нови-Саде и отменил подтверждение обвинительного заключения. Высшей прокуратуры (ВТ) в Белграде, возвращая это дело в Высокий суд для повторного рассмотрения.
Речь идёт о предъявлении обвинения Специальным управлением по борьбе с коррупцией ВЖТ в Белграде, в котором Милутин Савович и Биляна Крстич обвиняются в недобросовестной работе на службе и тяжком преступлении против общественной безопасности, а Слободан Катанич — в злоупотреблении служебным положением и тяжком преступлении против общественной безопасности.
В пояснении к решению, опубликованном на сайте, говорится следующее: Апелляционный судВ апелляциях адвокатов подсудимых справедливо указывается, что оспариваемое решение было принято с существенным нарушением положений уголовного процесса, поскольку в пояснительной записке к решению не указаны причины всех решающих фактов, а те, что указаны, неясны, противоречивы и недостаточны, так что их правомерность и законность пока не могут быть проверены.
Суд первой инстанции посчитал, что обвинительное заключение было подано уполномоченным прокурором, поскольку 28 февраля 2025 года ВТ принял решение о замене, которое уполномочило Прокуратуру по борьбе с организованной преступностью (ТОК) принять на себя ведение данного дела от Специального отдела по борьбе с коррупцией ВТ.
Против решения о замене главный прокурор ВЖТ 3 марта подал возражение в Высший совет прокуратуры, который 4 марта вынес решение об отклонении возражения.
Обвинительное заключение в отношении В.Дж.Т. поступило в Высокий суд 4 марта, а решение Комиссии по рассмотрению возражений против решения о замене было получено 5 марта.
Суд первой инстанции на основании этого пришел к выводу, что на момент подачи обвинительного заключения 4 марта решение о замене еще не вступило в силу, поскольку решение Комиссии по возражению еще не было принято, и на момент подачи обвинительного заключения Суд по делам о преступлениях обладал юрисдикцией и законными полномочиями для рассмотрения дела.
Апелляционный суд заявил, что «доводы суда первой инстанции неясны, недостаточно аргументированы и недостаточны», поскольку из вышеизложенного следует, что главный прокурор ВТП, как истец, не составил решения по жалобе, а подал обвинительное заключение сразу после ее подачи. Апелляционный суд заявил, что «в этой связи позиция суда первой инстанции о том, что ВТП в Белграде имел законные полномочия действовать в данном деле, неясна», и добавил, что неясно, почему суд первой инстанции заявил, что 4 марта решение о замене от 28 февраля не вступило в силу, поскольку решение становится юридически обязательным в день вынесения решения судом второй инстанции, а не в день его вручения стороне в судебном процессе.
Источник: ФоНет
Настоящая журналистика стоит денег, и нас не подкупят магнаты и корпорации. Поддержите нас разовым или ежемесячным пожертвованием. Время пришло!
