Eine Gruppe junger Männer und Frauen der Organisation „Students win“ präsentierte auf einer Pressekonferenz in Belgrad gravierende Hinweise darauf, dass ihre Telefone mit der Pegasus-Spionagesoftware infiziert waren und dass dies alles während der Wahlen in zehn Gemeinden und Städten in ganz Serbien Ende März geschah.
Vertreter der SHARE-Stiftung erklärten, dass es bereits zuvor ähnliche Einzelfälle gegeben habe, insbesondere nachdem sich einige Journalisten, Politiker oder lokale Aktivisten auf Polizeistationen aufgehalten hatten, wo BIA-Beamte über einen längeren Zeitraum ungehinderten Zugriff auf ihre Telefone hatten.
Es handelt sich um eine Software, die von der Firma NSO Group entwickelt wurde und die es dem Benutzer ermöglicht, ohne Unterbrechung und ohne physischen Zugriff Einblick in den Bildschirm des Telefons einer anderen Person, in den gesamten Inhalt des Geräts zu erhalten und sogar Kamera und Mikrofon aus der Ferne einzuschalten sowie mithilfe von GPS in Echtzeit zu sehen, wo sich der Besitzer des Geräts befindet.
Anders als einige ähnliche Software-Vorgänger, die angeblich installiert wurden, während der Besitzer auf der Polizeiwache eine Aussage machte (siehe antrfile), lässt sich Pegasus berührungslos und sogar ohne Anklicken des infizierten Links aktivieren. Angeblich funktioniert alles mit einem sogenannten „Zero-Click“, das heißt, der Besitzer muss nichts tun.
DIE STUDENTEN HABEN ÜBERPRÜFTE INFORMATIONEN ANGEGEBEN
Der Forschungsdirektor des Belgrader Zentrums für Sicherheitspolitik (BCBP), Predrag Petrović, sagte gegenüber „Vreme“, dass die Studenten nicht nur unbestätigte Behauptungen aufgestellt, sondern sehr konkrete Informationen vorgelegt hätten, die von glaubwürdigen internationalen Institutionen, die auf digitale Forensik spezialisiert sind, verifiziert worden seien.
„Es ist nicht der erste Fall dieser Art aus Serbien, in dem die Ermittler den illegalen Einsatz von Software zur heimlichen Telefonüberwachung aufgedeckt haben. Es sind nicht nur die Aussagen der Opfer, sondern auch eindeutige digitale Spuren, die auf den Einsatz von Spionagesoftware hindeuten“, sagte er.
Der Vertreter der BCBP erklärte, es sei besonders besorgniserregend, dass in einigen Fällen eine IP-Adresse zurückverfolgt werden konnte, die zur BIA führte. Dies würde unter normalen Umständen, zusammen mit den von den Studierenden auf der Pressekonferenz präsentierten Informationen, für die Einleitung eines Vorverfahrens durch die Staatsanwaltschaft ausreichen. Seiner Ansicht nach gebe es keine Möglichkeit, solche Aktivitäten rechtlich zu kaschieren, da Instrumente der digitalen Überwachung in der serbischen Gesetzgebung nicht ausreichend geregelt seien.
„Das BIA-Gesetz wurde 2022 verabschiedet und geändert, ist aber in Bezug auf diese Instrumente nicht präzise genug. Deren sachgemäße Anwendung ist schwer zu kontrollieren. Verdeckte Überwachung sollte sich ausschließlich auf die Kommunikation konzentrieren, und wir wissen, dass diese Instrumente alles aufzeichnen. Sie haben Zugriff auf den gesamten Inhalt des Telefons und somit auf das gesamte Leben einer Person, da das Telefon alles überwacht, was wir tagsüber tun. Dies stellt eine enorme Bedrohung der Privatsphäre dar, da es in der Praxis nicht möglich ist, nachzuvollziehen, ob die Datenverarbeitung sich tatsächlich nur auf das beschränkte, was Teil der Ermittlungen ist“, sagte er.
Petrović sagte, es bestehe kein Zweifel daran, dass eine Regierungsbehörde dahinterstecken müsse, da die Pegaz-Software ausschließlich staatliche Kunden habe, also Behörden, die sich mit der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität befassen, und ihr Programm nicht an Zivilisten verkaufe.
AFFÄRE "WOOLINGATE" UND PORNO-SEITEN
Obwohl man bisher davon ausging, dass Regierung und Sicherheitsdienste die Kommunikation ihrer politischen Gegner routinemäßig überwachen, tauchten die ersten überzeugenden Beweise dafür, dass dies Realität ist, Anfang 2020 auf. Der damalige Verteidigungsminister Aleksandar Vulin kritisierte in einer offiziellen Mitteilung des Ministeriums Teile des Textes, den der damalige Oppositionsführer und heutige serbische Botschafter in den USA, Dragan Šutanovac, für die Zeitung „Nedeljnik“ verfasst hatte.
Das Problem bestand darin, dass der Text, mit dem sich Vulin auseinandersetzte, zu diesem Zeitpunkt noch nicht in „Nedeljnik“ veröffentlicht war, sondern lediglich Gegenstand eines E-Mail-Verkehrs zwischen dem Autor und der Redaktion der Zeitung darstellte. Dieses „Detail“ lieferte jenen Teilen der Öffentlichkeit Argumente, die glaubten, dass Geheimdienste Journalisten und die Opposition überwachten und abhörten.
Im Rahmen der Schadensbegrenzung behauptete Vulin, die Stellungnahme des Verteidigungsministeriums sei ein „grober Fehler des PR-Teams“, es handele sich um eine politische Inszenierung, und er habe in Wirklichkeit Teile des Interviews, das Šutanovac der Zeitung „Kurir“ gegeben habe, beanstandet. Aus der Stellungnahme gehe jedoch hervor, dass Textpassagen erwähnt wurden, die nicht in „Kurir“ erschienen seien, sondern in dem Text, den „Nedeljnik“ bis zu diesem Zeitpunkt noch nicht veröffentlicht hatte.
Die stets wachsame Staatsanwaltschaft untersuchte natürlich nicht, wie es dem PR-Team des Verteidigungsministeriums möglich war, Einblick in die E-Mail-Korrespondenz zwischen dem Oppositionsführer und der unabhängigen Wochenzeitung zu erhalten. Vulin unternahm jedoch einen bizarren politischen Schachzug und kündigte über seinen Parteikollegen Đorđe Komlenski eine Anzeige gegen sich selbst an, um die Wahrheit in diesem Fall aufzudecken.
Ähnliche politische Kuriositäten gab es auch im Fall des angeblichen Abhörens von Studenten. Obwohl niemand außer der BIA ihn beschuldigte, war es der serbische Präsident Aleksandar Vučić, der als Erster Stellung bezog und erklärte, die Studenten hätten keine relevanten Anschuldigungen vorgebracht, sondern lediglich haltlose Verdächtigungen ohne jegliche Beweise.
Vučić sagte, er sei tatsächlich das einzige Opfer der Abhörmaßnahmen des Geheimdienstes gewesen. Angeblich geschah dies nicht nur, als er Oppositionsführer war, sondern auch, nachdem er Präsident geworden war. Er habe jedoch kein großes Aufsehen darum machen wollen, sondern es „mannhaft ertragen und geschwiegen“.
Vučićs politischer Verbündeter, Abgeordneter und Funktionär der regierenden Serbischen Fortschrittspartei, Vladimir Đukanović, erklärte, er glaube nicht, dass die BIA die Studenten abhöre, wisse aber, dass solche Viren am einfachsten von Nutzern übertragen würden, die mit ihren Handys pornografische Seiten besuchen. Đukanović erläuterte nicht, woher er diese Information hatte; wir gehen jedoch der Einfachheit halber davon aus, dass er sie von einem Freund erhalten hat.
Die BIA selbst reagierte und bezeichnete die Anschuldigungen als „triviale Sensationsmache“. Sie erklärte, ausschließlich nach serbischem Recht zu handeln. Obwohl dies wie eine Dementi klingt, weisen Sicherheitsexperten darauf hin, dass die Formulierung faktisch ein Eingeständnis der Beteiligung des Geheimdienstes darstellt, jedoch betont, dass alles rechtmäßig abgelaufen sei.
Die Aussage, dass die BIA „gesetzeskonform“ arbeite, bedeutet laut diesen Quellen, dass sie zwar die Studenten (Journalisten, Politiker usw.) abgehört, dies aber mit einer „falschen“ Behauptung kaschiert habe, die sie ihrer Ansicht nach von der Verantwortung befreit. Sobald die BIA Interesse an jemandem zeigt, so behaupten dieselben Quellen, erhebt sie über ihre Agenten in den Medien oder politischen Parteien Anschuldigungen, in der Regel, dass die betreffende Person mit den Geheimdiensten eines anderen Landes zusammenarbeite, ein Verräter, ein ausländischer Söldner usw. sei. Auf dieser Grundlage wird die notwendige Genehmigung zur Überwachung der Kommunikation von der Staatsanwaltschaft eingeholt, was dann als legaler Deckmantel für Spionage jeglicher Art dient. So könnte sich am Ende herausstellen, dass all diese Personen zwar ausspioniert wurden, aber mit der Erlaubnis der zuständigen Behörden, die BIA also tatsächlich „gesetzeskonform“ gehandelt hat.
REAKTIONEN AUF DIE AKTIVITÄTEN VON SICHERHEITSBEHÖRDEN
Die Vorwürfe des Abhörens von Studenten lösten in Europa zahlreiche Reaktionen aus, doch bisher wurden deswegen keine radikalen Schritte gegen Serbien unternommen. Die Europäische Union erklärte, sie sei sich der Vorwürfe des Einsatzes von Spionagesoftware bewusst und fügte hinzu, jeder Versuch, illegal auf die Daten von Bürgern und politischen Gegnern zuzugreifen, sei „inakzeptabel“.
Mitglieder des Europäischen Parlaments der Grünen-Fraktion forderten die Europäische Kommission auf, auf diese Vorwürfe zu reagieren und alle Zahlungen an Serbien im Rahmen des Wachstumsplans einzufrieren sowie Serbiens weiteren Fortschritt im EU-Beitrittsprozess an die Bedingung der Verantwortung im Bereich der Rechtsstaatlichkeit zu knüpfen.
Die belgische Europaabgeordnete Saskia Brikmon äußerte sich besorgt darüber, dass das Beitrittskandidat Serbien Spionagesoftware ohne rechtliche Grundlage einsetze. Ihr slowenischer Kollege Vladimir Prebilič erklärte, freie Wahlen seien unmöglich, solange Aktivisten, Studierende und die politische Opposition Ziel staatlicher Überwachung seien. Der österreichische Europaabgeordnete Andreas Schider forderte die EU zum Handeln auf, da die neuen Vorwürfe der Überwachung politischer Gegner in Serbien eine „ernsthafte Eskalation“ darstellten.
Was Serbien betrifft, so beeilten sich viele Politiker, öffentlich zu verkünden, dass auch sie Opfer von Abhörmaßnahmen geworden seien, doch nur der Vorsitzende der Demokratischen Partei (DS), Srđan Milivojević, hatte einen konkreten Vorschlag, diesen Fall als Vorwand für die Auflösung des BIA zu nutzen.
Geschichten über die Auflösung der Geheimdienste nach dem Vorbild der ostdeutschen Stasi oder des ehemaligen Geheimdienstes von Saddam Hussein wurden seit der Wiederherstellung des Mehrparteiensystems in Serbien immer wieder erwähnt, aber abgesehen von einer milden und kosmetischen Weiterentwicklung nach dem 5. Oktober 2000 ist in dieser Hinsicht nichts Konkretes geschehen.
Dieses Mal forderte Milivojević nicht nur die Auflösung des BIA, sondern auch anderer Geheimdienste wegen angeblicher Verstöße gegen die Verfassung und geltende Befugnisse. Bedingung dafür ist der Sieg der Studentenliste bei den anstehenden Wahlen. Wir haben also 45 bis 60 Tage Zeit, um zu sehen, ob dieser Vorschlag diesmal vollständig umgesetzt wird oder ob alles wieder mit einer Pressekonferenz vor dem BIA-Hauptquartier in Kraljice Ana bb in der Belgrader Banjica endet.
Die Rolle der BIA im politischen und öffentlichen Leben Serbiens
Ungeachtet dessen, ob das BIA diese Aktivitäten angeblich im Einklang mit dem Gesetz oder unter eklatanter Verletzung desselben durchführte, stellt sich die Frage: Warum um alles in der Welt sollte das BIA so etwas tun? Eine Behörde, deren Aufgabe es ist, die Sicherheit des Staates zu gewährleisten, könnte ihre Ressourcen wahrlich für wichtigere Angelegenheiten einsetzen.
Zur Erinnerung: Diese Behörde blieb unbemerkt von der Gründung einer äußerst gefährlichen kriminellen Vereinigung durch Veljko Belivuk, die in der Nähe von Belgrad sogar unter Polizeibeobachtung stehende Personen brutal ermordete. Zuvor war in Stara Pazova unbemerkt eine riesige Marihuana-Plantage entstanden. Als sich in Banjska das Unglück ereignete, bei dem ein albanischer Polizist und drei Serben getötet wurden, übernahm Milan Radoičić, der damalige Vizepräsident der Serbischen Liste, die volle Verantwortung und erklärte, die serbischen Behörden hätten nichts davon gewusst. Wenn sie davon wussten, was war dann die ursprüngliche Absicht dahinter und warum endete die Aktion in einem solchen Fiasko? Wenn nicht, wie konnte die Bildung einer solchen bewaffneten Vereinigung den Sicherheitsdiensten entgehen? Radoičić fügte hinzu, er habe in Tuzla Waffen beschafft und diese über Belgrad in den Kosovo geschmuggelt.
Und hier stellt sich dieselbe Frage: Wie konnte die BIA eine solche Operation nicht registrieren, also die Lieferung von Waffen, die ausreichen würden, um einen verstärkten Infanteriezug in voller Formation auszurüsten? Und falls doch, warum endete alles so schlampig und mit so großen menschlichen und materiellen Opfern?
Warum wurde nie eine im Raum Raška abgeschossene Kosovo-Drohne gefunden? Wie konnte es so einfach sein, die Vorwürfe des Abhörens des serbischen Präsidenten zu ignorieren, die angeblich von engen Mitarbeitern der SNS durchgeführt wurden, die damals im MUP arbeiteten? Anstatt sich mit all diesen Fragen auseinanderzusetzen, verschwendet die BIA ihre Ressourcen für Studenten?! Natürlich handelt es sich um politischen Missbrauch staatlicher Institutionen, aber ist es möglich, dass das Überleben dieser Regierung, insbesondere auf lokaler Ebene, davon abhängt, was einige aufstrebende Politiker tun? wannabe Sollen wir den Marxisten aus der Viber-Gruppe an die anderen Plenarteilnehmer weiterleiten? Wenn es so weit gekommen ist, sollten wir vielleicht auf den Vorschlag des DS-Vorsitzenden hören.
Die UN verfolgt den Fall der mutmaßlichen Abhörmaßnahmen gegen Journalisten aus Dimitrovgrad.
Dragana Bjelica, Mitglied der Ständigen Arbeitsgruppe für die Sicherheit von Journalisten des serbischen Journalistenverbands (UNS), erklärte gegenüber „Vreme“, dass der Verband den Fall von Slavisa Milanov, einem Journalisten des FAR-Portals aus Dimitrovgrad, verfolgt, auf dessen Handy Spionagesoftware installiert wurde. Dies geschah angeblich, während Milanov sich auf der Polizeiwache befand.
„Der Fall ist bis heute ungelöst. Die Staatsanwaltschaft ermittelt, die Polizei unternimmt nichts. Ich erinnere mich, dass die Staatsanwaltschaft skeptisch reagierte, als einem Lokaljournalisten Spionagesoftware eingeschleust wurde. Sie meinten, das sei teuer. Ich dachte mir: ‚Ist das möglich?‘. Seitdem gab es weitere Fälle. Es stellte sich heraus, dass es möglich ist“, sagte Bjelica.
Der Vertreter der UNS sagte, man könne Kollegen Milanov gut verstehen, wenn er sage, es sei nicht angenehm, mit dem Wissen zu leben, dass einen jemand verfolgt und alles über einen weiß, ohne dass man auch nur wisse, wer das tut oder aus welchem Grund. Danach habe es aber auch noch den Fall des Einbruchs in die Wohnung des KRIK-Journalisten gegeben.
„Jemand bricht in eine Wohnung ein, hält sich in der Gegend auf, in der Journalistinnen leben, überwacht, was auf Ihrem Handy ist, und nichts passiert. Das haben wir heute“, sagte Bjelica.
Sie fügte hinzu, dass die Mitglieder der Ständigen Arbeitsgruppe in einem informellen Gespräch von dem Vertreter der Staatsanwaltschaft den Rat erhalten hätten, ihre Telefone alle paar Tage auf die Werkseinstellungen zurückzusetzen, wenn sie den Verdacht hätten, dass etwas Seltsames mit ihnen geschehe.
